تاریخ دادنامه قطعی: 1392/09/20
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: صرفا اعتراض به آراء صادره از کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها از باب تعیین عوارض در صلاحیت محاکم دادگستری است و مرجع رسیدگی به اعتراضات به عمل آمده نسبت به پیش آگهی صادره از سوی شهرداری در خصوص عوارض در صلاحیت کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها است نه دادگاههای دادگستری.
در خصوص دادخواست بانک ملی ایران به مدیریت آقای ف.ح. به طرفیت شهرداری و الف. مبنی بر خواسته ابطال پیش آگهی شماره 1046 مورخ 13/6/90 و اجراییه شماره پرونده --- صادره از الف. و مطالبه کلیه خسارت و هزینه دادرسی قانونی اعم از خسارت تاخیر تادیه و حق الوکاله، دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده و باملاحظه اوراق منضم در پرونده ازجمله کپی برگ لازم الاجرا و اظهارات و دفاعیات طرفین در جلسه مورخ 24/6/92 دادگاه به این نتیجه رسیده اولا صلاحیت دادگاه نسبت به رسیدگی برابر رای وحدت رویه شماره 699 مورخ 22/3/86 که مرجع رسیدگی به تخلفات احتمالی کمیسیون ماده 77 را مراجع دادگستری قید نموده و در مانحن فیه نیز رسیدگی به این امر انجام میگیرد ایراد نماینده شهرداری وجاهت نداشته؛ ثانیا برابر مقررات جاریه و اینکه بانک ها حالت محل نداشته تا برقراری عوارض توسط شهرداری و شورای شهر حسب مقررات قانونی برابر مواد 52 قانون مالیات بر ارزش افزوده مورخ 1/4/87 برای آنان متبلور بوده باشد، که بانک ها از این مورد خروج موضوعی داشته، لذا دادگاه دعوی خواهان را صحیح و ثابت دانسته و مستندا به مواد 519 ، 522 قانون آیین دادرسی مدنی و همچنین حسب قاعده فقهی لا ضرر و لاضرار عقود، حکم به ابطال پیش آگهی شماره 1046 مورخ 13/6/90 و اجراییه شماره پرونده --- صادره از الف. از بابت اصل خواسته و پرداخت خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی و حق الوکاله نماینده حقوقی برابر نرخ و تعرفه دولتی و همچنین خسارت تاخیر تادیه مبلغ تودیعی و توصیفی از زمان تقدیم دادخواست تا نرخ توقیفی برابر نرخ شاخص اعلامی بانک مرکزی که بایستی در اجرای احکام احتساب گردد صادر و اعلام می دارد. رای صادره حضوری، ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان میباشد.
دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - پور آقا
دادنامه تجدیدنظر خواسته به شماره 9209970227200473 مورخه 1392/06/25 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر ابطال پیش آگهی شماره 1046 مورخه 1390/06/13 و اجراییه صادره به شماره 1/9100400101101017 صادره از الف. اشعار داشته و مورد تجدیدنظرخواهی شهرداری واقع شده است، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن میباشد زیرا که مطابق صراحت رای وحدت رویه شماره 699 مورخه 1386/03/22 هیات عمومی دیوان عالی کشور، صرفا اعتراض به آراء صادره از کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها از باب تعیین عوارض در صلاحیت محاکم دادگستری بوده و تسری به پیش آگهی های صادره از ناحیه ادارات کل درآمد شهرداری ها مبنی بر وصول عوارض مشاغل و خدمات ندارد و مرجع رسیدگی به اعتراضات به عمل آمده نسبت به پیش آگهی صادره از ناحیه شهرداری داخل در صلاحیت کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری ها میباشد که در مانحن فیه نیز در راستای اعتراض تجدیدنظر خوانده مراتب به کمیسیون ماده 77 نیز ارجاع و آن مرجع اعتراض وی را مردود اعلام نموده است؛ فلذا با اصدار رای از آن کمیسیون دیگری موجبی برای ابطال پیش آگهی نبوده و چنانچه خواهان (تجدیدنظر خوانده) به رای صادره از کمیسیون ماده 77 اعتراض دارند، لزوما میبایست برابر مقررات ابطال آن رای را درخواست نمایند و مادام که رای مذکور به طریق قانونی ابطال نگردد، موجبی برای پذیرش دعوی به کیفیت معنونه نمیباشد ازاین رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
امانی شلمزاری - کریمی