تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/14
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: صرف وجود گوشی تلفن مسروقه در دست متهم،مثبت سارق بودن وی نیست.
در خصوص اتهام 1 - آقای ر.ز.ز.، 27 ساله، متاهل، دارای سابقه کیفری، آزاد بقید معرفی کفیل 2 - آقای س.ح.ه.، 38 ساله، با سواد، متاهل،آزاد بقید معرفی کفیل، هر دو نفر متهم هستند به مشارکت در سرقت گوشی های موبایل و یک عدد لب تاب و رم و فلش موضوع کیفرخواست شماره 1314 مورخه 1392/04/31 صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه... تهران، دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و با توجه به شکایت شاکی خانم ص.الف. و با توجه به گزارش مرجع انتظامی و با ملاحظه تحقیقات معموله دادسرا و گواهی گواهان و نیز با توجه به اظهارات و دفاعیات بلاوجه و غیر موثر متهمین در مرحله تحقیقات مقدماتی و نیز با توجه به عدم حضور متهمین در وقت رسیدگی دادگاه و عدم دفاع از خود و مصون واقع شدن شکایت شاکی از هر گونه ایراد و تعرض و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، مجرمیت نامبردگان را محرز دانسته است. و به استناد مواد 42 و 48 و 656 و 667 قانون مجازات اسلامی 1375 و با رعایت ماده 10 قانون مجازات اسلامی 1392 هر یک از متهمین را به تحمل دو سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و پنج ضربه شلاق تعزیری و نیز به تحمل رد اموال مسروقه به شرح پرونده در حق شاکی (در صورت فقدان عین به رد قیمت مال مسروقه)، محکوم مینماید. رای صادره غیابی و ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین شعبه دادگاه بوده و پس از انقضاء مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل تجدید نظرخواهی در مرجع محترم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی و جزایی تهران - حسین زاده
در خصوص واخواهی واخواه آقای ر.ز.ز. متولد 1365 ، نسبت به دادنامه غیابی شماره 00640 مورخه 1392/06/31 صادره از همین شعبه دادگاه که به اتهام مشارکت در سرقت گوشی های موبایل و یک عدد لب تاب و رم و فیش، به تحمل دو سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و پنج ضربه شلاق تعزیری و تحمل رد اموال مسروقه در حق واخوانده خانم ص.الف. محکوم گردیده است، دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و با توجه به اظهارات و دفاعیات واخواه دلایل و مستنداتی که موجبات نقض دادنامه غیابی واخواسته فوق الاشعار را فراهم نماید، ارائه و تقدیم دادگاه ننموده است. فلذا دادگاه به استناد ماده 218 قانون آیین دادرسی در امور کیفری ضمن رد واخواهی واخواه، دادنامه غیابی واخواسته را که وفق مقررات قانونی صادر گردیده را عینا تایید مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حسین زاده
رای دادگاه در خصوص واخواهی آقای س.ح.ه. نسبت به دادنامه غیابی شماره 00640 مورخه 1392/06/31 صادره از همین شعبه دادگاه که به اتهام سرقت به تحمل دو سال حبس تعزیری و تحمل هفتاد و پنج ضربه شلاق تعزیری و نیز به تحمل رد اموال مسروقه محکوم گردیده است، دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده و با توجه به لایحه واخواهی و اظهارات واخواه و نیز با ملاحظه و مطالعه لایحه واخواهی واخواه دلایل و مستنداتی که موجبات نقض دادنامه غیابی واخواسته را ایجاب نماید، ارائه ننموده است. فلذا دادگاه به استناد ماده 218 قانون آیین دادرسی در امور کیفری، ضمن رد واخواهی واخواه، دادنامه غیابی واخواسته را که وفق مقررات قانونی و شرعی اصدار یافته است را عینا تایید مینماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در مرجع محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - حسین زاده
اتهام انتسابی به آقای س.ح.ه. حسب شکایت اولیه خانم ص.الف. مشارکت درسرقت گوشی های موبایل ویک عدد لب تاپ وتعدادی رم وفلش ازمغازه مشارالیها بوده که بدوا دربررسی غیابی موضوع شعبه محترم --- دادگاه عمومی جزایی ت. مطابق دادنامه --- مورخ 1392/06/31 خود مشتکی عنه موصوف رابه همراه دیگر متهم (ر. ز.ز.) به تحمل دوسال حبس تعزیری وهفتادوپنج ضربه شلاق تعزیری به علاوه رد اموال مسروقه محکوم نموده است. و همان نتیجه درمرحله رسیدگی واخواهی هم به دلالت حکم 606 - 1393/06/31 آن مرجع عینا ابرام شده است. دادگاه بابررسی محتویات پرونده وملاحظه مستندات ابرازی وبه رغم اشکال درتعیین کیفرشلاق به میزان مورد حکم که افزون بر مجازات مقرر قانونی در ماده 656 قانون مجازات اسلامی بوده و به علاوه انعکاس گذشت شاکی خصوصی برابرلایحه ثبت شده 598 - 1394/07/08 این مرجع پس از جلسه دادرسی نسبت به متهم یادشده وصرفنظر از فرآیند قطعیت حکم اولیه درباره دیگرمتهم، مع الوصف نظربه اینکه اولا متهم درطول جریان دادرسی منکر ارتکاب بزه معنون بوده و اظهارات وی حین تحقیقات مقدماتی ناظر بر استفاده ازیک دستگاه ازگوشی های موضوع سرقت بوده که ازطریق شخص ثالث به وی منتقل ودلیل ومدرکی که حاکی ازدخالت اودرامرسرقت و یا وجود دیگر گوشی ها در ید واختیار وی باشد، اقامه نگردیده است. و باعنایت به اینکه مقوله طرح عنوان و نام تجدیدنظرخواه ازطریق دیگر متهم که خود در مظان اتهام بوده بلکه محکوم کنونی پرونده است و گواهی یک نفر شاهد به شرح اوراق 95 و 101 نیز به تنهایی نمی تواند مفید علم وقناعت قضایی قرارگیرد، مالا دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته را باوصف مذکورفاقد ادله مکفی برمجرمیت تجدیدنظرخواه تشخیص داده و به استناد بند ب ازماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری، آن را نقض وسپس در راستای اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و اصل برائت شرعی حکم بربرائت متهم فوق صادر و اعلام مینماید. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علیرضا صداقتی - طاهری