اعاده محکوم به محل اجرای تبعید یا نفی بلد

رای شعبه دیوان عالی کشور

بسمه تعالی

فرجام خواه: اقای ش. ش. ج. با وکالت اقای ف. ی. م.

فرجام خوانده: اقای دادستان سازمان *

فرجام خواسته: دادنامه شماره *صادره از شعبه *

مرجع رسیدگی: شعبه *

هییت شعبه اقایان: ع. ا. ی. (رئیس) - ع. ا. ب. ر. (مستشار)

خلاصه جریان پرونده:

قبلا پرونده در این شعبه مطرح بوده و خلاصه جریان پرونده به شرح مقدمه دادنامه *در صفحات 149 و 150 درج گردیده است.النهایه پس از ارسال پرونده به شعبه *جهت رسیدگی در راستای تجویز اعاده دادرسی صادر راجع به دادنامه *صادره از شعبه *، این دادگاه اقدام نموده و مطابق دادنامه *، پس از شرح جریان اعلام نموده‌اند انچه با عنوان متخذ از ناحیه دادستان محترم برای رفتار محکوم علیه مطرح است.می تواند مطابق با ماده 144 ایین نامه نحوه اجرای احکام حدود، سلب حیات … باشد. و در این ماده تکلیف تعیین شده اعاده محکوم علیه به محل تبعید می‌باشد. نه صدور حکم در حبس… از این رو دادگاه به استناد مفهوم ماده 143 ایین نامه فوق الذکر قرار رد تقاضای دادستان محترم را صادر و اعلام می نماید. بدیهی است.ایشان در راستای اعمال ماده 144 ایین نامه مذکور می‌بایست محکوم تعرفه شده در فوق را به عمل تبعید اعاده نمایند و در صورت تحقق مفاد ماده 143 ایین نامه مذکور جهت اتخاذ تصمیم به این دادگاه اعلام نماید. همان طور که ملاحظه می‌شود. دادگاه درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه *صادره از شعبه *را وارد تشخیص داده لکن بدون انکه حکم مورد اعاده دادرسی را صراحتا مطابق ماده 480 قانون ایین دادرسی کیفری نقض نماید. در واقع مفاد ان طبق دادنامه فوق الذکر نقض شده و حکم مقتضی مبنی بر اعاده محکوم علیه به عمل تبعید صادر نموده‌اند که این رای همان طور که دادنامه *که مورد اعاده دادرسی قرار گرفته قطعی است.و دادنامه *هم قطعی می‌باشد. لکن دادگاه در ذیل رای خود اعلام نموده، رای صادر شده ظرف بیست روز قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور می‌باشد. که مورد فرجام خواهی اقای ش. ش. ج. با وکالت اقای ف. ی. م. قرار گرفته و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است.وی در فرجام خواهی خود وارد موضوع اصل حکم محاربه شد و بیان داشته معلوم نیست موکل چه مدت در تبعید خواهد ماند و حال انکه رای راجع به اصل محاربه که طی دادنامه *صادر شده مورد اعتراض واقع نشده و قطعی گردیده است.و دادنامه *هم به نفع موکل وی با منتفی شدن حبس اصدار یافته است.مشروح گزارش و فرجام خواهی صورت گرفته هنگام شور قرائت گردید.اینک گزارش که توسط عضو ممیز تنظیم شده تقدیم ریاست محترم شعبه می‌شود. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ب. ر. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *فرجام خواسته صادر شده از شعبه *مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رای شعبه 26 دیوان

در خصوص در فرجام خواهی اقای ش. ش. ج. *با وکالت اقای ف. ی. م. نسبت به دادنامه *صادر شده از شعبه *که در مقام رسیدگی به تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه *صادره از شعبه *مشعر بر تحمل 15 سال حبس در *به لحاظ غیبت مرتکب صادر و با منتفی اعلام کردن حبس مذکور، حکم مقتضی مبنی بر اعاده محکوم علیه به محل تبعید صادر نموده اند، صرف نظر از اینکه این رای به نفع موکل فرجام خواه مذکور می‌باشد. و در واقع وکیل مذکور نسبت به دادنامه مربوط به اصل محاربه که قطعیت یافته معترض می‌باشد. و چون دادنامه *همان طور که دادنامه *مذکور قطعی است.این دادنامه هم که در مقام رسیدگی به تجویز دادرسی صادر شده قطعی می‌باشد. و قابلیت فرجام خواهی ندارد. فلذا قرار رد درخواست فرجام خواهی نام برده صادر و اعلام می‌گردد. این رای قطعی است.

شعبه *

رئیس: ع. ا. ی. مستشار: ع. ا. ب. ر.

رای شعبه دیوان عالی کشور

بسمه تعالی

فرجام خواهان: 1 اقای دادستان محترم سازمان *2 اقای ش. ش. ج. با وکالت اقای ف. ی. م.

فرجام خواندگان: طرفین فوق الذکر

فرجام خواسته: دادنامه شماره *1401/05/24 صادره از شعبه *

مرجع رسیدگی: شعبه *

هییت شعبه اقایان: ع. ا. ی. (رئیس) - ع. ا. ب. ر. (مستشار)

خلاصه جریان پرونده:

محتویات پرونده حاکیست مطابق دادنامه *1400/12/04 صادرشده از شعبه *به لحاظ این که محکوم علیه اقای ش. ش. ج. فرزند ش. در محل تبعید غیبت نموده و حاضر نشده تبعید وی را به تحمل پانزده سال حبس در زندان *تبدیل نموده‌اند و قطعیت رای در ذیل ان اعلام شده است. وی با وکالت اقای ف. ی. م. طی شرحی خطاب به دیوان عالی کشور نسبت به این رای درخواست اعاده دادرسی نموده و مطابق دادنامه *1401/03/22 شعبه *با این استدلال که حسب نامه 14005974 1400/10/25 اقای دادیار اجرای احکام خطاب به کلانتری 11 * با اعطای مرخصی دو هفته (چهارده روز) به وی موافقت نموده‌اند و گواهی پزشکی ارائه شده حاکیست از تاریخ 1400/11/08 تا 1400/12/28 نیاز به استراحت دارد. به استناد بند (چ) ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری و قسمت اخیر بند (ج) ان و قسمت اول ماده 476 قانون یادشده با تجویز اعاده دادرسی، رسیدگی مجدد را به دادگاه هم عرض دادگاه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع گردیده است. پرونده به شعبه *به عنوان دادگاه هم عرض ارجاع گردیده است. (ص 41) در جلسه رسیدگی مورخه 1401/05/24 این دادگاه اظهارات دادستان محترم *و متهم و وکیل وی اخذ شده و به شرح دادنامه فرجام خواسته با وجود انکه حسب محتویات پرونده و تصریح در رای فرجام خواسته (سطر دهم دادنامه)، دادنامه *1400/07/12 مورد اعتراض واقع نشده و قطعی گردیده است. و تجویز اعاده دادرسی توسط شعبه *می باشد. به اتهام محاربه ورود نموده و متهم را به نفی بلد و تبعید به *محکوم نموده‌اند و گزارش دادستان مبنی بر خارج شدن متهم از محدوده تبعید بدون مجوز قضایی را با توجه به محتویات پرونده و تجویز قاضی محترم اجرای احکام و گواهی پزشکی منتفی اعلام کرده اند این رای از سوی وکیل محکوم علیه و دادستان تالش مورد فرجام خواهی واقع و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. اقای وکیل توجه اتهام محاربه به موکل خود را با تردید و شبهه موجه دانسته و به شرح لایحه فرجام خواهی درخواست رسیدگی دارد. اقای دادستان *بیان نموده و دادنامه *مبنی بر پذیرش اعاده دادرسی نسبت به دادنامه *1400/12/04 شعبه *صادر شده که دادگاه محترم شعبه *در این خصوص نفیا یا اثباتا اظهارنظر ننموده است. مشروح گزارش و لوایح فرجام خواهی هنگام شور قرائت گردید.اینک گزارش که توسط عضو ممیز تنظیم شده تقدیم ریاست محترم شعبه می‌شود.هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ع. ا. ب. ر. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ر. ق. ف. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض بلاارجاع دادنامه فرجام خواسته به لحاظ مشمول اعتبار امر مختوم، در خصوص دادنامه شماره *1401/05/24 فرجام خواسته صادرشده از شعبه *مشاوره نموده چنین رای می دهد.

رای شعبه 26 دیوان

در خصوص فرجام خواهی 1 اقای دادستان سازمان *2 اقای ش. ش. ج. با وکالت اقای ف. ی. م. نسبت به دادنامه *1401/05/24 صادرشده از شعبه *که طی ان دادگاه در مقام رسیدگی به تجویز اعاده دادرسی شعبه *نسبت به دادنامه *1400/12/04 شعبه *، وارد رسیدگی به اتهام محاربه گردیده و متهم را به نفی بلد و تبعید به *محکوم نموده‌اند و با توجه به این که در مورد رسیدگی به اتهام محاربه دادنامه **/12 شعبه *انقلاب صادر گردیده که با توجه به محتویات پرونده و تصریح در رای فرجام خواسته (سطر دهم دادنامه) این دادنامه مورد اعتراض واقع نشده و قطعی گردیده است. و تجویز اعاده دادرسی توسط شعبه *می باشد.، چون دادگاه به موضوعی ورود نموده که رای قطعی در مورد ان صادر گردیده و به جهت اعتبار امر مختومه، موجبی جهت رسیدگی مجدد توسط دادگاه نبوده به استناد بند (ب) و قسمت 1 ان از ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری و بند (چ) ماده 13 قانون مذکور از این حیث رای صادره نقض بلاارجاع می‌گردد. و چون همان طور که دادستان محترم *هم در ذیل لایحه خود مرقوم نموده‌اند دادگاه در خصوص پذیرش اعاده دادرسی راجع به دادنامه *1400/12/04 شعبه *پیرامون حبس در تبعید اقای ش. ش. به لحاظ عدم عذر موجه ایشان در غیبت، اظهار نظر قضایی نفیا یا اثباتا ننموده‌اند و صرفا این موضوع مورد پذیرش و تجویز اعاده دادرسی بوده پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه محترم شعبه *اعاده می نماید. این رای قطعی است.

شعبه *

رئیس: ع. ا. ی. مستشار: ع. ا. ب. ر.

رای شعبه دیوان عالی کشور

بسمه تعالی

فرجام خواه: اقای ش. ش. ج. با وکالت اقای ع. ش. ک.

فرجام خوانده: دادستان *

فرجام خواسته دادنامه شماره *- 1400/03/23 صادره از شعبه *

مرجع رسیدگی: شعبه *

هیات شعبه اقایان: ع. ا. ی. رئیس ع. ا. ب. ر. مستشار

خلاصه جریان پرونده:

محتویات پرونده حاکیست متعاقب صدور قرار نهایی دادسرا و کیفرخواست از سوی دادسرای شهرستان *پرونده با صدور قرار عدم صلاحیت صادره از شعبه *ارجاع شده است. در این دادگاه امر دادرسی در مورد اقای ش. ش. دایر به محاربه انجام و مطابق دادنامه فرجام خواسته با احراز اتهام انتسابی به نفی بلد به نحو حبس در تبعید *محکومیت یافته است. جریان از این قرار است. که در تاریخ 1397/04/15 در حدود ساعت 2 بامداد اقای ش. ش.، اقای ا. ح. ب. پ.، اقای م. ر. ا. و اقای ک. (ک.) غ. ز. با خودروی 206 و 405 با در دست داشتن سلاح شکاری به پلاژ متعلق به اقای ح. حمله ور شده و اقدام به تیراندازی به پلاژ شاکی و چند پ. دیگر نموده و پس از ارجاع پرونده به بازپرس، در مقام انجام معاینه محل در محل پلاژ حاضر و نسبت به صورتجلسه نمودن مشاهدات خود اقدام و از شهود به طور جداگانه تحقیق مینماید. اقایان ن. و ع. ن. اعلام داشته اند که به واسطه شنیدن صدای شخصی که درخواست کمک مینمود در خیابان حاضر که مشاهده نموده‌اند اقای ش. ش. شخصی را با سلاح دنبال می کند که با دیدن این شخص به انها حمله ور شده است. اظهارات افراد حاضر در محل پیوست پرونده گردیده است. در صفحه 72 تا 78 اظهارات ا. م.، م. ر. ا.، ک. غ. ز. در مواجهه حضوری قید گردیده است. م. ر. ا. که از دوستان ش. ش. بوده و در شب 97/4/15 همراه وی بوده اظهار داشته ان شب من با ک. غ. ز. بودم که تلفنی با ح. و ا. م. جر و بحثم شد و دیگر خیلی عصبانی شدم که ش. ش. و ا. ح. ب. پ. هم انجا بودند مطلع شدند و ش. گفت برویم و دو تا ماشین شدیم من راننده 405 شدم و ک. با من امد و ش. و ا. با 206 امدند به *رفتیم به ساحل رسیدیم من اول اشتباه به پلاژ بغلی رفتم ک. غ. ز. اظهار داشته …. پ. ح. رفتیم همراه ش. دوتا اسلحه شکاری بود. و در *ش. و ا. شروع به تیراندازی کردند. … در جلسه رسیدگی مورخه 1400/02/29 شعبه *، متهم و وکیل وی حضور داشته، متهم منکر حضور در محل میباشد. و میگوید من انجا نبودم از قضیه خبر نداشتم تیراندازی نکردم و خودم را به دادسرا معرفی کردم. از وی سوال شده دوستان شما در نزد بازپرس به صراحت اعلام نموده‌اند شما در ان شب در پلاژ تیراندازی نموده اید که برای شما قرائت شد چه توضیحی دارید پاسخ داده اظهارات اقای ب. پ. گفته ش. ش. در انجا بوده و برای نجات خودشان این حرف را زدند دادگاه پس از اخذ دفاعیات وکیل متهم و با پرسش از دادستان *مبنی بر اینکه ایا ش. ش. دارای پرونده جریانی دیگری در ان حوزه قضایی می‌باشد. یا خیر و ملاحظه پاسخ دادستان مذکور مبنی بر اینکه نامبرده دارای سوابق متعدد اتهامی از قبیل شرارت، ادم ربایی، تیراندازی، قدرت نمایی با اسلحه گرم و سرد و تخریب و …. میباشد. که اکثرا مختومه گردیده اند همچنین نامبرده در شعبه *به اتهام تخریب و تیراندازی و قدرت نمایی و …. دارای یک فقره پرونده جریانی بوده که پس از ماهها متواری بودن دستگیر گردیده و با صدور قرار بازداشت موقت در *بسر می برد و پرونده منجر به صدور قرار نهایی نگردیده است. (ص 634) به شرح دادنامه فرجام خواسته با احراز اتهام انتسابی محاربه به نفی بلد به نحو حبس در تبعید زندان *وی را محکوم نموده‌اند و در مورد سایر اتهامات وی و اتهامات سایر متهمین تصمیمی اتخاذ نشده است. در حالی که در قرار عدم صلاحیت شعبه *در صفحه 579 برای این اتهامات نیز قرار عدم صلاحیت صادر گردیده است. با ابلاغ دادنامه در فرجه قانونی اقای ع. ش. ک. به وکالت از محکوم علیه اقای ش. ش. ج. نسبت به ان فرجام خواهی نموده که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. وی در لایحه خود بیان داشته با فرض ثبوت جرم به موکل با فقدان ادله کافی در انتساب رفتار موکل با جرم محاربه را نمی توان تحت عنوان محاربه مجازات و کیفر داد و تقاضای نقض دادنامه فرجام خواسته را دارد. مشروح گزارش و لایحه هنگام شور قرائت گردید.اینک گزارش که توسط عضو ممیز تنظیم شده تقدیم ریاست محترم شعبه میشود.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید.پس از قرائت گزارش اقای ع. ا. ب. ر. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای ع. ا. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر عقیده به اعاده پرونده به مرجع نخستین جهت رفع نقص را دارم. در خصوص دادنامه شماره *- 1400/03/23 فرجام خواسته صادر شده از شعبه *مشاوره نموده چنین رای میدهد:

رای شعبه

در خصوص فرجام خواهی اقای ش. ش. ج. با وکالت اقای ع. ش. ک. نسبت به دادنامه *- 1400/03/23 صادر شده از شعبه *که طی ان نامبرده در مورد اتهام ارتکاب بزه محاربه به نفی بلد به نحو حبس در تبعید زندان *محکوم گردیده است. با توجه به اینکه در دادنامه اولا: مدت زمان نفی بلد درج نگردیده است. و ثانیا: ضرورت نفی بلد به نحو حبس در تبعید بیان نشده است. زیرا مطابق مقررات مربوط به جرم محاربه در قانون مجازات اسلامی یکی از مجازات های جرم مذکور نفی بلد است. و در ماده 143 ایین نامه نحوه اجرای احکام حدود … مصوب 98/3/26 ریاست محترم قوه قضاییه امده چنانچه امکان جلوگیری از مراوده و معاشرت محکوم با دیگران نباشد. قاضی اجرای احکام مراتب را جهت اتخاذ تصمیم به دادگاه منعکس مینماید. تا در اجرای حکم حکومتی م. م. ر. (حبس در تبعید) تصمیم مقتضی اتخاذ کند و ابتدایا به نحو حبس در تبعید به شرح منعکس در دادنامه مطابق قانون تشخیص داده نمیشود. فلذا دادنامه قابل ابرام نبوده به استناد بند (ب) و قسمت 2 ان از ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری با نقض دادنامه پرونده را جهت رسیدگی مجدد و رفع نواقص عنوان شده و صدور حکم به دادگاه صادرکننده رای ارجاع میدهد ضمنا در مورد سایر اتهامات نامبرده و اتهامات سایر متهمین که در کیفرخواست *- 99/8/12 دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان *(ص 573) درج شده و در قرار عدم صلاحیت صادره از سوی شعبه *(ص 579) در مورد تمامی اتهامات من جمله محاربه، قرار عدم صلاحیت صادر گردیده از سوی دادگاه محترم اظهارنظر قضایی صورت نگرفته که لازم است. در صورت قبول صلاحیت رسیدگی و در صورت عدم قبول صلاحیت، قرار عدم صلاحیت صادر نمایند و رسیدگی در مورد این اتهامات بدون اقدام نماند این رای قطعی است

شعبه *

رئیس: ع. ا. ی. مستشار: ع. ا. ب. ر.