تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/12
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تعیین وکیل تسخیری برای متهم فراری فاقد وجاهت قانونی بوده و حضور وکیل در جلسه دادرسی موجب حضوری تلقی شدن رای صادره نمی شود.
مامورین برای جلب شخصی به نام ح. ح به آدرس وی که منزل پدرش بوده مراجعه می کنند و در آنجا از داخل جیب پدر وی به نام م.ح. و نیز از داخل حیاط 37/60 گرم شیشه 10 گرم هروئین به علاوه 28 سانت هروئین دیگر و 95 گرم حشیش کشف میگردد م. ح. از آغاز تا پایان اظهار میدارد آنچه از جیبم کشف شده متعلق به خودم و آنچه از حیاط کشف شده مال پسرم میباشد پسر در تمام مراحل رسیدگی فراری است با اینهمه علیه متهم فراری کیفرخواست صادر و خود دادگاه برای متهم فراری وکیل تسخیری تعیین می کند با شرکت وکیل تسخیری متهم فراری دردادگاه سرانجام حکم به محکومیت هر دو متهم به مجازات حبس ابد می دهد و حکم خود را حضوری و قطعی اعلام می کند پس از صدور رای ح. ح حاضر میشود و اظهار میدارد به طور غیابی محاکمه شده ام حکم ام غیابی است ولی اجرای احکام قید می کند اقدامی ندارد. (ص 108 ) پدر وی در اولین نامه از زندان می نویسد اعتراف و اقرار من در مورد فرزندم ح.ح. غلو و دروغ و واهی بوده تمام مواد مکشوفه از آن اینجانب م.ح. است اینجانب به دلیل فرار از جرم نام پسرم را که در ان مکان حضور نداشت برده ام قاضی اجرای احکام می نوسید ضم پرونده شود. 94/3/30 (ص 110 ) دادگاه می نویسد اینجانب بر عقیده خود باقی ام طبق ماده 26 اقدام شود دادیاراجرای احکام حکم را درست می داند ولی پرونده را در اجرای بخشنامه های دادستانی کل به آن مرجع ارسال میدارد دفتر دادستان کل با اشاره به لازم الاجراء شدن ق. آ. د. ک. جدید پرونده را عینا بدون اقدام مسترد میدارد (ص 115 ) پرونده و اعتراض م. مجددا به نظر دادگاه صادر کننده حکم میرسد می گوید اقدام ندارد جهت اجراء به اجرای احکام اعاده شود ح.ح. مجددا می نویسد طی دادنامه به صورت غیابی به من حکم ابد داده اند اعتراض دارم برابر اعتراف پدرم مواد مال ایشان است اجرای احکام می نویسد اعتراض محکوم علیه با توجه به اینکه رای صادره در مورد وی غیابی بوده به دادگاه صادرکننده حکم ارسال شود م. ح.مجددا می نویسد که من بخاطر فرار از حبس این سخن را گفتم الان اقرار می کنم که مواد مکشوفه از خود من میباشد هیچ ربطی به پسرم ندارد رئیس شعبه این نامه را به اجرای احکام می فرستد وقاضی اجرای احکام می نویسد به دستور ریاست محترم شعبه دوم دادگاه اصفهان روند اجرایی پرونده ادامه یابد دادگاه می نویسد به جهت قطعیت حکم موجبی جهت رسیدگی به اعتراض محکوم علیه وجود ندارد ح. ح.مجدد می نویسد من بیگناهم تصویری بدهید تا مطابق ماده 18 معهود ادعای خلاف شرع بین کنم قاضی اجراء می گوید قبلا دادنامه به همسر محکوم داده شده اقدامی ندارد (ص 124 ) سرانجام ح.ح. متنی خطاب به دیوان عالی کشور می نویسد وبه استناد اظهارات پدرش که بعد از محکومیت گفته و نیز شهادت چندین نفر که در دفتر خانه رسمی تنظیم شده و شهادت داده اند که ح. درآن تاریخ در سلمان شهر بوده است تقاضای اعاده دادرسی می کند و این شعبه پرونده را مطالبه مینماید و این گزارش تهیه میشود. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی اکبر یساقی عضو ممیز واوراق پرونده ونظریه کتبی آقای محمدباقرباقری دادیاردیوان عالی کشور اجمالا مبنی بربه استناد بند ج از ماده 474 و صدر ماده 476 نظربه تجویز اعاده دادرسی را دارم.در خصوص دادنامه تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده ختم رسیدگی را اعلام و چنین رای میدهد:
اولا - مطابق ماده 347 ق. آ. د. ک. متهم میتواند از دادگاه تقاضا کند برای وی وکیل تسخیری تعیین نمایند که در مانحن فیه چنین تقاضایی نکرده است ثانیا - ماده 348 ق. آ. د. ک. تلویحا دلالت دارد که متهم باید دردادگاه حاضر باشد ولی قادر به معرفی وکیل نباشد یا از معرفی وکیل امتناع کند در مانحن فیه بکلی متهم فراری و غیر حاضر بوده است در چنین شرایطی تعیین وکیل تسخیری از سوی دادگاه حکم را حضوری نمی کند وکیلی که روح متهم هم از انتخاب او خبر ندارد هیچ نمایندگی از سوی متهم ندارد. و متهم همچنان غائب است چگونه میتواند جانشین حضور متهم باشد و به سبب حضور وکیل تسخیری با این خصوصیات رای حضوری تلقی شود رای صادره صفت غیابی را داشته است و حضوری تلقی کردن آن مخدوش بوده است. ثانیا - پدر محکوم ح.ح. به صراحت و به کرات پس از صدور حکم قطعی اعلام کرده است که اظهارات وی مبنی بر اینکه مواد به پسرش ح. تعلق دارد دروغ بوده است و او برای فرار از مجازات آن حرف ها را زده است چندین نفر نیز شهادت داده اند که ح. در آن تاریخ در سلمان شهر بوده است فلذا تقاضای پذیرش اعاده دادرسی ح. حیدری با بند ج و چ ماده 474 ق. آ. د. ک. منطبق است به استناد مفاد صدر ماده 476 ق. آ. د. ک. حکم به تجویز اعاده دادرسی صادر و رسیدگی مجدد را به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم قطعی ارجاع می دهد تا با تعدد قاضی به اتهام ح. حیدری مجددا رسیدگی نمایند این حکم قطعی است.
شعبه چهل و چهارم دیوان عالی کشور
رئیس شعبه: علی اکبر یساقی- عضو معاون: علی محمد سازگارزاده