تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/23
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اگر انواع مشابه محصول با خصوصیات بسیار نزدیک به آن از قبل وجود داشته و محصول ارائه شده فرآورده ی خاص و ابتکاری جدید که مشکلی را برای اولین بار حل کند، نبوده؛ بلکه صرفا شکل و کارآیی بهبود یافته باشد؛ قابلیت ثبت اختراع و حمایت قانونی ندارد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/10/27
رای دادگاه
خواسته ی خواهان با وکالت ر. م.م. به طرفیت خوانده با وکالت ن. س. به شرح دادخواست و صورت جلسه ی دادرسی مورخ 92/10/26 ابطال ثبت اختراع خوانده به شماره 55545 مورخ 87/9/25 تحت عنوان پوشش درز انبساط و انقطاع در ساختمان از جنس آلومینیوم و لاستیک با ادعای افشاء آن قبل از ثبت اختراع و خسارات دادرسی میباشد دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارنظر هئیت سه نفره کارشناس که به افشاء و استفاده ی مشابه محصول موضوع اختراع خوانده نظر داده اند که مصون از ایراد و اعتراض موثر وکیل خوانده باقی مانده است و نظر به اینکه مطابق مواد 1 و 2 و 4 قانون ثبت اختراعات طرحهای صنعتی و علائم تجاری اختراعی قابل ثبت است که نتیجه فکر فرد یا افراد باشد که برای اولین بار فرآیند یا فرآورده ای خاص را ارائه کنند و قبل از آن در هیچ نقطه ای از جهان افشاء یا مورد استفاده ی عملی قرار نگرفته باشد بنابراین اختراع خوانده به لحاظ افشاء و استفاده ی قبل از ثبت مطابق ماده 4 قانون مذکور از حیطه حمایت از اختراع خارج و قابل ثبت نمیباشد لذا دعوی مطروحه محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مواد مذکور و ماده 18 همان قانون و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت اختراع خوانده و محکومیت وی به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه و پرداخت 12 میلیون ریال بابت حق الزحمه کارشناس در حق خواهان صادر و اعلام میگردد رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران میباشد/ن
رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران- اصغر احمدی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/23
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی آقای ن. س. به وکالت از آقای ح. م. به طرفیت شرکت آرتا فران با مدیریت عاملی آقای ح. جلالی پور نسبت به دادنامه شماره --- - 93/10/27 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن حکم به ابطال ثبت اختراع شماره 55545 - 1387/09/25 تحت عنوان پوشش درز انبساط و انقطاع ساختمان از جنس آلومینیوم و لاستیک که به لحاظ افشاء آن قبل از ثبت، صادر شده است، مصداق هیچ یک از جهات احصاء شده در ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نیست، هیات پنج نفره کارشناسی منتخب این دادگاه نیز که نسبت به نظر آنان اعتراضی نشده است محصول ثبت شده مزبور را با توجه به وجود قبلی انواع مشابه با خصوصیات بسیار نزدیک به آن، فرآورده ای خاص و ابتکاری جدید که مشکلی را برای اولین بار در صنعت ساختمان حل کند ندانسته و صرفا شکل و کارآیی آن را بهبود یافته اعلام کرده و به استعمال آن توسط خود تجدیدنظرخواه قبل از ثبت بر مبنای اظهار او و وکیلیش تصریح نموده اند. فلذا دادگاه مستندا به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه مزبور را تایید مینماید. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار
علی حاجی حسنی- حمیدسلیمانی