تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/01
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: متعارف بودن قرائن و امارات مستوجب حصول ظن در وقوع قتل موجب حدوث لوث میباشد.
در این پرونده حسب شکوائیه آقای الف.ف. و خانم الف.م.(اولیای دم مرحوم م.ف.) علیه آقای الف.ک. فرزند ق. و خانم م.الف. فرزند م. مبنی بر مشارکت در قتل عمدی فرزندشان، دو متهم موصوف تحت تعقیب قرار گرفتهاند. به این توضیح که در تاریخ 1389/05/17 مقارن ساعت 4 صبح آقای الف.ک. و خانم م.الف. جسد متوفی را به بیمارستان... میآورند. در تحقیق از نامبردگان، آنان اظهار داشتهاند این دو نامزد هستند و به همراه متوفی که دوست الف. میباشد با ماشین آزرا به رانندگی الف.، شب گذشته از شهرستان الف. به سمت شهرستان ف. حرکت کردهاند، در محل حادثه توقف کرده و الف. و م. برای دستشویی از خودرو پیاده شده و الف. به جلو ماشین و م. به عقب ماشین رفته است. الف. برمیگردد و داخل ماشین میشود. سرگرم صحبت با خانم م. میشود. با تاخیر م.، الف. از خودرو بیرون میآید و در آن طرف جاده میبیند م. روی زمین دراز کشیده و حرکت نمیکند. جسد وی را به بیمارستان منتقل مینمایند(صفحه 1 الی 9 ). پلیس آگاهی در گزارش مورخ 1389/05/19 ضمن بیان اظهارات دو متهم موصوف به نقل از برادر متوفی اعلام نموده که فرد ناشناسی با گوشی متوفی به او تماس گرفته و گفته است که این گوشی را خردشده کنار جاده پیدا کردهام و وقتی وی به تماسگیرنده گفته برادرش فوت کرده ظاهرا آن شخص ترسیده و دیگر تماس نداشته است. پس از اقدامات فنی پلیس آگاهی، فردی به نام ع.ک. به مقرّ پلیس آگاهی مراجعه و اعلام میکند که گوشی موبایل را در فاصله یک هفته تا ده روز قبل در کنار جاده پیداکرده است (صفحه 36 ، 37 ). مامورین آگاهی به همراه فرد مذکور و برادر مقتول به محل کشف گوشی اعزام میشوند. محل مورد بازدید قرار میگیرد. محل پیدایش گوشی تا شهرستان ز. حدود 40 کیلومتر تخمین زده و این محل بسیار خلوت توصیفشده است. پزشکی قانونی در نظریه اعلامی علّت فوت را خونریزی داخلی و عوارض آن در اثر اصابت جسم سخت تعیین نموده است (صفحه 40 ) کارشناس رسمی دادگستری در امور وسایط نقلیه موتوری زمینی، پس از ملاحظه مندرجات پرونده و اظهارات متهمان و سپس خودروی همراه متهمان را مورد بررسی قرار داده و با دقت در قسمت عقب وزیر اتاق خودرو آثار سائیدگی را مشاهده کرده که آن را در نتیجه مالش جسمی نرم مثل بدن و یا لباس فردی به وجود آمده دانسته و بیان نموده که این اثر سائیدگی نمیتواند در اثر مالش و یا برخورد جسم سخت مثل سنگ و چوب و فلز که به صورت خراش تقریبا عمیق به وجود آمده باشد. و در نتیجه چنین اظهارنظر نموده که ضمن تایید برخورد سواری آزرا شماره... در حال حرکت با دنده عقب با آقای م.ف.، علت تصادف بیاحتیاطی آقای الف.ک. راننده سواری مذکور به علت عدم توجه به پشت سر در موقع حرکت با دنده عقب دانسته است.(صفحه 82 ، 83 ، 84 ) با اعتراض طرفین پرونده به نظر کارشناس، موضوع به هیات کارشناسان سهنفره ارجاع میگردد. آن هیات در نظریه اعلامی با استدلال به عمل آورده ضربات وارده به متوفی با منشا خودرو آزرا مردود دانسته و وجود تناقضات در اظهارات دو متهم پرونده و اینکه واقعه در محلی که متهمان مدعی هستند اتفاق نیفتاده و عدم وجود آثار خونریزی یا خط ترمز از وسیله نقلیه نیز موید همین مطلب تلقی کردهاند.(صفحه 178 ، 179 ، 180 ) سپس دادرس جانشین بازپرس شهر... موضوع را از مصادیق لوث تشخیص و با صدور کیفرخواست پرونده به دادگاه ارسال گردیده است(صفحه 215 ، 216 ) شعبه --- دادگاه کیفری استان به موجب دادنامه شماره --- - 92 - 1392/11/27 با توجه به شکایت شکات که مدعی قتل عمدی مورث خود بودهاند و نظریه پزشکی قانونی، موضوع را مشمول قاعده« البینه للمدعی و الیمین علی من انکر» دانسته از اولیای دم سوال شده که آیا حاضر هستید متهمان سوگند یاد نمایند که مرتکب بزه مشارکت در قتل عمدی نشدهاند که در جواب به اتفاق اظهار داشتهاند ما قبول نداریم متهمان سوگند یاد کنند. لذا دادگاه خود را مجاز به احلاف متهمان بدون درخواست مدعی (اولیای دم) و صدور حکم ندانسته، بلکه دعوی مدعی را ناتمام و صدور حکم مقتضی را مسکوت و موقوف اعلام نموده و با استناد به فتوای مقام معظم رهبری مدظلهالعالی رای بر توقف دعوی صادر کرده است. رای صادره از سوی وکلای طرفین پرونده مورد اعتراض و تقاضای تجدیدنظر شده است. پرونده جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است.
در خصوص تجدیدنظرخواهی 1 - آقای م.ح. به وکالت از اولیای دم متوفی م.ف. 2 - آقای ع.ک. به وکالت از خانم م.الف. 3 - آقای ع.ش. به وکالت از آقای الف.ک. نسبت به دادنامه شماره --- - 92 - 1392/11/27 صادره از شعبه --- دادگاه کیفری استان، نظر به اظهارات و دفاعیات ضد و نقیض متهمان در بیان چگونگی وقوع حادثه و نیز محل وقوع و سپس پیدا شدن گوشی موبایل تخریبشده مقتول و نظریه پزشکی قانونی و کارشناس و هیات کارشناسان سه نفره در امور تصادفات رانندگی که حکایت از این دارد که مقتول در اثر برخورد با اتومبیلهای گذری در آن موقع شب که قاعدتا با سرعت عبور مینمایند، کشته نشده است و سایر ابهامات موجود در اطراف قضیه، اتهام را متوجه دو متهم موصوف که اذعان نمودهاند که همراه مقتول بودهاند، مینماید. این در حالی است که حسب اظهارات برادر مقتول، مادر مرحوم م. ساعت 24 با م. تماس گرفته و م. گفته در مغازهام، غذای مرا گرم کنید من گرسنهام تا 20 دقیقه دیگر منزل میآیم. لذا به ظن متعارف موضوع از مصادیق لوث بوده و با قبول تجدیدنظرخواهی و با استناد به بند ب ماده 265 قانون آیین دادرسی در امور کیفری رای تجدیدنظر خواسته نقض و برای رسیدگی مجدّد به شعبه همعرض صادرکننده رای ارجاع میشود.
شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار
علی شوشتری - هادی احتشامی