تاریخ دادنامه قطعی: 1394/03/02
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه داور نسبت به بعضی از موارد اختلاف فصل خصومت و نسبت به موارد دیگر سکوت نماید؛ اظهارنظر داور در قضیه، قاطع دعوا نبوده و قابل ابطال است.
در خصوص دعوی 1 . آقای الف. ت. 2 . آقای م. ش. 3 . آقای م. ق.پ. 4 . آقای س. ت.ق. 5 . آقای د. ج.ک. با وکالت آقای ع. س. و خانم ش. الف. به طرفیت 1 . آقای الف. ص. با وکالت آقای ح. م.ع. 2 . آقای ر. ش. (الف.) به خواسته صدور حکم بر ابطال رای داوری موضوع پرونده کلاسه --- میباشد اولا دعوی خواهانها نسبت به خوانده ردیف اول آقای ش. برخوردار از استماع نیست زیرا نامبرده داور بوده و اساسا دعوی ابطال رای داوری به طرفیت داور اقامه نمیگردد لذا به استناد ماده 2 ق. آ.د.م. قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام میدارد. در ثانی دعوی خواهانها نسبت به خوانده ردیف دوم از جمله موارد مشابه رای دادگاه با رای داور این است که رای داور باید موجه و مدلل و مخالف مفهوم موجه و مدلل قوانین موجد حق نباشد و متضمن محکومیت و یا رد ادعای طرفین دعوی میباشد، لذا رای داور در صورت پذیرش ادعای خواهانها میبایست دارای ضمانت اجرای قانونی باشد و خوانده را مطابق تعهدات قراردادی محکوم مینمود ولیکن داور در رای صادره صرفا ادعای خواهانها را در موضوع تخلف قراردادی خوانده پذیرفته ولی هیچگونه رای که دلالت بر ضمانت اجرای آن باشد ارایه ننمودند چون رای داور فاقد ضمانت اجرای قانونی بوده و قابلیت اجراء ندارد فلذا دادگاه ادعای خواهانها به موجب بندهای 1 و 3 ماده 498 ق ا د م و ماده 482 قانون مرقوم (غیر موجه بودن آن) رای بر ابطال رای داور صادر و اعلام میدارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - قربانی
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. م.ع. ی به وکالت از آقای الف. ص. نسبت به آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1393/11/14 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن به استناد بندهای 1 و 3 از ماده 489 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی و حکم به ابطال رای داوری مورخه 1393/07/17 صادر و اعلام گردیده است، موافق قوانین و مقررات موضوعه بوده و مستوجب نقض نمیباشد؛ زیرا با توجه به مبحث داوری در قانون یاد شده، وظیفه داور منتخب طرفین دعوی، صدور حکم و فصل خصومت موضوع مورد تنازع میباشد و رای داور صرفنظر از پذیرش یا عدم پذیرش طرفین، لازم الاجراء و اعتبار امر مختوم بهاء دارد. بنابراین رای داور باید موجه و مدلل و شامل تمام اختلافاتی باشد که به داور ارجاع شده است. در حالی که در پرونده ما نحن فیه، با ملاحظه نظریه داور مرضیالطرفین آقای ر. ش. اولا: اظهارنظر مشارالیه، قاطع دعوی و فصل خصومت فیمابین طرفین را نداشته و رای صادر نگردیده و قابلیت اجراء ندارد ثانیا: داور مرضیالطرفین در رابطه با اختلافاتی که طبق اظهارنامه ارسالی به داور شماره 786 - 931 مورخه 1393/06/04 از ناحیه تجدیدنظرخواندگان اعلام گردیده، اتخاذ تصمیم ننموده و یا به طور مجمل که منجر به فصل خصومت شود مطالبی بیان کرده است. و چون داور نسبت به موضوع داوری که در مانحن فیه قرارداد مشارکت در ساخت بوده، نمیتوانسته نسبت به بعضی از موارد اختلاف فصل خصومت و نسبت به موارد دیگر سکوت نماید، لذا به اظهارنظر داور در قضیه مبحوث عنه که بتوان آن را قاطع دعوی و فصل خصومت باشد؛ اطلاق نمیگردد. لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر از ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
محمدحسن امی - جواد حمیدی