تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/31
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: سوء استفاده از سفید امضا به عنوان مقدمه بزه تبانی برای بردن مال غیر،جرم مستقل محسوب نمی شود.
به موجب دادنامه شماره --- - 93 - 1393/09/25 شعبه --- دادگاه جزایی کرج آقایان ع. ر. و س ح.س الف. با وکالت آقایان م ح.ی ص. و ک. م م. و س م. الف. و م ن. م. به اتهام تبانی برای بردن مال غیر و سوءاستفاده از سفید امضا و مستندا به ماده اول قانون مجازات اشخاصی که برای بردن مال غیر تبانی می کنند ناظر به ماده 238 قانون مجازات عمومی سابق و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری آقای ع. ر.به مجازات تحمل پنج سال حبس و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بابت تبانی برای بردن مال غیر و یک سال حبس بابت سوءاستفاده از سفید امضا و آقای س ح.س الف. به تحمل یک سال حبس بابت سوءاستفاده از سفید امضا و به تحمل دو سال حبس بابت تبانی برای بردن مال غیر و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی محکوم و به موجب دادنامه شماره --- - 1394/08/27 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان البرز با رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1370 میزان حبس آقای ع.ر.به دو سال تقلیل و دو سال حبس آقای س ح.س الف. به یک سال تقلیل و مجازات حبس هر یک بابت سوء استفاده از سفید امضا را به پرداخت سه میلیون تومان تبدیل و رای صادره تایید و قطعیت یافته است. خانم ز. م. وکیل محکوم علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستندا به بند ج و چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده است و در توضیح بیان نموده که: 1 - موکل (ع. ر.) در دادسرا و دادگاه جزایی حضور نداشته و وکیل نیز نداشته است و لایحه ای نیز تقدیم ننموده لذا حکم غیابی محسوب گردیده است. 2 - این موکل هیچ علم و اطلاعی از وجود کپی یا اصل سفید امضا ادعایی نداشته و در تنظیم آن نیز دخالتی نداشته است. 3 - در خصوص اتهام تبانی برای بردن مال غیر مالک شخصا با موکل مقدم بر قولنامه عادی بانو ز. ج. معامله نموده و هیچ اطلاعی از قولنامه بانو ج.نداشته تا بتوان وی را از جهت تبانی محکوم نمود. تصرف خانم ج.نیز ناشی از قرارداد اجاره میباشد نه تصرف مالکانه. 4 - موکل دیگر (س ح.س الف.) با وکالت از مرحوم پدرشان به مستاجر ملک مراجعه و قولنامه فروش با ایشان تنظیم نموده که جرم نمیباشد و در تاریخ 1390/07/18 به دفترخانه اسناد رسمی جهت تنظیم سند مراجعه کرده و به خاطر عدم حضور خریدار گواهی عدم حضور اخذ شده و از کل ثمن معامله در مجموع یک بیستم را پرداخت نموده و چکهای برگشتی نزد موکل است. 5 - مبایعه نامه مرحوم پدرشان در خفاء بدون اطلاع موکل و دیگر وراث بوده و تنظیم مبایعه نامه توسط موکل بر اساس وکالتنامه جرم نیست. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، در مورخ 1394/12/11 به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهار نظر و اتخاذ تصمیم مینماید. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سید مجتبی قریشی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
در خصوص درخواست آقایان ع. ر. و س ح.س الف.با وکالت خانم ز. م.مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره --- - 1394/08/27 صادر شده از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان البرز با عنایت به این که حسب محتویات پرونده و مستندات ابرازی، سوءاستفاده از سفید امضا مقدمه جرم اصلی (تبانی برای بردن مال غیر) است تعیین دو مجازات مصداق ذیل بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری است، در مجموع تقاضای نامبردگان را موجّه دانسته و با استناد به ماده 476 این قانون ضمن پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه مذکور، پرونده را جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع مینماید.
شعبه سی و سوم دیوان عالی کشور مستشار: سید نصرت الله اعتماد شیخ الاسلامی; عضو معاون: سید مجتبی قریشی