تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/11
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اعطاء امتیاز فرجام خواهی از رای دادگاه بدوی، که به علت عدم تجدیدنظرخواهی قطعی شده است، حمایت از ذینفعی است که در موعد مقرر قانونی نتوانسته حق اعتراض خود را اعمال کند. بنابراین در صورت باقی بودن مهلت تجدیدنظرخواهی، اسقاط آن و تقدیم دادخواست فرجام خواهی، امکان پذیر نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/11
در تاریخ 93/9/25 بانک قوامین استان کرمانشاه دادخواستی به خواسته تقاضای خلع ید از یک باب مغازه و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ سند لغایت اجرای حکم با جلب نظر کارشناس با لحاظ خسارات وارده و هزینه دادرسی به طرفیت آقایان صدرالدین حاجی علیانی و ح. ط. به دادگاه عمومی کرمانشاه تسلیم و توضیح داده: بانک قوامین به موجب سند مالکیت پیوست مالک یک باب ساختمان مسکونی پلاک ثبتی --- فرعی مجزی شده از 304 اصلی واقع در حومه بخش --- کرمانشاه به انضمام دو باب مغازه متصل به آن میباشد خوانده دعوی آقای ح. ط. بدون اذن یکباب از مغازه های ساختمان موصوف را تصرف و غصب نمودهاند ضمن مطالبه اجرت المثل زمان تصرف از تاریخ 89/2/15 با جلب نظر کارشناس تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد. رسیدگی به شعبه --- دادگاه مرقوم محول شده است. بانک خواهان لایحه ای تقدیم و اظهار داشته بانک قوامین در سال 1385 یک فقره تسهیلات رهنی در قبال وثیقه ملکی، یک باب منزل و دو باب مغازه متصل به آن به آقای ظاهر حاج علیانی پرداخت می کند. پس از عدم پرداخت اقساط توسط مشارالیه بانک در جهت بازگشت سرمایه خود اجراییه صادر مینماید که پس از انجام تشریفات قانونی به علت نبود خریدار ملک به بانک منتقل گردیده و مهر و موم شده است لکن خواندگان اقدام به تصرف یکی از مغازه ها می نمایند. آقای ط. خوانده دعوی برای اثبات ادعای خود دو فقره مبایعه نامه ارایه کرده، یکی به تاریخ 82/7/2 در مشاور املاک سالار (خوانده ردیف اول صاحب امتیاز مشاور املاک مذکور میباشد). بانک از اتحادیه صنف مشاور املاک استعلام مینماید، اتحادیه پاسخ می دهد مبایعه نامه در سال 1386 چاپ شده و در تاریخ 86/11/14 به آقای ط. به عنوان صاحب امتیاز مشاور املاک تحویل شده و صحت تاریخ تنظیم آن قرارداد مورد تایید اتحادیه نمیباشد، این درحالی است آقای ط. ادعای خرید ملک در سال 82 را دارد و مبایعه نامه صوری و بدون تاریخ در سال 1392 با مواعد پرداخت متفاوت ابراز داشته که با توجه به استعلام مذکور تاریخ چاپ آن و تاریخ تنظیم مبایعه نامه مندرج در آن بیش از چهار سال فاصله دارد. آقای ح. ط. خواستار ابطال سند رسمی این بانک گردید و شعبه --- دادگاه حقوقی کرمانشاه طی دادنامه شماره --- رای بر بی حقی مشارالیه و عدم احراز صحت بیع استنادی صادر نموده است آقای م. ف. به وکالت از آقای ح. ط. در جلسه دادرسی اظهار داشته: دعوی ابطال سند مالکیت خواهان مربوط به یک باب مغازه متصرفی موکل در شعبه --- دادگاه حقوقی مطرح شده که در صورتی که حکم به نفع او صادر شود دعوی خلع ید وجه قانونی نخواهد داشت و تاحصول نتیجه قطعی، درخواست صدور قرار اناطه کرده است. به شرح سه فقره مبایعه نامه و استشهادیه استنادی خواهان، موکل قریب 12 سال است که در مغازه موصوف تصرف دارد که این تصرف به جهت مالکیت او بر سر قفلی مغازه است. در پرونده وام که خواهان اقدام به اعطای وام به طاهرحاج علی خانی نموده آقای صدرالدین حاج علی خانی فروشنده سرقفلی مغازه به موکل سند ملک را که شامل منزل مسکونی و یک باب مغازه بوده را به عنوان وثیقه در رهن بانک قرار می دهد اما مغازه موکل جزء ملک که در رهن بانک قرار گرفته نیست زیرا دارای پلاک جداگانه و آب و برق و گاز تلفن جداگانه از بقیه ملک است و این امر نشان می دهد مغازه موکل جزء سند مالکیت خواهان نمیباشد و تقاضای صدور حکم به شرح خواسته دارد. دادگاه وضعیت ملک را از اداره ثبت اسناد و املاک کرمانشاه استعلام نموده و پاسخ واصله حاکی است که پلاک مورد بحث در مالکیت موسسه مالی اعتباری قوامین است سپس ختم دادرسی را اعلام و به موجب دادنامه شماره --- - 93/12/20 و با استدلال مندرج در آن حکم بر محکومیت خواندگان به خلع ید از ملک مورد دعوی و پرداخت بالسویه مبلغ 865700 بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله صادر مینماید رای در مورد خوانده ردیف اول غیابی و نسبت به خوانده دیگر حضوری اعلام شده است. پرونده در مورد مطالبه اجرت المثل مفتوح مانده و در جریان رسیدگی است. رای دادگاه در تاریخ 93/12/25 ابلاغ شده، وکیل خواهان به رای دادگاه اعتراض و در تاریخ 94/1/15 دادخواست فرجام خواهی تقدیم داشته است و در لایحه اعتراضیه قید کرده است که با توجه به اسقاط حق تجدیدنظرخواهی تقاضای رسیدگی فرجامی کرده و مطالبی در اعتراض به حکم صادره و برخلاف قانون بودن آن عنوان و درخواست نقض حکم را دارد. فرجام خوانده لایحه ای تقدیم داشته و به اعتراض های فرجام خواه پاسخ گفته است. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه محول شده است لوایح طرفین هنگام شور قرائت خواهد شد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای علی خوشوقتی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
فرجام خواهی آقای م. ف. وکیل دادگستری به وکالت از آقای ح. ط. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/12/20 شعبه --- دادگاه عمومی کرمانشاه قابل پذیرش به نظر نمی رسد زیرا مطابق ماده 367 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی آرای دادگاه بدوی که به علت عدم درخواست تجدیدنظر قطعیت یافته تحت شرایط مقرر در آن ماده قابل فرجام خواهی است که ظاهرا مراد قانونگذار از دادن چنین امتیازی حمایت از ذینفعی است که در موعد مقرر قانونی نتوانسته حق اعتراض خود را به حکم اعمال کند لکن چنانچه مهلت تجدیدنظرخواهی باقی باشد به نظر میرسد نمی توان با اسقاط آن مبادرت به فرجام خواهی طبق ماده یاد شده نمود. بنا به مراتب فرجام خواهی وکیل مرقوم (که میتواند تجدیدنظر خواهی تلقی شود) قابل پذیرش نبوده مردود اعلام میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار
رحمت الله سعیدی - دکتر علی خوشوقتی