تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/25
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در مواردی که دادگاه امری را به کارشناس ارجاع می دهد، اصل بر پذیرش نظرات کارشناسی است، مگر اینکه نظر کارشناسی با اوضاع و احوال معلوم و مسلم قضیه مطابقت نداشته باشد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/27
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقای م. ف. با وکالت خانم الف. ک. و الف. علاءالدینی به طرفیت آقای ف. م. به خواسته مبلغ 400/000/000 ریال به این شرح که در جریان قرارداد مشارکت مورخ 93/3/24 خواهان مبلغ مذکور را به عنوان آورده در اختیار خوانده قرار می دهد و بابت تضمین باز پرداخت یک چک به همین مبلغ از ایشان دریافت مینماید لکن طرفین به حکایت از ذیل قرارداد در مورخ 93/7/15 اقدام به فسخ قرارداد مینماید و مقرر میگردد (پس از محاسبه درآمدها و هزینه ها و سود ها مبلغ خواهان عودت داده شود...) خوانده در دفاع ضمن پذیرش فسخ قرارداد اظهارداشت خواهان چک ضمانت را عودت داده است در نتیجه تسویه صورت گرفته است ضمن اینکه لوازم و دستگاه های مربوط به کار شراکت را بدون اذن برداشته و فروخته است خواهان ضمن انکار اظهارات خوانده اظهار داشت ایشان چک را جهت نقد کردن آن مطالبه کرد و گفت سهم شما 170/000/000 ریال میشود و چون قبول نکردم چک را نیز عودت نداد، نظر به جمیع مراتب و ضعف دلالت اظهارات شاهد معرفی شده از سوی خوانده به منظور احراز فروش دستگاه از سوی خواهان و با توجه به اظهار نظر کارشناس مربوطه مبنی بر اینکه مدارک و دفاتر مربوطه جهت محاسبه سود وزیان از سوی طرفین ارائه نگردیده است فلذا دادگاه با توجه به ضعف دفاعیات خوانده با استصحاب بقای مبلغ موضوع آورده خواهان دعوی مطروحه را صحیح و ثابت تشخیص و خوانده را مستندا به مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و 219 و 220 و 265 قانون مدنی به پرداخت مبلغ 400/000/000 ریال بابت اصل خواسته و به پرداخت خسارات دادرسی متعلقه و خسارت تاخیر درتادیه از تاریخ تقدیم دادخواست بر مبنای نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی در حق خواهان محکوم مینماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدمحمود طباطبایی نژاد
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/25
رای دادگاه
تجدیدنظر خواهی ف. م. به طرفیت م. ف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/10/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران موضوع کلاسه --- /93 که بر اساس آن نامبرده به پرداخت 400/000/000 ریال بابت اصل خواسته موضوع قرارداد مشارکت مورخ 93/3/24 و پرداخت خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست تا روز وصول وجه یاد شده بر اساس نرخ تورم اعلامی از سوی بانک مرکزی درحق خواهان محکوم گردیده مورد بررسی قرار گرفت از توجه به مستندات دعوی و اظهارات مکتوب در پرونده دادنامه موافق قوانین موضوعه بوده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجهه نقض آن نمیباشد و جهات درخواست تجدیدنظر با شقوق یاد شده در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد و دادنامه طی رسیدگیهای لازم برابر اصول و موازین قانونی صادر شده و خدشه و خللی بر آن وارد نیست زیرا مبلغ مذکور در راستای شرکت سرمایه گذاری خواهان به خوانده (تجدیدنظر خواه) اعطا و با انحلال قرارداد مشارکت و فسخ آن تجدیدنظر خواه تکلیف داشته آن را مسترد نماید که از این امر استنکاف نموده و دادگاه بدوی در اصدار رای تمهیدات قانونی و تحقیقات لازم به خصوص جلب نظر خبره و کارشناس رسمی دادگستری رعایت که کارشناس منتخب دادگاه مراتب بدهی تجدیدنظر خواه را طی شماره 1158 مورخ 94/7/20 تائید نموده و طبق ماده 265 قانون آیین دادرسی مدنی اصل بر پذیرش نظرات کارشناسی است مگر اینکه نظر کارشناسی با اوضاع و احوال معلوم و مسلم قضیه مطابقت نداشته باشد که این امر تا کنون محقق نگردیده و موجبات عدم پذیرش مراتب فراهم نشده نظر به مراتب دادگاه بدوی بر اساس دلایل و مدارک ابرازی مبادرت به انشاء رای نموده و در این مرحله از دادرسی تجدیدنظر خواه دلیل و مدرک موجهی که موجبات نقض دادنامه بدوی را فراهم نماید به دادگاه ارائه نداده و ملاحظه نمی شود لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه بدوی تائید میگردد. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - رییس و مستشار
محمد باقر قربان وند - سیدوجیح الله فهیمی گیلانی