رابطه پرداخت وجه به اعضا شورای شهر جهت جلب نظر آنان و بزه رشاء

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/21
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: وجود وحدت قصد و تبانی بین گیرنده و دهنده وجه یا مال،یکی از شروط تحقق بزه رشا و ارتشا است.انتخاب شهردار و رئیس شورای شهر از میان نامزدهای این مشاغل،از جمله حقوق و اختیارات اعضای شورای شهر است و چنانچه یکی از نامزدها،برای جلب نظر اعضای شورا وجه یا مالی در اختیار آنان بگذارد،این امر از مصادیق بزه رشاء و ارتشاء نیست.

الف - برحسب محتویات پرونده به شماره بایگانی --- که از شعبه --- اجرای احکام دادسرای عمومی و انقلاب اهواز ارسال گردیده، نامبردگان زیر به اتهامات ارتشاء و اتهامات دیگری که ذیلا بیان می‌شود تحت تعقیب قرار گرفته اند و با صدور کیفرخواست از دادگاه تقاضای تعیین کیفر برای آنان گردیده است. 1 - آقای س. ح. فرزند س. رئیس شورای شهر اهواز به اتهامات الف: اخذ رشوه به میزان: الف 1 - یکصد عدد سکه طلا از آقای م. الف. برای جلب رای او به نفع شهردار معرفی شده به نام دکتر ش. (کذا در کیفرخواست، ولی در رای دادگاه نخستین دکتر ع.ش.) با دخالت آقایان ق. ق. و ع. ب.، الف 2 - مبلغ پانصد و سی میلیون ریال از آقایان ب. ی.، ن. ش. و ف. ح. جهت عدم اعمال وظیفه نظارتی شورای شهر بر تخلفات مدیریت شرکت تعاونی مسکن کارکنان شهرداری، الف 3 - مبلغ یک میلیارد و سیصد و بیست میلیون ریال و شانزده هزار دلار و چهل سکه طلا نیم بهار آزادی از آقای م. ی. جهت امکان دخالت او در تصمیمات شورای شهر و کسب منافع شخصی و پرداخت قسمتی از وجوه مذکور به میزان پنج هزار دلار به آقای الف. ذ. (همسر خانم الف. ب. از اعضاء شورای شهر اهواز) و پرداخت چهل نیم سکه طلا به خبرنگاران و اصحاب رسانه جهت همراهی در راستای اهداف ایشان به بهانه روز خبرنگار، الف 4 - مبلغ یکصد و بیست میلیون ریال از آقای ع.م. ب. جهت اخذ مجوز ساختمانی ملک ایشان با دخالت آقایان د. م.، ن. ش.، ف. ح. و ب. ی.، الف 5 - مبلغ هشتاد میلیون ریال از آقای د. ک. با دخالت آقای م. ی. جهت عدم نظارت بر نحوه انعقاد قرارداد پرداخت کننده با شهرداری و تسهیل وصول مطالبات وی از شهرداری، الف 6 - مبلغ پانصد میلیون ریال از آقایان ه. ه.، ا. م. الف. ی، و ف. ط. با دخالت آقایان م. ی. و ع. ح.، الف 7 - مبلغ دویست و پنجاه میلیون ریال از آقای ط. ز. با دخالت آقای غ. ع. بابت عدم پرداخت حقوق دولتی مرتبط با شهرداری و اخذ مجوز، الف 8 - مبلغ ده میلیون ریال از آقای راه ع. س.، الف 9 - مبلغ سیصد میلیون ریال از آقای ح. م.، الف 10 - مبلغ سی میلیون ریال از آقای م. (د.) ش.، الف 11 - مبلغ بیست میلیون ریال از آقای ه. ش.، الف 12 - مبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال از آقای ا. ن.، الف 13 - مبلغ یکصد میلیون ریال از آقای ب. ب.، الف 14 - مبلغ پنجاه میلیون ریال از آقای حاج ع. ط.، الف 15 - مبلغ سی میلیون ریال از آقای س. {در قرار مجرمیت و کیفرخواست نام کوچک او ذکر نشده}، الف 16 - مبلغ شصت میلیون ریال از آقای منصور پورراشدی، الف 17 - مبلغ بیست میلیون ریال از آقای بابک سهیلی، الف 18 - مبلغ دویست میلیون ریال از آقای م. خ.، الف 19 - مبلغ بیست میلیون ریال از آقای ع. ف.، الف 20 - مبلغ ده میلیون ریال و یک گوشی تلفن همراه از آقای پ. ق.، الف 21 ، مبلغ بیست میلیون ریال از آقای ک. ح.، الف 22 - مبلغ بیست میلیون ریال از آقای ه. م.، الف 23 - مبلغ یکصد میلیون ریال از آقای ر. م.، الف 24 - مبلغ سی میلیون ریال از آقای م. ع.م. ی، الف 25 - ده دستگاه گوشی تلفن همراه از آقای ج. ط.، الف 26 - مبلغ پانزده میلیون ریال از آقای ج. ح.، الف 47 - ده سکه بهار آزادی و مبلغ پنجاه میلیون ریال از آقای م. چ.، الف 28 - مبلغ بیست میلیون ریال از آقای ش. چ.، الف 29 - مبلغ سی میلیون ریال از آقای حاجی م. آ.، الف 30 - مبلغ سی میلیون ریال از آقای ک. ک.، الف 31 - مبلغ سیصد میلیون ریال از آقای م. م.. {جمع رشوه دریافتی: وجوه 4/465/000/000 ریال، 16000 دلار، سکه طلا 150 قطعه ( 10 ) سکه و 40 نیم سکه)، اموال: 11 گوشی همراه} ب: پرداخت رشوه ب 1 - مبلغ دویست میلیون ریال به آقای ق. ح. عضو شورای شهر با دخالت آقایان آ ح. ی، الف. ع.، ع. ب. و ک. ف. جهت کسب رای مثبت او برای انتخاب شدن به ریاست شورای شهر، ب 2 - مبلغ هفتصد و پنجاه میلیون ریال و پنج هزار دلار به خانم الف. ب. جهت کسب رای مثبت او برای انتخاب شدن به ریاست شورای شهر و استیضاح شهرداران {جمع رشوه پرداختی: 95/000/000 ریال و 5000 دلار} ج - نگهداری و استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره 2 - آقای م. ی. به اتهامات: الف، پرداخت رشوه به مبلغ یک میلیارد و سیصد و بیست میلیون ریال و شانزده هزار دلار و چهل عدد نیم سکه طلا به آقای س. ح. جهت دخالت در وظایف اعضاء شورای شهر، ب - فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء به میزان: 1 - مبلغ هشتاد میلیون ریال از آقای د. ک. به آقای س. ح. 2 - مبلغ پنج هزار دلار پرداخت به خانم الف. ب. از جانب آقای ح. ح. با دخالت آقای الف. ذ.، 3 - مبلغ پانصد میلیون ریال از جانب آقایان ف. ط.، ا. م. ،دول الف. ی، ه. ه. با دخالت آقای ع. م.، ج- تحصیل مال از طریق نامشروع به مبلغ پانصد میلیون ریال از آقای م. ش. با دخالت آقای س. ر.، د - اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی در شهرداری 3 - آقای ب. ی. فرزند ش. به اتهامات: الف - اخذ رشوه: الف 1 - مبلغ سیصد میلیون ریال از آقای م. ش.، الف 2 - مبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال از آقایان ن. ش. و ف. ح.، ب - پرداخت رشوه: ب 1 - مبلغ یک میلیون ریال به آقای ع. ط. جهت جعل مدرک تحصیلی، ب 2 - مبلغ شصت میلیون ریال به خانم الف. ب.، ج - مشارکت در پرداخت رشوه به مبلغ پانصد و سی میلیون ریال به اتفاق آقایان ن. ش. و ف. ح. به آقای س. ح. جهت عدم نظارت بر نحوه عملکرد شرکت تعاونی مسکن کارکنان شهرداری، د - فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء به میزان: 1 - مبلغ یکصد و بیست میلیون از آقای ع. ب. به آقای ح. ح. با مشارکت آقایان ن. ش. و ف. ح.، 2 - مبلغ پنجاه میلیون ریال از جانب آقای ه. ی. به آقای د. م.، ه- - تحصیل مال از طریق نامشروع در قبال اخذ مازاد حقوق دریافتی به میزان هشتاد میلیون و سیصد و شصت و دو هزار و هفتصد و سی و سه ریال از طریق تشویق و تطمیع احد از کارکنان آموزش و پرورش و ارائه مدرک مجعول به محل اشتغال (شهرداری) و - معاونت در جعل مدرک تحصیلی، مقطع دیپلم، ز- استفاده از سند مجعول (مدرک تحصیلی) در شهرداری 4 - آقای م. الف. به اتهامات: الف - پرداخت رشوه: 1 - تعداد یکصد عدد سکه طلا به آقای س. ح. با دخالت آقایان ع. ب. و ق. ق. بابت انتخاب آقای ش. به عنوان شهردار اهواز، 2 - به میزان مابه التفاوت اجاره (رهن یک باب منزل مسکونی از پنجاه میلیون ریال تا پانصد میلیون ریال به ازای هر ده میلیون ریال ماهیانه سیصد هزار ریال جمعا 135/000/000 ریال ماهیانه و بیست و دو میلیون ریال بابت هزینه سفر به دو کشور امارات و کویت به آقای ر. م. جهت عدم پرداخت عوارض (حقوق عمومی) و دخالت در وظایف نظارتی اعضای شورای شهر، ب - اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات در خصوص پلاکهای ثبتی شماره های... از جهت عدم پرداخت عوارض ساختمانی (حقوق عمومی) به میزان سیصد میلیون ریال بر مبنای سال 86 با دخالت آقای ر. ف. (معاونت فنی وقت شهرداری منطقه محل وقوع ملک) منجر به تعویض چک های اقساط شرکت ا. که منجر به برگشت چکهای مذکور گردیده و دخالت آقای ک. خ. جهت اخذ مجوز گودبرداری ملک او برخلاف قانون قبل از صدور پروانه ساختمان 5 - خانم الف. ب. عضو شورای شهر اهواز به اتهام: اخذ رشوه: 1 - مبلغ هفتصد و پنجاه میلیون ریال و پنج هزار دلار از آقای س. ح. با دخالت آقایان م. ی. و الف. ذ. جهت کسب رای مثبت او برای انتخاب شدن به ریاست شورای شهر، 2 - مبلغ شصت میلیون ریال از آقای ب. ی. 6 - آقای ر. م. عضو شورای شهر اهواز به اتهام اخذ رشوه از آقای م. الف. به مبلغ پنجاه میلیون ریال تا پانصد میلیون ریال به میزان هر ده میلیون ریال مبلغ سیصد هزار ریال اجاره ماهیانه (سیزده میلیون و پانصد هزار ریال ماهیانه) و مبلغ بیست و دو میلیون ریال بابت هزینه سفر به کشورهای امارات و کویت جهت دخالت در وظایف او به عنوان عضو شورای شهر و صدور مجوز خلاف قانون 7 - آقای الف. ذ. (همسر خانم الف. ب.) به اتهام: فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء از جانب آقای س. ح. به میزان پنج هزار دلار به خانم الف. ب. با دخالت آقای م. ی. 8 - آقای ع. ب. به اتهام پرداخت رشوه به مبلغ یکصد و بیست میلیون ریال به آقای ح. ح. با دخالت آقایان د. م.، ن. ش.، ب. ی. و ف. ح. 9 - آقای ر. الف. به اتهام تاثیر دادن نفوذ اشخاص (آقای م. الف.) در تصمیمات اداری شهرداری منتهی به عدم پرداخت عوارض پروانه ساختمانی {عضو ممیز - به نظر می‌رسد چند برگ از کیفرخواست پیوست نیست، زیرا در نامه بازپرسی به دادگاه (ص 2139 با رنگ قرمز) مجموع اوراق پرونده ( 2207 ) برگ ذکر شده ولی آخرین صفحه جلد هفتم پرونده ( 2204 ) صفحه است و برگ شماری جلد هشتم از شماره 2140 شروع شده که صحیح به نظر نمی رسد} ب - متهمان نامبرده در شعبه --- دادگاه عمومی جزایی اهواز محاکمه شده اند و دادگاه به موجب دادنامه شماره --- - 91/10/9 آنان را به شرح زیر محکوم کرده است: 1 - آقای س. ح.ز.: الف - به اتهام اخذ رشوه بیش از بیست مورد به ده سال حبس و جزای نقدی معادل قیمت سکه های طلای اخذ شده (یکصد سکه تمام بهار آزادی و چهل عدد نیم سکه بهار آزادی) و وجوه نقد ماخوذه به مبلغ دو میلیارد و ششصد و هفتاد میلیون ریال و معادل قیمت شانزده هزار دلار، 74 ضربه شلاق و سه سال انفصال موقت از خدمات دولتی، ب - به اتهام پرداخت رشوه به آقای ق. ح. و خانم الف. ب. (از اعضاء شورای شهر اهواز) به سه سال حبس و ضبط مال ناشی از ارتشاء (نهصد و پنجاه میلیون ریال و معادل قیمت پنج هزار دلار)، ج - به اتهام نگهداری و استفاده از تجهیزات دریافت از ماهواره به یک میلیون ریال جزای نقدی و ضبط و تحویل دستگاه به صدا و سیمای مرکز اهواز 2 - آقای م. ی.، الف - به اتهام پرداخت رشوه به سه سال حبس و ضبط مال ناشی از ارتشاء (مبلغ یک میلیارد و سیصد و بیست میلیون ریال، شانزده هزار دلار و چهل عدد سکه نیم سکه بهار آزادی)، ب - به اتهام فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء به سه سال حبس تعزیری، ج - به اتهام تحصیل مال از طریق نامشروع به یک سال حبس و رد مال به صاحب آن (پانصد میلیون به آقای م. ش.) د- به اتهام اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی در شهرداری به یک سال حبس و سه میلیون ریال جزای نقدی 3 - آقای ب. ی.، الف - به اتهام اخذ رشوه به شش سال حبس، چهار صد و پنجاه میلیون ریال جزای نقدی، 40 ضربه شلاق و سه سال انفصال موقت از خدمات دولتی، ب - به اتهام مشارکت در پرداخت رشوه به دو سال حبس تعزیری و ضبط مال مورد ارتشاء به مبلغ پانصد و سی میلیون ریال ج- به اتهام فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء به 74 ضربه شلاق و ضبط مال مورد ارتشاء به مبلغ یکصد و بیست میلیون ریال، د - اتهامات جعل و استفاده از سند مجعول (مدرک تحصیلی مقطع دیپلم) مقدمه ارتکاب بزه تحصیل مال نامشروع به مبلغ هشتاد میلیون و سیصد و شصت و دو هزار و هفتصد و سی و سه ریال (ما به التفاوت مقطع دیپلم و غیردیپلم که در ایام خدمت از شهرداری اخذ نموده) تشخیص شده و به این اتهام به یک سال حبس و رد مال به مبلغ مذکور به شهرداری. در مورد اتهامات پرداخت رشوه به خانم الف. ب. و فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء از جانب آقای ه. ی. به آقای د. م. رای بر برائت او صادر گردیده است. 4 - آقای م. الف.، الف - به اتهام پرداخت رشوه به سه سال حبس و ضبط مال مورد ارتشاء (یکصد عدد سکه تمام بهار آزادی و مبلغ سی و پنج میلیون و پانصد هزار ریال، ب - به اتهام اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات به دو سال حبس و ده میلیون ریال جزای نقدی 5 - خانم الف. ب.، به اتهام اخذ رشوه از آقای س. ح. به شش سال حبس، جزای نقدی معادل مال ماخوذه (مبلغ هفتصد و پنجاه میلیون دلار و پنج هزار دلار) 40 ضربه شلاق و سه سال انفصال موقت از خدمات دولتی. در مورد اخذ رشوه از آقای ب. ی. رای بر برائت او صادر گردیده است. 6 - آقای ر. م.، به اتهام اخذ رشوه به هفت سال حبس تعزیری، جزای نقدی معادل مال ماخوذه (مبلغ سی و پنج میلیون و پانصد هزار ریال) 40 ضربه شلاق و سه سال انفصال موقت از خدمات دولتی 7 - آقای الف. ذ.، به اتهام فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء از جانب آقای س. ح. به خانم الف. ب. به دو سال حبس و ضبط مال مورد ارتشاء (مبلغ پنج هزار دلار) 8 - آقای ع. ب.، به اتهام پرداخت رشوه به یک سال حبس و ضبط مال مورد ارتشاء (مبلغ یکصد و بیست میلیون ریال) 9 - آقای ر. الف.، به اتهام تاثیر دادن نفوذ اشخاص در تصمیمات اداری شهرداری به سه سال محرومیت از شغل عمومی و دولتی ج- نماینده دادستان و محکوم علیهم از رای دادگاه نخستین درخواست تجدیدنظر کرده اند. پرونده در شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان مورد رسیدگی قرار گرفته و دادگاه طبق دادنامه شماره --- - 93/2/24 رای تجدیدنظرخواسته را با اصلاحاتی به شرح زیر تایید کرده است: 1 - در مورد آقای ح. ح.، مبلغ جزای نقدی در مورد وجوه نقدی دریافتی به عنوان رشوه را به مبلغ دو میلیارد و چهارصد و هفتاد میلیون ریال تقلیل داده است. 2 - مدت مجازات حبس مقرر درباره آقای آقای م. ی. را به اتهامات تحصیل مال نامشروع و اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی در شهرداری، در هر مورد به دو سال تشدید کرده است. 3 - مدت مجازات حبس مقرر درباره آقای ب. ی. را به اتهامات اخذ رشوه، مشارکت در پرداخت رشوه و معاونت در جعل و استفاده از سند مجعول، در هر مورد به شش ماه تقلیل داده شده است. 4 - مدت مجازات حبس آقای م. الف. در مورد هر یک از اتهامات انتسابی به شش ماه تقلیل داده شده است. 5 - مدت مجازات حبس خانم الف. ب. به شش ماه تقلیل داده شده است. 6 - مجازات حبس آقای ر. م. به شش ماه تقلیل داده شده است. 7 - مجازات حبس آقای الف. ذ. به پنجاه میلیون ریال جزای نقدی تبدیل و تخفیف داده شده است. 8 - مجازات حبس آقای ع. ب. به یکصد روز حبس تقلیل داده شده است. 9 - مجازات آقای ر. الف. به یک سال محرومیت از شغل عمومی و دولتی تغییر داده شده است.د- آقای الف. ه. به وکالت آقای ح. ح.، آقای ح. ط. به وکالت آقایان ب. ی. و م. الف. و خانم الف. ب. و آقای س. م. به وکالت آقای ع. ب. و خانم ز. گ. به وکالت آقای ر. الف. و سایر محکوم علیهم شخصا با تقدیم لوایحی به دیوان عالی کشور از رای اخیرالذکر درخواست اعاده دادرسی کرده اند. درخواست آنان پس از ثبت در دبیرخانه دیوان به این شعبه ارجاع گردیده است. نامبردگان در لوایح تقدیمی در توجیه و تشریح درخواست به تفصیل مطالبی را اظهار داشته اند که در ذیل به خلاصه ای از مطالب اظهار شده اشاره می‌شود. 1 - آقای ه. در لایحه خویش که در 21 صفحه تنظیم گردیده ضمن اشاره به ارکان و عناصر بزه ارتشاء و بحث پیرامون آنها، اظهار داشته «... در اتهامات انتسابی به موکل به عنوان ارتشاء اعم از راشی و یا مرتشی حتی یک مورد امتیازی به افرادی که به عنوان راشی یا پرداخت کننده رشوه به موکل از آنها نام برده شده است هیچگونه امتیازی از سوی موکل برای آنها و به نفع ایشان اخذ نگردیده و هیچ وظیفه ای که انجام یا عدم انجام آن در صلاحیت و یا حیطه وظایف موکل بوده باشد یا حتی اقدامی یا ترک اقدام و فعلی که با وساطت موکل به نفع رشوه دهنده انجام گرفته باشد حتی برای نمونه وجود ندارد... »; نامبرده ضمن تکذیب اتهام موکلش دایر بر اخذ رشوه از آقایان ع. ب.، ن. س. و ف. ح. با وساطت آقای ب. ی. و سایر اشخاصی که از آنان در پرونده به عنوان راشی نام برده شده و همچنین تکذیب اتهام پرداخت رشوه از سوی او اقرارنامه رسمی آقای ع. ب. به شماره 108202 - 93/3/20 دفتر اسناد رسمی شماره 35 اهواز دایر بر مسدود بودن حسابهای بانکی او، اقرار نامه رسمی آقایان ن. ش. و ف. ح. به شماره 11267 - 91/12/3 دفتر 160 خوزستان دال بر این که مبلغ پانصد و سی میلیون ریال به عنوان هزینه ستاد انتخاباتی شورای شهر اهواز پرداخت شده و اقرارنامه رسمی آقای م. م. به شماره 2926 - 93/4/9 دفتر 340 اهواز در مورد علت و چگونگی دریافت 40 عدد ربع سکه بهار آزادی از آقای م. ی. را که به عنوان هدیه به خبرنگاران فعال حوزه شهری پرداخت شده، به استناد بندهای 4 و 5 و 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی... کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. 2 - آقای م. ی. در لایحه خویش که در 15 صفحه تنظیم گردیده ضمن تکذیب اتهامات انتسابی با ارائه اقرارنامه های رسمی آقایان م. ی.، الف. ذ.، ف. ط. و خانم الف. ب. به ترتیب به شماره های 13312 - 93/3/17 دفتر 303 اهواز، 90254 - 93/4/14 دفتر 355 تهران، 13306 - 93/3/17 دفتر 303 اهواز، 90256 - 93/4/14 دفتر 355 تهران، به استناد بندهای 4 ، 5 و 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی... کیفری تقاضای پذیرش درخواست را نموده است. مفاد اقرارنامه آقایان الف. ذ. و ف. ط. بر این است که وجوه دریافت شده و پرداخت شده به آقای م. ی. بابت قرض الحسنه بوده و مسترد گردیده است. مفاد اقرارنامه خانم الف. ب. نفی روابط مالی بین او و آقای م. ی. است. و اقرارنامه آقای م. ی. نیز دلالت بر این دارد وجوه مورد ادعای آقای م. ش. بابت شراکت کاری و مربوط به بدهی او بوده است. 3 - آقای ح. ط. در لایحه که به وکالت از آقای ب. ی. تقدیم داشته ضمن تکذیب اتهامات انتسابی به او و ارائه تصویر مصدق تاییدیه دیپلم موکل اظهار داشته موکلش مسئول ستاد انتخاباتی آقای ح. ح. بوده و وجوهی که نامبرده متهم به دریافت و پرداخت آن به عنوان رشوه شده است به ستاد انتخاباتی آقای ح. و خانمها ص. و ب. کمک شده و اقرارنامه های رسمی آقایان م. ش.، ن. ش.، ف. ح.، س. ح. و خانمها ص. و ب. را در تایید اظهارات خود ارائه نموده است. وکیل نامبرده در لایحه تقدیمی به وکالت آقای م. الف. نیز در مورد اتهامات انتسابی به او توضیحاتی داده خلاصه این که موکلش مسئول بخشی از ستاد انتخاباتی آقای ح. ح. و د. م. بوده و سکه هائی را که متهم است بابت رشوه به آقای ح. داده پس از پیروزی آقایان ح. و م. در انتخابات، خریداری و به توصیه آقای م. به ح. داده و قبل از شروع به کار شورا به اعضاء ستاده داده شده است. در مورد واگذاری منزل از سوی او به آقای م. اظهار داشته این منزل قبلا به صورت رایگان در اختیار تیم دیهیم بوده است و در مورد عدم پرداخت عوارض ساختمانی نیز اظهار داشته که موکل عوارض پروانه ساختمانی را پرداخته و در رای دادگاه نخستین در قسمت برائت آقای ک. س. به این موضوع اشاره شده است. همچنین وکیل نامبرده در لایحه ای که به وکالت از سوی خانم الف. ب. تقدیم داشته ضمن تکذیب اتهامات انتسابی به او اظهار داشته خانم ب. برای ریاست شورا به آقای م. رای داده و مبلغ پنج هزار دلاری نیز که نامبرده متهم به دریافت آن گردیده، با توجه به روابط خانوادگی که بین خانواده او و آقای م. ی. وجود داشته نامبرده به همسر او. آقای الف. ذ. - که عازم سفر ترکیه بوده پرداخته و بعدا هم مسترد گردیده است. آقای الف. ذ. - همسر خانم ب. - نیز با اشاره به فعالیت تجاری خود اظهار داشته مبلغ پنج هزار دلار از آقای ی. به عنوان قرض الحسنه دریافت و بعدا هم به او مسترد کرده است. 3 - آقای س. م. - وکیل دادگستری - در لایحه تقدیمی به وکالت آقای ع. ب. با ارائه تصویر دستورالعمل تهیه نقشه های ساختمانی معاونت شهرسازی و معماری شهرداری اهواز به شماره 2/12/12/86 - 91/5/25 اظهار داشته این دستورالعمل موید آن است که موکل در سال 87 برای صدور پروانه ای که متقاضی آن نبوده رشوه ای پرداخت نکرده است، علاوه بر آن حسابهای بانکی او مسدود بوده و امکان صدور چک وجود نداشته است. 5 - خانم ز. گ. - وکیل آقای ر. م. در لایحه تقدیمی با اشاره به وظایف اعضاء شورای شهر در پیگیری مشکلات شهروندان، اتهام انتسابی را تکذیب و اظهار داشته در رای دادگاه مشخص نگردیده که آقای الف. برای چه کاری به موکل او رشوه داده و موکل برای او چه کاری انجام داده است. 6 - آقای ر. ف. در لایحه تقدیمی با اشاره به وظایف خود در شهرداری اظهار داشته اصولا هیچگونه دستوری به نفع آقای م. الف. صادر ننموده و نامه شماره 13/82315 - 93/12/11 مدیر منطقه 3 شهرداری اهواز را در تایید اظهارات خود ارائه کرده است. لوایح تقدیمی زمان شور خوانده می‌شود. عضو ممیز - جواد اسلامی هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره در خصوص موضوع به شرح ذیل رای می دهد:

درخواست اعاده دادرسی محکوم علیهم نامبرده بالا به جهات زیر وارد و موجه است: الف- در مورد بزه ارتشاء و رشاء و فراهم آوردن موجبات تحقق جرم ارتشاء که موضوع محکومیت محکوم علیهم ردیف های 1 تا 8 گزارش می‌باشد، از ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری و ماده 592 قانون مجازات اسلامی (بخش تعزیرات) چنین مستفاد است که جرائم مذکور زمانی محقق می‌گردد که دادن و گرفتن وجه یا مال به قصد رشوه و برای انجام دادن یا انجام ندادن امری باشد که مربوط به وظایف گیرنده وجه یا مال یا ماموران دیگر سازمان متبوع گیرنده وجه یا مال است، به بیان دیگر باید بین گیرنده و دهنده وجه یا مال وحدت قصد و تبانی به کیفیتی که در قانون آمده وجود داشته باشد، در غیر این صورت حتی چنانچه گرفتن و دادن وجه مسلم باشد، جرائم مذکور به لحاظ عدم تحقق ارکان و عناصر آن واقع نمی شود. در پرونده امر نیز تحقق ارکان بزه های مورد اشاره در فوق به جهاتی که ذیلا توجیه و تبیین می‌شود ثابت و مسلم نیست: 1 - قطع نظر از این که محکوم علیهم منکر ارتکاب بزه های انتسابی هستند و بعضا گرفتن و دادن پول را به عنوان قرض الحسنه و مربوط به روابط و مراودات مالی فیمابین بیان داشته اند، اصولا در مورد قصد آنان و این که گرفتن و دادن پول با چه قصد و هدفی انجام شده هیچگونه تحقیقی صورت نگرفته و روشن و مبرهن نگردیده محکومان به جرم رشاء به چه قصد و هدفی وجوه و اموالی را که در کیفرخواست ادعا شده به محکومان به ارتشاء داده اند و اشخاص اخیرالذکر در اجرای اهداف دهندگان وجوه و اموال چه کارهایی را انجام داده اند. 2 - علاوه از این که انتخاب شهردار و رئیس شواری شهر از بین نامزدان این مشاغل از حقوق و اختیارات اعضاء شورای شهر است و بر فرض که یکی از نامزدها برای جلب نظر اعضاء شورا وجه یا مالی در اختیار آنان بگذارد این امر از مصادیق بزه رشاء و ارتشاء نیست، اولا - آقای م. الف. که متهم به پرداخت یکصد عدد سکه طلا به آقای س. ح. بابت انتخاب آقای ش. به عنوان شهردار اهواز می‌باشد، قطع نظر از این که هویت نامزد شهرداری در رای دادگاه آقای ع. ش. ذکر شده، اظهار داشته سکه های مزبور را پس از انتخاب آقای ح. به عضویت در شورا خریده و به آقای ح. داده تا به اعضاء ستاد انتخاباتی او داده شود و این کار قبل از شروع به کار شورا صورت گرفته است. ثانیا - برحسب اظهارات آقای ح. ح. و خانم الف. ب. در جلسه انتخاب رئیس برای شورای شهر اهواز خانم ب. به آقای ر. م. رای داده و در پرونده دلیلی که خلاف این مدعا را اثبات نماید ابراز نگردیده است. 3 - آقای م. م. که در زمان دادن سکه به خبرنگاران در روابط عمومی شهرداری اشتغال داشته به شرح اقرارنامه رسمی شماره 2926 - 93/4/9 دفتر اسناد رسمی شماره 340 اهواز ضمن بیان علت گرفتن 40 عدد ربع سکه بهار آزادی از آقای م. ی. اظهار داشته مقرر بوده که وجه سکه های اخذ شده به او پرداخت شود که چون به این مساله قبلا رسیدگی نشده، به لحاظ تاثیر آن در اتهام انتسابی ضرورت دارد رسیدگی های لازم در این مورد به عمل آید. 4 - نظارت بر شرکت تعاونی مسکن کارکنان شهرداری اهواز از حیطه وظایف شورای شهر و شهرداری اهواز خارج است و قطع نظر از این که آقایان ن. ش. و ف. ح. به موجب اقرارنامه رسمی شماره 11267 - 91/12/3 دفتر اسناد رسمی شماره 160 اهواز اظهار داشته اند مبلغ پانصد و سی میلیون ریال را به عنوان هزینه ستاد انتخاباتی آقای ح. پرداخته اند، اصولا حتی در فرض ثبوت موضوع داخل در مصادیق بزه رشاء و ارتشاء نیست. ب- در مورد اتهام آقای م. ی. دایر به اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات قانونی در شهرداری نوع و کیفیت اقدامات او توجیه و تشریح نگردیده و مشخص نیست اعمال نفوذ او در کدام یک از مسئولان شهرداری موثر واقع و منتهی به چه عملی و به نفع یا ضرر چه کسی گردیده که خلاف حق و قانون بوده است. همچنین در مورد اتهام دیگر او دایر به تحصیل مال نامشروع از آقای م. ش.، مستفاد از اظهارات آن دو این است که وجه پرداختی به آقای م. ی. به عنوان قرض بوده، بر این اساس تطبیق عمل با بزه تحصیل مال نامشروع وجه قانونی ندارد. ج- در مورد اتهام آقای م. الف. دایر به اعمال نفوذ برخلاف حق و مقررات و نیز اتهام آقای ر. الف. مبنی بر تاثیر دادن نفوذ اشخاص، با توجه به این که شهرداری منطقه 3 اهواز به شرح نامه شماره 13/82315 - 93/12/11 اعلام کرده در خصوص پلاک ثبتی شماره... آقای م. الف. پایان کار صادر نگردیده و حقوقی از شهرداری تضییع نشده و آقای ر. ف. در معاونت اداری و مالی دخیل نبوده و تعویض چکهای اقساطی و برگشتی نیز در جهت رعایت حقوق شهرداری و جلوگیری از تضییع آن صورت گرفته، محکومیت آنان به اتهامات مذکور موجه نبوده و با موازین قانونی منطبق نیست. د- در مورد اتهام آقای ب. ی. دایر به تحصیل مال نامشروع با استفاده از دیپلم مجعول برای استخدام در شهرداری، چون بزه انتسابی به او از جمله جرایم مشمول مرور زمان است، با توجه به این که استخدام او در شهرداری در سالهای قبل بوده، اقتضاء داشته دادگاه در مورد حصول مرور زمان یا عدم آن بررسی های لازم را به عمل آورد که به این مساله توجه نکرده است. بنا به مراتب به لحاظ انطباق درخواست محکوم علیهم با بندهای ج و چ ماده 474 قانون آیین دادرسی... کیفری مصوب سال 1392 باتجویز اعاده دادرسی رسیدگی مجدد را مستندا به ماده 476 همان قانون به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان خوزستان ارجاع می‌نماید.

شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

جواد اسلامی - حسن قاسمی