تعارض مالکیت با وقفیت

رای دادگاه بدوی

فرجام خواه: موقوفات س. ک. س.

فرجام خوانده: م. ک.

فرجام خواسته دادنامه شماره: 1 *- 1400/03/19 صادره از شعبه *

مرجع رسیدگی شعبه: 50 دیوانعالی کشور

هییت شعبه اقایان: ح. ط. (رئیس) - ج. ب. (عضو معاون)

خلاصه جریان پرونده: مندرجات پرونده حاکی است.پیرو گزارش مشروح شعبه *و دادنامه صادره شده از همین شعبه به شرح اوراق ردیف 376 و 277 پرونده به شماره *- 1399/06/29 مبنی بر اینکه: … خوانده در اجرای قانون تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی و ساختان‌های فاقد سند تقاضای صدور سند نسبت به مساحت 217/70 متر مربع ملک متصرفی خود را نموده است.وکیل خوانده مدعی است.بلکه مورد تقاضای صدور سند خارج از محدوده موقوفه است.دادگاه قرار ارجاع امر به کارشناسی نموده است.کارشناس منتخب ملک مورد نزاع را خارج از وقفنامه استنادی اداره خواهان اعلام نموده است. سازمان *ایراداتی به نظریه کارشناسی وارد دانسته و دادگاه توجه ننموده است.و نسبت به ایرادات اعلام نظر ننموده است. رای فرجامخواسته را نقض برابر مقررات به همان شعبه (شعبه *) اعاده نموده است.تا پس از رفع نقص تصمیم و رای مقتضی صادر نماید. شعبه *در این مرحله از رسیدگی پس از تشکیل جلسه فوق العاده در تاریخ 1399/09/05 با ملاحظه ارشادات دیوان عالی کشور ارجاع امر به هیات کارشناسی نموده است.هیات مذکور پس از رسیدگی و بررسی اسناد و مدارک اعلام نموده است: … با توجه به مراتب یادشده معاینه محلی مطالعه سوابق و لحاظ جمیع موارد نقص فنی علمی و عملی تجارب و عرف وقف نامه 1103 را قابلیت پیاده کردن در طبیعت ندانسته است.صفحه 304 پرونده این نظریه به امضا یک نفر از سه نفر از کارشناسان اقای مهندس ر. ع. پ. رسیده است.اقای ش. ک. ک. کارشناس دیگر از سه نفر نیز به شرح برگ ردیف 320 پرونده همین نظر را تایید نموده است.لیکن اقای ع. غ. پس از بررسی کامل به شرح برگ ردیف 324 پرونده اعلام نموده است.رقبه مورد ترافع متصرفی اقای ک. قطعا در داخل *قرار دارد. و در نتیجه داخل وقت نامه نیز قرار دارد. سرانجام دادگاه تجدید نظر شعبه *به موجب دادنامه شماره 1 *- 1400/03/19 با ذکر مقدمه ای که حاوی هویت طرفین و خواسته و نیز فرایند رسیدگی پرونده است.با انعکاس مشروح نظریه سه نفر از کارشناسان که در این مرحله از رسیدگی اعلام نظر نموده‌اند و دو نفر از انها ملک مورد نزاع را قابل تطبیق عملی در طبیعت ندانسته تا معلوم شود. و داخل در محدوده وقت است.یا خیر لیکن یکی از کارشناسان ان را داخل در محدوده وقف دانسته چنین اظهار نظر و اعلام رای نموده است: … دادگاه از مجموع گزارش دو تن از کارشناسان سه نفره و نظریه کارشناسی منفرد به این حقیقت قضایی دست یافته است.که پلاک ثبتی مورد دعوی هرچند در محدوده *واقع شده است.ولی حسب نظریه دو تن از کارشناسان عضو هیات کارشناسان و وقف نامه استنادی تجدیدنظرخواه بواسطه عدم امکان پیاده سازی در طبیعت قابلیت انطباق با *اصلی بخش 2 حوزه ثبتی ثبت نوشهر را ندارد. و در نظریه کارشناسی جناب غ. نیز مشروط بر انکه وقفیت قریه س. ع. ک. س. به مساحت هشتاد هکتار احراز گردد. پلاک ثبتی موضوع خواسته به واسطه تشخیص دخالتش در محدوده پلاک ثبتی قریه فوق الذکر تبعا داخل در وقتنامه خواهد بود در حالی که اصل وقفیت رقبه موضوع خواسته به استناد وقف نامه ادعایی به جهت عدم قابلیت انطباق ان محل تشکیک از سوی هیات کارشناسان قرار دارد. لذا حسب قاعده (لا وقف الاف ملک) در صورت اختلاف به اینکه ایا ملک طلق می‌باشد. یا وقف، اصل بر مالکیت است.و موقوفه بودن مستلزم دلیل شرعی است.بنابراین رای مورد اعتراض صحیح صادر شده است.ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته تایید می‌گردد. پس از ابلاغ این دادنامه مورد فرجامخواهی مجدد قرار گرفته است.پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردید.و به لحاظ سابقه به این شعبه ارجاع گردید.پرونده حکایت دیگری ندارد.

به تاریخ فوق هیات شعبه تشکیل جلسه داده است.پس از قرائت گزارش و انجام مشاوره به شرح اتی مبادرت به صدور رای می نماید.

رای شعبه

رای فرجامخواسته به شماره 1 *- 1400/03/19 که از شعبه *در تایید رای دادگاه نخستین صادر گردیده است.با توجه به مندرجات پرونده و ادله موجود و اسباب توجیهی رای برابر موازین و مقررات قانونی است.اعتراض موجه و موثری که موجب نقض رای یابی اعتباری ان گردد. به عمل نیامده است.فرجامخواهی با هیچ یک از جهات ماده 371 و دیگر مواد مربوطه از ق.ا.د.م انطباق ندارد. و ایراد و اشکال موثری بر نحوه رسیدگی و توجه به دلایل و نیز رعایت اصول و قواعد رسیدگی نیز به نظر نرسید فرجامخواهی غیر وارد تشخیص می‌گردد. با اختیار حاصله از ماده 371 ق.ا.د.م ضمن تایید و ابرام رای پرونده اعاده می‌گردد. (پلاک)

شعبه *

ح. ط. ج. ب. عضو معاون