تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/14
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: استشهادیه سند و مدرک مکتوم محسوب نمی شود؛ بنابراین اعاده دادرسی به استناد آن قابل پذیرش نیست.در دعوی تخلیه به دلیل انتقال به غیر، متصرف که به عنوان منتقل الیه طرف دعوی قرار گرفته است، باید دلیل مبنی بر منتقل الیه نبودن خود مانند اینکه کارگر مستاجر اول است، ارائه کند.(صریح نیست ولی قابل استنباط از رای است.)
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/26
رای دادگاه
در خصوص دعوای آقای ش. ب. با وکالت آقای ح. وکیل محترم دادگستری به طرفیت 1 - آقای ن.الف. ن.ن. (اسحاق شماش) 2 - آقای د. ر. با وکالت آقای ب. وکیل محترم دادگستری 3 - آقای ح. ب. به خواسته رسیدگی و صدور حکم بر تایید فسخ قرار داد اجاره شماره 36064 مورخ 1344/05/24 تنظیمی فیمابین خواهان و خوانده ردیف اول و سپس تخلیه مورد اجاره (ششدانگ یکباب مغازه لباس فروشی جزء پلاک ثبتی --- بخش --- تهران) به لحاظ انتقال به غیر بدون اذن و ر. یت موجر به انضمام مطالبه خسارات دادرسی مقوم به مبلغ 51000000 ریال به شرح متن دادخواست تقدیمی، با عنایت به مفاد قرار داد رسمی اجاره شماره 36064 مورخ 1344/05/24 دفتر اسناد رسمی شماره 97 تهران و استعلام ثبتی به عمل آمده رابطه استیجاری تجاری فیمابین خواهان و خوانده ردیف اول به صورت مع الواسطه و ایضا مالکیت خواهان در پلاک ثبتی مرقوم معلوم است. و در مورد خواسته اولا - نظر به اینکه وکیل خواهان به شرح صورتجلسه مورخ 93/1/26 دعوای خود نسبت به خوانده ردیف دوم (آقای ر.) را مسترد نموده به استناد مقررات بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان نسبت به مشارالیه صادر و اعلام میگردد. ثانیا - در مورد خواندگان ردیف اول و سوم، نظر به اینکه به موجب قرار داد اجاره رسمی مذکورحق انتقال به غیر از مستاجر سلب و درحال حاضر به لحاظ اسناد ومدارک ابرازی از سوی خواهان و عدم ارایه ایراد یا دفاع موثر از سوی خوانده ردیف سوم که حکایت از منتقل الیه نبودن وی نماید و همچنین عدم ارایه هر گونه ایراد یا دفاع از سوی خوانده ردیف اول، انتقال غیر ماذون و ر. یت مورد اجاره به خوانده ردیف سوم محرز است که درهمین راستا نسبت به اخذ نظریه کارشناسی در جهت تعیین حق کسب و پیشه و تجارت به قیمت عادله روز اقدام و کارشناس منتخب در نظریه ابرازی وارده به شماره 2210 مورخ 93/11/19 حق کسب و پیشه و تجارت را برای واحد استیجاری مبلغ 2000000000 ریال تعیین نموده که این نظریه پس از ابلاغ مصون از هر گونه اعتراض و ایراد بوده و با اوضاع و احوال مسلم قضیه منطبق است لذا دادگاه با منتفی بودن موضوع فسخ قرار داد اجاره به لحاظ انقضای مدت و استمرار آن به حکم قانونی، در قسمت دوم خواسته و با این توجیه که موضوع منصرف از قائم مقامی بوده چرا که هر چند رابطه استیجاری مع الواسطه بین خواهان وخوانده ردیف اول ایجاد گردیده و لیکن ،موضوع تخلف از مفاد قرارداددرزمان مالکیت خواهان واقع ودراین موردبا مواردی که تخلف در زمان مالکیت شخص دیگری بوده، به نظر قابل تفکیک است، دعوای خواهان را وارد و محمول بر صحت تشخیص و مستندا به مقررات تبصره یک ماده 19 و تبصره یک ماده 27 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب سال 1356 و مواد 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به تخلیه مورد اجاره ظرف دو ماه از تاریخ قطعیت دادنامه و تودیع مبلغ یک میلیارد ریال از ناحیه خواهان به عنوان نصف حق کسب پیشه خوانده ردیف سوم (آقای ب.) به عنوان متصرف و ایضا محکومیت خواندگان ردیف اول و سوم بالمناصفه به پرداخت مبلغ 3000000 ریال بابت حق الزحمه کارشناسی و همچنین پرداخت هزینه دادرسی و اوراق تقدیمی و حق الوکاله طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و واعلام می دارد. ضمانت اجرای مقرردر ماده 28 قانون صدرالذکر مرعی خواهد بود. رای صادره نسبت به خوانده ردیف اول (آقای ن.ن.) غیابی و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس قابل تجدیدنظرخواهی و نسبت به خوانده ردیف سوم حضوری و درمهلت مرقوم قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران -سید محمدشفیعی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/23
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی آقای م. (ح.) ب.ز. با وکالت خانم س. نوعی به طرفیت آقای ش. ب. با وکالت آقای الف. ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/26 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به تخلیه یک باب مغازه استیجاری موضوع اجاره نامه 36064 مورخ 1344/05/24 به لحاظ انتقال به غیر با پرداخت نصف حق کسب و پیشه و تجارت به مبلغ یک میلیارد ریال بانضمام خسارت دادرسی به شرح دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر شده است وارد و موجه نمیباشد زیرا برمبنای استدلال و استنباط محکمه بدوی در احراز انتقال عین مستاجره به غیر خلل و خدشه ای وارد نیست و به نظریه کارشناسی نیز تعرضی معمول نشده است لذا قابل متابعت و ترتیب اثر است و دلیلی بر اینکه متصرف مغازه کارگر مستاجر اول باشد حسب مقررات قانون امور صنفی ابراز نشده است و اینکه دلیلی بر حقوق بگیر بودن تجدیدنظرخواه که حکایت از رابطه کارگر و کارفرمایی باشد نیز از ناحیه مشارالیه ارائه نگردیده است لذا اعتراض غیر مدلل و غیر مستند تلقی و با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباقی نداشته و بر اساس و با استناد به ماده 358 همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروحه دادنامه تجدیدنظرخواسته تائید میگردد. رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
احمد کرمی - رسول امیری
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/14
رای دادگاه
در خصوص تقاضای آقای م. ب.ز. علیه آقای ش. ب. مبنی بر اعاده دادرسی از دادنامه شماره --- مورخ 1394/10/23 ایندادگاه که متضمن رد تجدیدنظرخواهی مشارٌالیه و تایید دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/26 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر حکم به تخلیه یکباب مغاره استیجاری به لحاظ انتقال به غیر میباشد به اعتبار ابراز سند مکتوم از آنجا که اولا استشهادیه از موارد مصرحه قانونی ماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی به عنوان سند و مدرک مکتوم نمیباشد ثانیا: سایر اسناد ارایه شده متقاضی علاوه بر اینکه اصل حقانیت نامبرده نمیباشد حسب ماده 430 همان قانون دلیلی که حاکی از تاریخ وصول و کشف آن باشد از ناحیه درخواست کننده ابراز نشده است که روشن گردد سند در اثناء رسیدگی مکتوم بوده است فلذا درخواست مطروح منطبق با موازین و مقررات مربوط به اعاده دادرسی نبوده و قابل پذیرش نیست از این روی با استناد به تبصره ماده 435 قانون مرقوم قرار رد درخواست مطروحه صادر و اعلام میگردد. رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
احمد کرمی - رسول امیری