شرط تحقق بزه اجیر نمودن اشخاص برای ارتکاب جرائم مربوط به مواد مخدر

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/05/11
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: تحقق بزه اجیر نمودن اشخاص برای ارتکاب جرایم مربوط به مواد مخدر، مشروط به استفاده از بیش از یک نفر بوده و به کارگیری یک نفر جهت ارتکاب این جرایم، مشمول این عنوان مجرمانه نیست.

به حکایت پرونده پیوست مامورین ایست بازرسی شهرستان م. در تاریخ 93/10/21 درحین کنترل خودروهای عبوری به یک دستگاه کامیونت ایسوز و یخچالدار ظنین و بازرسی به عمل آورده مقدار 123 کیلوگرم حشیش و تریاک را که جاسازی در کف خودرو شده بود کشف و راننده آن حین ت.، را دستگیر می نمایند. راننده درتحقیقات به عمل آمده مدعی شده در گاراژ تهران، آقای ر. الف. از وی تقاضا کرده که یک ماشین را ازچابهار برای او به تهران بیاورد. بلیط هواپیما تهیه و با پرواز به --‌- شهر رفته ماشین را تحویل گرفته و به چابهار برده بعد ازچند روز با بار ماهی به طرف تهران حرکت نموده و از بار مواد مخدر اطلاعی نداشته و توافق کرده بودند که مبلغ سه میلیون ریال کرایه دریافت نماید و مامورین متوجه می‌شوند ر. الف. و الف.ن. نیز در حل مواد مخدر مرتبط بوده اند. با هماهنگی آنها را در ایست بازرسی ش. اصفهان دستگیر می کنند. سوابق ر. الف. استعلام و مشخص می‌شود که نامبرده به اتهام خرید و نگهداری 221 کیلوگرم حشیش در دادگاه انقلاب اسلامی ر. به مجازات حبس و جزای نقدی و شلاق محکوم شده و با استفاده از مرخصی، متواری شده است. در تحقیقات اولیه، اظهار در مورد اینکه هویت خودرا معماریان اعلام کرده میگوید اشتباه کردم من ر. الف. هستم اتهام وارده را قبول ندارم این خط تلفن مال ح.ب. است با او آشنا شده بودم گفت به من یک نفر رامعرفی کن برای من کار کند من ح. ت. و ماشین را به وی معرفی کردم و شماره او را به ح. دادم و خودشان با هم صحبت کردند و ح. گفت سه شنبه او ببر فرودگاه مهرآباد بیاید --‌- شهر، من هم با همین خودرو زانتیا ح. را بردم فرودگاه و بقیه را نمیدانم به چه کاری رفت. نامبرده در صفحه 256 در دادگاه اظهار داشته اتهام را قبول ندارم و از وجود مواد مخدر در خودرو اطلاعی نداشتم. وقتی من از بندرعباس می آمدم ح. ت. به من زنگ زد و گفت من را دارند می برند پاسگاه من گفتم خیر است حدود یک ساعت بعد دوباره زنگ زد از پاسگاه آمدم بیرون چیزی در ماشین نبوده است. گفت به صاحب ماشین زنگ بزن گفت تلفن خانه اش هست من هم به ایشان زنگ زدم تلفن خاموش بود. ح. به من زد گفت چکار کنم گفتم حتما گوشی اش را روشن می کند. دوباره زنگ زد و گفت به صاحب ماشین زنگ زدم گفت پول به حسابم می ریزد و بعد از دو ساعت زنگ زدو گفت پول به حسابم ریخته است. اتهام وارده را قبول ندارم. متهم ح. ت. در صفحه 236 دردادگاه اظهار داشته اتهام وارده را قبول دارم [به نظر می‌رسد «ندارم»; صحیح است]، من راننده بودم و از مواد مخدر در خودرو اطلاعی نداشتم. آقای ر. الف. مرا در گاراژ در تهران دید مرا به عنوان راننده خواست من قبول کردم من ماشین تصادفی میخریدم رفته بودم گاراژ قرار بود ماشین را از چابهار بیاورم. اظهارات متهم الف.ن. درصفحه 259 در دادگاه من اتهام وارده را قبول ندارم. من هیچ اطلاعی از مواد مخدر نداشتم و 11 سال است پاک هستم. من با آقای الف. رفتیم بندرعباس تفریح چون باخانواده اش دعوا کرده بود رفتیم بندرعباس کنار دریا و بعد رفتیم هتل من نه ح.ب. و نه ح.ت. را نمی شناختم، اتهام را قبول ندارم. اگر اطلاع داشتم انکار نمیکردم. شعبه دادگاه انقلاب اسلامی م. پس ازختم جلسه رسیدگی به موجب دادنامه شماره --- - 94/11/24 آقای ح. ت. را به اتهام حمل مقدار 175 کیلوگرم حشیش و 47 کیلوگرم تریاک به مجازات حبس 15 سال و پرداخت جزای نقدی و 74 ضربه شلاق و متهم ر. الف. را به اتهام خرید و نگهداری مقدار 175 کیلوگرم حشیش و 47 کیلوگرم تریاک با توجه به سابقه خرید و نگهداری 211 کیلوگرم حشیش و محکومیت وی مجازات اعدام و در مورد اجیر کردن هم که جرم مستقل است به اعدام و آقای الف. ن. را به اتهام معاونت در حمل مواد مذکور به 15 سال حبس و پرداخت جزای نقدی و به لحاظ فقدان سابقه 5 سال حبس وی را به مدت پنج سال تعلیقی محکوم مینماید. پس از ابلاغ دادنامه آقای الف. ن. با ارائه لایحه فرجام خواهی اظهار داشته، اینجانب به همراه دوستم الف. به مسافرت به شهر بندرعباس رفتیم بخاطر مشکل خانوادگی دوستم و عوض کردن آب و هوا اینجانب ح. ت. را ندیده ام و نمیشناختم. فقط دوستم ر. الف. معرف ایشان بوده برای کار حلال. آقای م.ی. به عنوان وکیل آقای ح. ت. با ارائه لایحه فرجام خواهی اعلام داشته، حقیر دفاعیات لازم را در جلسات دادگاه و درلوایح تقدیمی بیان نموده ام و قصد اطاله کلام و تقدیم اوقات قضات ارجمند را ندارم. ولیکن از آنجایی که موکل، شدیدا منکر بزه انتسابی است، نکاتی را متذکر گردم. همانطوریکه پرونده دلالت دارد، موکل درهیچ یک از اوراق پرونده نسبت به بزه انجام گرفته اذعان واعتراض ندارد. و برعکس در کلیه اوراق پرونده شدیدا منکر ارتکاب جرم بوده و بیان نموده از وجود مواد مخدر درخودرو که به صورت ماهرانه جاسازی شده بود بی اطلاع بوده است. آقای ع.ن. به عنوان وکیل محکوم علیه ر. الف.، با ارائه لایحه فرجام خواهی اظهار داشته ازآنجایی که مستند به اقاریر صریح ح. ت.، نامبرده بدون ترغیب و تشویق از ناحیه موکل اقدام به رانندگی وحمل مواد مخدر نموده و هرگونه رابطه را در خصوص اجیرشدن توسط موکل را منکر گردیده است و موکل در شهرستان ش. متوقف و دستگیر شده درحالی که اتومبیل حاوی مواد مکشوفه در شهرستان م. توقیف گردیده است که فاصله مکانی میان آن دو شهر، حاکی ازآن است که موکل هیچ عنوان آقای ح. ت. را اسکورت نمی کرده ولی متاسفانه از اتهامات انتسابی به ر. الف.، اسکورت خودروی حاوی مواد مکشوفه می‌باشد، اعتراض خود را به این اتهامات اعلام میدارم دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان م. پرونده را جهت رسیدگی به فرجام خواهی محکومین به دفتر کل دیوان عالی کشور فرستاده و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سید اسمعیل محمدی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر درخواست رسیدگی و صدور رای قانونی دارم. در خصوص دادنامه شماره --- - 94/11/24 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:

فرجام خواهی آقایان 1 - ح. ت. با وکالت اقای م.ی. 2 - الف. ن. نسبت به دادنامه صادره از شعبه دادگاه انقلاب اسلامی شهرستان م. متکی به دلیل و مدرکی نبوده تا موجبات نقض و گسیختن دادنامه را فراهم نماید. و با هیچ یک از شقوق ماده 464 قانون آیین دادرسی کیفری نیز قابل تطبیق نبوده لذا مستندا با بند الف ماده 469 قانون مذکور ضمن رد اعتراض دادنامه فرجام خواسته تایید و ابرام میگردد. و اما نسبت به فرجام خواهی آقای ر.الف.با وکالت آقای ع. ن. با عنایت به نحوه اظهارات ودفاعیات نامبرده در مراحل مختلف تحقیق و بررسی و نیز اعترافات و اظهارات مباشر اصلی در حمل مواد مخدر مباشرتش در اجیر نمودن فرد اخیر قابل احراز نبوده. همانطوریکه درکیفرخواست تصریح شده عمل ارتکابی وی بیش از معاونت در بزه انتسابی قابل احراز نبوده و علاوه بر آن، بکارگیری یک فرد، منصرف از منطوق ماده 18 قانون اصلاحی مبارزه با مواد مخدر ناظر به اجیر نمودن اشخاص (بیش ازیک نفر) می‌باشد. بنابراین فرجامخواهی مشارالیه وکیل مدافعش، وارد و موجه تشخیص داده شده و با نقض دادنامه فرجام خواسته دراجرای حاصل از شق چهار بند ب ماده 469 قانون مارالذکر پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادر کننده حکم ارجاع داده می‌شود.

شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون

سید علی اصغر لطیفی رستمی - سید اسمعیل محمدی