دعوی خلع ید به طرفیت بایع

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورتی که بایع پس از فروش مبیع، همچنان به تصرف خود ادامه دهد، عدم توجه او به درخواست خلع ید خریدار، وی را در حکم غاصب قرار می دهد و دعوی خلع ید طرح شده به طرفیت او قابلیت استماع دارد.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/30

رای دادگاه

در این پرونده شرکت نوین آلیاژ سمنان با وکالت ح. ک. و س. س. برابر م. ریخته گران به خواسته ی خلع ید از آپارتمان به پلاک --- به همراه دو واحد پارکینگ (قطعات 11 و 12 ) و انباری (قطعه --- ) به همراه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل (بهای خواسته 51/000/000 ریال) دادخواهی و بر آن استکه: برابر سند رسمی 215613 - 87/7/15 دفترخانه 68 تهران آپارتمان یاد شده از خوانده خریداری ولی تاکنون در تصرف خود نگهداشته و نسبت به تخلیه و تحویل آن اقدام نمی‌نماید که ناگزیر به شیوه ی آمده دادخواهی گردید. از سوی دیگر م. ریخته گران برابر شرکت نوین آلیاژ سمنان و محمدعلی محمدی به خواسته ی دعوی تقابل بر الزام خواندگان به احتساب ایام وکالت و پرداخت آن به خواهان (بهای خواسته 51/000/000 ریال) به همراه خسارات دادرسی دادخواهی و بر آن استکه در وکالتنامه ی 59875 - 1386/12/25 نسبت به پلاک یاد شده وکالت در فروش به خوانده ی دوم اعطا که نامبرده آن را به خوانده ی تقابل اول انتقال می‌نماید و خوانده دوم سهامدار عمده خوانده ی اول می‌باشد. از اینرو در راستای ماده 656 قانون آیین دادرسی مدنی به شیوه ی آمده دادخواهی گردید. دادگاه با نگریستن به آنچه آمد خواسته های یاد شده را درخور پذیرش نمی داند چرا که: 1 - در خواسته ی اصلی، خوانده متصرف عدوانی نمی‌باشد بلکه فروشنده بوده که اقدام به تحویل مبیع نمی‌نماید از اینرو دعوی خلع ید بر خلاف مقررات آیین دادرسی مدنی می‌باشد. 2 - احتساب ایام وکالت دعوی ترافعی نبوده و خوانده چنانچه مطالباتی دارد باید به خواسته ی مطالبه وجه دادخواهی نماید وگرنه محاسبه قابل تحویل نبوده و ترافعی نمی‌باشد. از اینرو دادگاه بر گرفته از ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی اصلی و تقابل را صادر و اعلام می‌نماید این رای در بازه ی بیست روزه از ابلاغ تجدیدنظر پذیر در دادگاه‌های گرامی تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- سیدعبدالله نبوی لولاکی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/09

رای دادگاه

در این پرونده شرکت نوین آلیاژ سمنان با وکالت ح. ک. و س. س. برابر م. ریخته گران به خواسته ی خلع ید از پلاک --- به همراه دو واحد پارکینگ (قطعات 11 و 12 ) و انباری (قطعه --- ) به همراه مطالبه ی هزینه ی دادرسی و حق الوکاله وکیل (بهای خواسته 51/000/000 ریال) دادخواهی و بر آن استکه: برابر سند رسمی 215613 - 87/7/15 دفترخانه ی 68 تهران آپارتمان یاد شده از خوانده خریداری که هنوز در تصرفش بوده که ناگزیر به شیوه ی آمده دادخواهی گردید. خوانده با وجود ابلاغ واقعی (برگ 54 ) خود یا وکیلش حاضر نشده و لایحه ای تقدیم نگردید که برآیند آن دوری سخن خواهان از هر گزندی می‌باشد. البته خوانده دادخواست تقابل بر احتساب ایام وکالت داده که نسبت به خواسته ی اصلی و تقابل برابر دادنامه ی 94/338 قرار عدم استماع دعوی صادر که پس از تجدیدنظرخواهی خواهان اصلی، شعبه --- دادگاه گرامی تجدیدنظر برابر دادنامه ی 94/1082 ، خواسته خواهان اصلی را قابل استماع دانسته و با نقض دادنامه ی نخستین پرونده به این شعبه اعاده می‌گردد. اکنون دادگاه با نگریستن به آنچه آمد و در راستای اصل تبعیت دادگاه تالی از دادگاه عالی و اینکه مالکیت رسمی خواهان بر پلاک یاد شده مدلل بوده و خوانده دلیلی بر اذن یا اجازه ارائه ننموده است، تصرفات خوانده را غاصبانه دانسته و برگرفته از ماده 22 قانون ثبت، 308 قانون مدنی، 515 قانون آیین دادرسی مدنی و رای وحدت رویه 672 - 1383/10/01 دیوان فرهیخته ی عالی کشور حکم بر خلع ید خوانده از آپارتمان، انباری و پارکینگ پیش گفته و الزام خوانده به پرداخت هزینه ی دادرسی و حق الوکاله ی وکیل صادر و اعلام می‌نماید. این رای از روی ابلاغ واقعی، حضوری بوده و در بازه ی بیست روزهاز ابلاغ تجدیدنظرپذیر در دادگاه‌های گرامی تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- سیدعبدالله نبوی لولاکی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/29

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظر خواهی شرکت نوین آلیاژ سمنان سهامی خاص با وکالت ح. ک. و احسان منصوری به طرفیت خانم م. ر.گ. از دادنامه شماره --- مورخه 94/4/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران در آن بخشی که ناظر بر صدور قرار عدم استماع دعوی مطروحه از ناحیه تجدیدنظر خواه به خواسته خلع ید از آپارتمان تحت پلاک ثبتی --- به انضمام دو واحد پارکینگ قطعات 11 و 12 و انباری قطعه --- به انضمام خسارات دادرسی است دادگاه در این مرحله از دادرسی پس از بررسی مندرجات پرونده تجدیدنظر خواهی به عمل آمده را وارد ندانسته به دلیل مغایرت دادنامه تجدیدنظر خواسته با مقررات قانونی دادگاه دادنامه تجدیدنظر خواسته را شایسته نقض می داند زیرا 1 . به دلالت مستندات ابرازی مالکیت تجدیدنظر خواه در آپارتمان موضوع دعوی و ملحقات آن محرز و مسلم می‌باشد، تجدیدنظرخواه به اعتبار سند رسمی ابرازی مدعی حق بوده و در این راستا دلیل بر اینکه بر مبنای تعهدات قراردادی دعوی طرح شده در پرونده موضوع دفاع تجدیدنظر خوانده ملاحظه نمی گردد مضافا با انتقال سند رسمی و تحقق مالکیت تجدیدنظر خواه مشارالیه از تبعات مالکیت خود در خصوص استفاده از مزایای سند رسمی حق استفاده داشته بخصوص اینکه مقررات قانونی ثبت بخصوص ماده 22 قانون یاد شده در این راستا از حقوق تجدیدنظر خواه حمایت قانونی می‌نماید و چون تجدیدنظر خوانده نیز با طرح دعوی مطروحه عملا عدم اذن خود را در ادامه تصرفات در محل مورد مالکیت را اعلام داشته در نتیجه عدم توجه تجدیدنظر خوانده به درخواست خلع ید، مشارالیه را در حکم غاصب قلمداد نموده و از این منظر دعوی مطروحه قابلیت استماع دانسته دادگاه با انطباق تجدیدنظر خواهی با بند ه و ج ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته به استناد ماده 353 قانون یاد شده پرونده امر را جهت رسیدگی ماهوی به دادگاه صادر کننده قرار منقوض اعاده می‌نماید رای صادره حضوری و قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس ‌و مستشار

علیرضا طاهری - پرویز رحیمی