تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/25
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: 1 - از آنجایی که پرداخت هر گونه سود ناشی از عملیات فروش و نقل و انتقال سهام منوط به تودیع دیون و بهای سهام افزایش یافته است، تا زمانی که دین و بهای سهام پرداخت نشده است، دعوای مطالبه سود آن سهام با قرار رد دعوا مواجه میشود. 2 - در صورتی که انتقال سهام شرکت و افزایش آن در راستای صورتجلسات کمیسیون مزایده و صورتجلسه هیات مدیره شرکت واقع شده باشد، با ابطال صورتجلسات مذکور به موجب حکم دادگاه، انتقالات صورت گرفته سهام نیز محکوم به بطلان بوده و اثری در تملک ندارند. 3 - در صورتی که علیرغم افزایش خواسته در اولین جلسه دادرسی، اخطاریه برای خوانده جهت اطلاع مراتب افزایش خواسته ارسال نشده و جلسه دادرسی تشکیل نشده باشد، دادگاه تجدیدنظر میتواند مبادرت به تعیین وقت دادرسی نموده و دفاعیات وکیل تجدیدنظرخواه(خوانده بدوی) را استماع کند؛ زیرا دادرسی در مرحله تجدیدنظر ادامه رسیدگی مرحله بدوی است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/02/13
رای دادگاه
آن قسمت از دادنامه تجدید نظر خواسته به شماره 9209972161900607 مورخ 1392/06/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر ابطال نقل و انتقالات صورت گرفته نسبت به سهام با نام متعلق به تجدید نظر خواندگان و سهام افزایش یافته آنان در شرکت بیمه توسعه سهامی عام و اعاده و ابقاء سهام مذکور به نام آنان و انعکاس سهام در دفتر ثبت سهام و پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه کانون وکلای دادگستری اشعار داشته و مورد تجدید نظر خواهی شرکت بیمه توسعه با مدیریت عاملی قدرت اله اسدی و با وکالت م. ن.ز. و م. خواجه حسینی واقع شده است مآلا موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد زیرا که اولا مبنای نقل و انتقالات صورت گرفته نسبت به سهام مختلف فیه و به تبع آن افزایش سهام واقع شده همانا صورتجلسات کمیسیون مزایده مورخ 1387/08/05 و 1387/08/19 و صورتجلسه هیات مدیره شرکت بیمه توسعه به تاریخ 1387/08/25 بوده است که صورتجلسات مذکور به موجب حکم قطعی صادره از شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران به شماره 486 مورخ 1390/04/12 که پیرو تجدید نظر خواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1389/12/22 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران اصدار گردیده ابطال شده است و با ابطال صورتجلسات معنونه انتقالات صورت گرفته سهام نیز منتهی به ابطال گردیده و اثری در تملک تجدید نظر خواه و سایر خواندگان نداشته و هرکس به بیع فاسد مالی را تملک نماید لزوما میبایست آن را به صاحبش مسترد نماید و موید این مطلب صراحت مواد 365 و 366 از قانون مدنی میباشد. ثانیا در پاسخ به ایراد وکیل تجدید نظر خواه مبنی بر اینکه مراتب افزایش خواسته که در جلسه اول دادرسی صورت پذیرفته به اطلاع وی و موکلش نرسیده است قطع نظر از کیفیت دادرسی دادگاه نخستین اعلام میدارد مطابق صراحت ماده 48 از قانون آیین دادرسی مدنی شروع رسیدگی در دادگاه مستلزم تقدیم دادخواست بوده و آنچه خواهان به موجب دادخواست از دادگاه درخواست نموده مورد رسیدگی قرار میگیرد و چنانچه در دادخواست به خواسته ای اشاره نشده باشد مقنن به موجب ماده 98 از قانون مرقوم حق افزایش خواسته را برای خواهان تا پایان اولین جلسه دادرسی قائل شده است که افزایش خواسته تابع تشریفات قانونی و مستلزم ابلاغ به طرف مقابل در جهت تدارک دفاع میباشد که در پرونده مطمع نظر هر چند خواهان ها در اولین جلسه دادرسی خواسته خود را افزایش داده اند و دادگاه رسیدگی کننده نیز تکلیف داشته است که مراتب افزایش را به طریق قانونی و با تعیین جلسه دادرسی و ارسال اخطاریه به اطلاع خواندگان برساند وبه این مهم توجهی نگردیده و دادرسی ادامه یافته است لیکن در این مرحله از دادرسی دادگاه به این نکته توجه نموده و مبادرت به تعیین وقت دادرسی نموده و دفاعیات وکیل تجدید نظر خواه را استماع نموده است و به لحاظ اینکه دادرسی در مرحله تجدید نظر خواه در ادامه رسیدگی مرحله بدوی و آنهم به صورت ماهیتی میباشد فلذا از این حیث ایراد وارده با توجه به دادرسی صورت گرفته وارد نمیباشد از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدید نظر خواهی و مستندا به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی این قسمت از دادنامه معترض عنه را تایید واستوار مینماید اما آن قسمت از دادنامه تجدید نظر خواسته که بر محکومیت تجدید نظر خواه به پرداخت مبلغ 537/500/000/43 ریال در حق ش.الف.، ح.، ز.، م.، م. شهرتین همگی م.م. و فرخ ر.ط. و مبلغ 387/000/000 ریال در حق م. ح.، ز. ح.، م. ر.ط.، ز.، علی، ع. شهرتین ط.م. و الف. خ. و مبلغ 58/050/000 ریال در حق الف.، الف.ح.، م. شهرتین همگی خ. و مبلغ 418/000/000/5 ریال در حق ج.الف. میر طاووسی و مبلغ 77/400/000 ریال در حق م. تخت کشیان به عنوان سود سنوات مالی از سال 1384 لغایت 1390 و پرداخت خسارت تاخیر تادیه بر اساس نرخ شاخص از تاریخ 1391/09/07 لغایت تاریخ وصول محکوم به اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و مستوجب نقض آن میباشد زیرا که بتصریح مواد 37 و 38 لایحه اصلاحی قانون تجارت ناظر به ماده 35 از همان قانون پرداخت هرگونه سود ناشی از عملیات فروش و نقل و انتقال سهام منوط به تودیع دیون و بهای سهام افزایش یافته بوده که تجدید نظر خواندگان دلیل و مدرک موجهی که حاکی از پرداخت دیون خود باشد به دادگاه ارائه ننمودهاند فلذا استماع دعوی آنان در وضع موجود قابلیت پذیرش و استماع را نداشته و بنابر تکلیف مقرر در مواد 2 و 3 از قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت اول از ماده 358 از قانون مارالذکر ضمن نقض دادنامه معترض عنه در این قسمت قرار رد دعوی خواهانها را صادر واعلام مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - حمیدرضا کریمی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/25
رای دادگاه
آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/10/20 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که پیرو واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/06/12 اصدار و ضمن رد واخواهی خانم ها 1 - ناهید شادنیا 2 - پ. غفار تهران با وکالت م. ن.ز. و م. خ.ح. بر ابطال نقل و انتقالات صورت گرفته نسبت به سهام با نام متعلق به تجدیدنظرخواندگان و سهام افزایش یافته آنان در شرکت بیمه توسعه سهامی عام و اعاده سهام مذکور به نام آنان و ثبت سهام در دفتر ثبت سهام و پرداخت خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه کانون وکلای دادگستری اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه و مدارک ابرازی بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارده نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد زیرا که اولا انتقالات صورت گرفته نسبت به سهام مورد ترافع و به تبع آن افزایش صورت گرفته نسبت به سهام در راستای صورتجلسات کمیسیون مزایده مورخ 1387/08/05 و 1387/08/19 و صورتجلسه هیات مدیره شرکت بیمه توسعه به تاریخ 1387/08/25 واقع شده است که این صورتجلسات برابر دادنامه صادره از این شعبه به شماره 486 مورخ 1390/04/12 ابطال شده اند و با ابطال صورتجلسات معنونه انتقالات صورت گرفته سهام نیز محکوم به بطلان بوده و اثری در تملک ندارند ثانیا مطالب اعلامی از ناحیه وکلای تجدیدنظرخواهان مبنی بر انتقال سهام ش.الف. میر طاووسی به موسسه اعتباری توسعه و نداشتن سمت خواهان ردیف دوم و سوم و چهارم و پنجم و ششم صرفا از باب ادعا بوده و متکی به دلیل موجهی نمیباشد ثالثا ایراد دیگر تجدیدنظرخواهان مبنی بر اینکه موکلین آنان سهام خریداری شده را به اشخاص ثالث انتقال داده اند و لزوما اشخاص ثالث میبایست طرف دعوی قرار گیرند نیز وارد نبوده و موثر در مقام نمیباشد به لحاظ اینکه انتقالاتی موضوع خواسته خواهانهای نخستین بوده که در راستای صورتجلسات کمیسیون مزایده مورخ 1387/08/05 و 1387/08/19 به تجدیدنظرخواهان منتقل شده است و صرف انتقال سهام از ناحیه منتقل الیهم به اشخاص ثالث مانع از طرح دعوی به طرفیت آنان نبوده و چنانچه اشخاص ثالث از این حیث خللی به حقوق آنان وارد میگردد میتوانند برابر مقررات دعوی خود را مطرح نمایند از این رو دادنامه تجدیدنظرخواسته در این قسمت که بر همین اساس صادر گردیده خالی از هر گونه ایراد و اشکال بوده و دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به عمل آمده مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تایید و استوار مینماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر محکومیت آنان به پرداخت سود سهام در حق تجدیدنظرخواندگان اشعار دارد و مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و متضمن جهت موجه در نقض آن میباشد زیرا که مستفاد از مقررات مواد 37 و 38 لایحه اصلاحی قانون تجارت ناظر به ماده 35 از قانون مرقوم پرداخت هر گونه سود ناشی از عملیات فروش و نقل و انتقال سهام منوط به تودیع دیون و بهای سهام افزایش یافته بوده که تجدیدنظرخواندگان دلیلی که حاکی از پرداخت دیون و بهای سهام افزایش یافته باشد به دادگاه ارائه ننمودهاند از این رو دعوی در وضع موجود قابلیت پذیرش را نداشته و دادگاه با استناد به قسمت اول از ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 2 همان قانون ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی خواهانهای نخستین را صادر واعلام مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی