تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/14
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اگر بایع در تحویل مبیع تعلل ورزد و مبیع در تصرف غیر باشد، مطالبه خسارت از فروشنده ممکن است نه متصرف ملک.
آقای ه. ب.پ. به وکالت آر آقای م. ی.د. به طرفیت آقای م.ت.ح.س با وکالت آقای الف. ش. دادخواستی مبنی بر الزام خوانده به پرداخت اجرت المثل ایام تصرف یکدستگاه آپارتمان از تاریخ 84/1/16 لغایت 93/4/14 به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله تقدیم کرده که در تاریخ 93/8/22 به این شعبه ارجاع شده است در شرح دادخواست بیان شده 1 - در ظهر مبایعه نامه مورخ 80/6/12 خواهان یکدستگاه آپارتمان در پلاک... فرعی از.... 6 اصلی را در تاریخ 84/11/16 خریداری کرده و این ملک بلافاصله به نحو غیر قانونی از طرف خوانده تصرف میشود 2 - به موجب دادنامه صادره از شبعه 20 دادگاه تجدید نظر استان تهران به شماره های 1044 و 1043 اثبات موضوع تصرف عدوانی منوط به اثبات مالکیت رسمی خواهان تشخیص و قرار اناطه صادر گردید 3 - طبق دادنامه صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مالکیت رسمی خواهان احرا و این رای قطعی شده در نهایت ملک در تاریخ 93/4/14 به خواهان تحویل شده است در مقابل وکیل خوانده در مقام دفاع اظهار داشته خواهان مدعی است که آپارتمان متنازع فیه را از آقای م. خریداری کرده که تا سال 93 فروشنده بیع را تحویل نداده بدیهی است خواهان میبایست دعوای تحویل بیع را علیه وی مطرح می نمود که اتفاقا در پرونده منتهی به صدور رای اپارتمان را از فروشنده تحویل گرفته است ضمن آنکه در شکایت تصرف عدوانی که علیه خوانده مطرح بوده رای بر برائت صادر شده است اینک دادگاه اعتقاد دارد اولا: توجها به صدور رای برائت در تصرف عدوانی دلیلی بر تصرف ملک توسط خوانده اقامه نشده است ثانیا: درخرید ملک با فرض عدم تحویل بیع، خریدار مستحق مطالبه اجرت المثل نیست بلکه باید خسارات ناشی از تاخیر در تحویل بیع را مطالبه نماید با این اوصاف دعوا مسلم و ثابت نیست به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام میگردد این ر یا ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض نزد محاکم تجدید نظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -امین رجبی
دراین پرونده آقای ه. ب.پ. وکیل دادگستری به وکالت ازآقای م.ر. ی.پ به طرفیت آقای م.ر. خ.ج. ازدادنامه شماره --- - 93/12/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران درمهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه مذکور در خصوص دعوی تجدیدنظرخواه علیه تجدیدنظرخوانده دائر برمطالبه اجرت المثل ایام تصرف یکدستگاه آپارتمان ازتاریخ 84/1/16 لغایت 93/4/14 به انضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل حسب مواد استنادی دردادنامه حکم بربی حقی تجدیدنظرخواه صادرشده است اینک با توجه به محتویات پرونده واظهارات ومفادلوایح طرفین وملاحظه مبایعه نامه مربوطه نظربه اینکه پس ازخرید آپارتمان ازمالک (بایع)، آپارتمان ازسوی بایع به ایشان تحویل نگردیده است وتحویل آپارتمان به خریدار درمورخ 93/4/14 بوده است بنابراین تا این تاریخ مطابق مبایعه نامه موجود طرف ایشان فروشنده بوده است نه فرد دیگری وبنابراین حق مطالبه خسارات یا مبالغ دیگری ازفرد دیگری غیرازفروشنده ندارد وبنابر مراتب مذکور دادنامه صحیح بوده ومطابق مقررات ایرادی به دادنامه وارد نیست واعتراض موجهی ازسوی تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته که خللی به ارکان آن وارد نماید یاسبب نقض آن شودبه عمل نیامده است لذا دادگاه ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید مینماید این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی