تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/15
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: خط گرفتگی کلمه به حواله کرد در متن چک تاثیری در اسقاط حق انتقال به غیر ندارد.
در خصوص دعوی خواهان آقای ع.ج. با وکالت آقای م.د. و آقای ر.ب. به طرفیت آقای س.الف. با نمایندگی آقای ق.ل. به خواسته مطالبه وجه 6 فقره چک به شماره های 2717996 مورخ 27/2/90 2 - 2717991 مورخ 27/5/89 3 - 2717992 مورخ 5/6/89 4 - 2717999 مورخ 7/9/89 5 - 2717994 مورخ 27/10/89 6 - 2717995 مورخ 29/12/89 به ترتیب به مبلغ 100/000/000 ریال و 50/000/000 ریال و 50/000/000 ریال و 60/000/000 ریال و 70/000/000 ریال و 80/000/000 ریال جمعا مبلغ 410/000/000 ریال جملگی به عهده بانک ک. اصداری از حساب شماره... تقدیمی از ناحیه خواهان، نظر به اینکه وجود اصل مستند در ید خواهان دلالت بر اشتغال ذمه خوانده به میزان وجه مندرج در متن آن در مقابل خواهان را دارد و با توجه به اینکه مستند مرقوم از هرگونه تعرض مصون مانده و به اصالت آن خدشه رای وارد نشده و در مقابل دعوی مطروحه نیز دفاعی معمول نشده و ایراد و تکذیبی به عمل نیامده است و دلیلی دایر بر پرداخت وجه سند مورد دعوی و تحصیل برائت ذمه از سوی خوانده ابراز نگردیده لذا دادگاه دعوی را محمول بر صحت تشخیص و با احراز مدیونیت خوانده و استصحاب بقاء دین مستندا به مواد 310 و 313 قانون تجارت و 198 و 502 و 515 و 519 و 522 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379 و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک مصوب 10/3/76 مجمع تشخیص مصلحت نظام و قانون استفساریه تبصره مذکور مصوب مجمع مزبور مورخ 21/9/77 خوانده را به پرداخت 410/000/000 ریال بابت اصل خواسته و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل که طبق تعرفه محاسبه میگردد و نیز خسارت تاخیر تادیه بر مبنای نرخ تورم از تاریخ چک تا زمان وصول آنکه توسط واحد اجرای احکام از بانک مرکزی استعلام میشود در حق خواهان محکوم مینماید رای صادره حضوری، ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - فلاحتی
تجدیدنظرخواهی آقای س.الف. با وکالت آقای ق.ل. به طرفیت آقای ع.ج. با وکالت آقای ر.ب. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/04/30 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 410/000/000 ریال بابت اصل خواسته (وجه 6 فقره چک موضوع تعهد تجدیدنظرخواه) به انضمام خسارات دادرسی و تاخیر تادیه مربوطه با هیچ یک از جهات احصاء شده در ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد و موجبی برای عدم تایید رای مزبور نیست چه اینکه چک ها مطابق مقررات به آقای ع.ج. منتقل شده و بانک گواهی های عدم پرداخت مربوطه را به نام وی صادر کرده است و خط گرفتگی کلمه به حواله کرد در متن چک تاثیری در مراتب ندارد به علاوه در قرارداد فی مابین طرفین شرطی مبنی بر اینکه تجدیدنظرخواه به عنوان صادرکننده چک ها حق دارد در صورت تخلف طرف قرارداد از پرداخت وجه چک ها امتناع کند وجود ندارد و راجع به شرط داوری نیز قبلا طی دادنامه شماره --- مورخ 1392/02/15 این دادگاه تصمیم مقتضی اتخاذشده است فلذا مستندا به ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید مینماید ولیکن راجع به تجدیدنظرخواهی نامبرده به طرفیت آقای ر.ب. چون وی به عنوان وکیل تجدیدنظر خوانده دیگر در مرحله رسیدگی بدوی دخالت داشته و رایی در مورد وی صادر نشده است مستندا به ماده 349 از همان قانون قرار رد تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام میگردد این رای قطعی است.
مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران
حاجی حسنی - حسین خانی