چک سفید امضا

تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/07
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اثبات سفید امضا بودن چک و کامل کردن آن توسط دارنده، هیچ گونه ملازمه ای با بی اعتباری سند ندارد زیرا ممکن است چنین تعبیر شود که صادر کننده به دارنده نمایندگی داده است که آن را به دلخواه خود تنظیم نماید.

در خصوص دعوی خواهان (س.الف. با وکالت آقای ق.ش.) به طرفیت خوانده (الف.الف. با وکالت آقای م.م.) دایر بر مطالبه مبلغ / 275/000/000 ریال بابت وجه یک فقره چک، با احتساب هزینه دادرسی، حق الوکاله و خسارت تاخیر تادیه. نظر به اینکه مستند دعوی خواهان، یک فقره چک به شماره... مورخ 8/2/89 عهده بانک ملت شعبه... به مبلغ خواسته، منتسب به خوانده، به عنوان متعهد بوده که بقاء آن در ید خواهان ظهور بر اشتغال ذمه خوانده و استحقاق خواهان در مطالبه وجه خواسته دارد؛ نظر به اینکه وکیل خوانده به شرح لایحه واصله، صدور چک مورد ترافع و انتساب امضای آن به موکل را پذیرفته است و مدافعات بعدی ایشان مبنی بر اینکه چک موصوف به منظور تضمین حسن اجرای کار و به نحو امانی و سفید امضا تسلیم گردیده است، موثر در مقام نیست؛ زیرا نه تنها در متن چک هیچ گونه اشارتی به آن نشده است، اساسا اثبات سفید امضا بودن نیز هیچ گونه ملازمه ای با بی اعتباری سند ندارد، و ممکن است چنین تعبیر شود که صادر کننده به دارنده نمایندگی داده است که آن را به دلخواه خود تنظیم نماید، و استماع شهادت شهود نیز، در قبال اسناد تجاری که اصالت آن مورد تایید بوده است، موثر نیست. بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص می‌شود و به استناد مواد 310 ، 314 و 320 قانون تجارت و ماده 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دادگاه خوانده را به پرداخت مبلغ / 275/000/000 ریال بابت اصل خواسته و مبلغ / 5/505/000 ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان محکوم می‌نماید. ضمنا دایره اجرای احکام مدنی مکلف است خسارت تاخیر تادیه را از تاریخ سررسید چک مورد ترافع لغایت اجرای حکم بر اساس شاخص بانک مرکزی و حق الوکاله را وفق تعرفه قانونی محاسبه، از محکوم علیه وصول و به محکوم له ایصال دارد و هزینه دادرسی را به نسبت مبلغ اخیرالذکر وصول نماید. رای صادره ظرف 20 روز قابل تجدیدنظرپذیر است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - شیرزاد

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.الف. با وکالت آقای م.م. به طرفیت آقای س.الف. از دادنامه --- - 1390/06/19 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران که براساس آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبالغ مندرج در آن صادرشده است. دادگاه با ملاحظه محتویات پرونده و اسناد و مدارک مضبوط در آن و اینکه بر چک مذکور از جهت کیفری دادنامه --- - 10/5/89 13 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران محکوم گردیده، متعاقبا حسب دادنامه --- - 1389/12/24 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران، قرار منع تعقیب صادر شده است؛ اما از لحاظ حقوقی، هرچند چک بدون تاریخ بوده است، اما با تقدیم دادخواست و مطالبه آن، تاریخ آن مشخص گردیده است. بدین معنا که از بابت تاریخ مطالبه آن معلوم گردیده است و تجدیدنظرخواهی در مجموع به نحوی نیست که بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نماید. علی ای حال تجدیدنظرخواهی با شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، انطباق ندارد. ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه موصوف را به استناد ماده 358 همان قانون تایید می‌نماید. این رای قطعی است.

رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

قربان وند - فهیمی