تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/04
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: رسیدگی به بزه خیانت در امانت در صلاحیت دادگاه محل سپردن مال است.
آقای م. ا. وکیل پایه یک دادگستری به وکالت معالواسطه از آقای ع. ح. در تاریخ 1393/11/08 شکوائیهای علیه آقای ر. خ. مبنی بر خیانت در امانت و کلاهبرداری تقدیم دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 14 تهران (محلاتی) نموده و توضیح داده است موکل اینجانب چکی به شماره... به عهده بانک صادرات سفید امضا و بدون تاریخ و مبلغ در حضور شاهدین به رسم امانت تحویل متهم پرونده آقای ر. خ. میدهد با توجه به اینکه موکل روانه کشور خارجه بوده چک فوق را بابت کارهای جانبی از قبیل پرداخت قبوض آب و برق بوده که نزد متهم پرونده به صورت امانت قرار میدهد اما متاسفانه متهم با نوشتن مبلغ سه میلیارد و پانصد میلیون ریال به بانک محالعلیه مراجعه و به موجب گواهی عدم موجودی اقدام و مطالبه از طریق دادخواست حقوقی مینماید با توجه به اینکه ایشان مرتکب خیانت در امانت و کلاهبرداری شده تقاضای مجازات ایشان را دارم. (صفحه 2 ) شکوائیه جهت رسیدگی و تشکیل پرونده مقدماتی به کلانتری... تهران ارسال در کلانتری از وکیل شاکی در برگ جداگانه تحقیق و پرونده به دادسرا اعاده به بازپرس شعبه هفتم دادسرای ناحیه... تهران ارجاع ضمنا وکیل شاکی اعلام نموده است که متهم در دادگاه حقوقی قم دادخواست مطالبه چک را داده است و حسب استعلام معموله گواهی عدم پرداخت وجه چک از ناحیه بانک ص. قم شعبه ب. 4394 برگشت خورده است که شعبه هفتم بازپرسی ناحیه... تهران در پرونده کلاسه --- طی قرار شماره --- ------ 94 مورخ 1394/02/08 در خصوص اتهام آقای ر. خ. دایر به خیانت در امانت و کلاهبرداری با عنایت به اینکه حسب گواهینامه عدم پرداخت و اظهارات وکیل شاکی چک در شهرستان قم ارائه و مطالبه شده و رکن مادی جرم خیانت در امانت بر فرض صحت که همان تصاحب میباشد در قم محقق شده لذا محل وقوع بزه خارج از حوزه قضایی تهران تشخیص و قرار عدم صلاحیه به شایستگی رسیدگی دادسرای عمومی و انقلاب ق. صادر که پس از موافقت دادیار اظهارنظر پرونده به دادسرای قم ارسال گردید (صفحه 17 ). به بازپرس شعبه نهم دادسرای قم ارجاع آقای بازپرس ق. نیز در پرونده کلاسه --- طی قرار شماره --- ----- 94 مورخ 1394/06/01 با توجه به این استدلال که حسب اظهار صریح شاکی در جلسه تحقیق مورخ 1394/05/11 شعبه بازپرس مبنی بر اینکه چک را سفید امضا در تهران به متهم داده تا پس از مشخص شده هزینه آب و برق و گاز منزلش در تهران مبلغ در آن درج و پرداخت شود ولیکن متهم مبلغ سیصد و پنجاه میلیون تومان در آن درج و به بانک تهران ارائه و گواهی عدم پرداخت دریافت کرد لذا با توجه به مراتب وقوع خیانت در امانت محل آن تهران بوده و صرف طرح دعوی حقوقی مطالبه وجه چک در محاکم قم وقوع بزه در قم را محقق مینماید و مستندا به مواد 116 و 117 قانون آیین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادسرای تهران صادر سپس پرونده را جهت حل اختلاف به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع و به کلاسه --- ثبت گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای رضا صفرپور عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اتخاذ تصمیم مقتضی خواسته مشاوره نموده چنین رای میدهد:
با توجه به اوراق پرونده و با توجه به قرارهای عدم صلاحیت رسیدگی صادره از بازپرس شعبه هفتم دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه... تهران و بازپرس شعبه نهم دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان قم در رابطه با صلاحیت رسیدگی به پرونده مطروحه اتهام آقای ر. خ. دایر بر خیانت در امانت نسبت به یک فقره چک سفید امضا و فاقد مبلغ و تاریخ و کلاهبرداری با توجه به اوراق و مندرجات پرونده و با توجه به استدلالی که در هر یک از دو قرار مذکور شده است و با توجه به نوع شکایت و بزه معنونه و اینکه حسب اظهارات وکیل شاکی محل تحویل چک تهران بوده که نسبت به پرداخت قبوض معرفی آب و برق و گاز واحد ساختمانی واقع در 7 تیر تهران را انجام و محاسبه و پرداخت نماید و صرفنظر از صحت و سقم موضوع و مستندا به مواد 116 و 118 و 317 قانون آیین دادرسی کیفری دادسرای عمومی و انقلاب تهران صالح به رسیدگی بوده لذا با اعلام صلاحیت رسیدگی مرجع اخیرالذکر اختلاف حاصله رفع میگردد.
رئیس و عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور
دکتر سید احمد هاشمی -رضا صفرپور