تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/18
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در دعوی استرداد اموال موجود در منزل مشترک توسط زوج، در صورتی که زوجه ادعای جهیزیه و یا مهریه بودن اموال مذکور را داشته باشد، باید دلیل مبنی بر آن ارائه کند.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/18
رای دادگاه
درباره ی دعوای آقای ع. ح. فرزند الف. به طرفیت خانم ش. ک. به خواسته استرداد مال بانضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه خواهان در شرح خواسته اعلام کرده است: به موجب نکاحیه شماره 4294 - 1355/09/26 با خوانده ازدواج کرده و در حال حاضر جدا از هم زندگی مینمایند و کلیه وسایل وی طبق لیست پیوست در منزل مشترک میباشد و خوانده از استرداد اموال امتناع مینماید در خواست صدور حکم به الزام خوانده به استرداد مال بانضمام کلیه خسارات دادرسی خوانده در جلسه 94/11/12 دفاعا اعلام کرده است اولا اجناس مورد مطالبه بدل از جهیزیه او میباشد ثانیا دادگاه باید نیازهای فرزندان مشترک را در نظر بگیرد. دادگاه با عنایت به اظهارات طرفین، دعوای خواهان را وارد دانسته و مستندا به ماده 803 قانون مدنی و 198 ، 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به استرداد اموال - تلویزیون خانواده پاناسونیک - یخچال فریزر LG - فرش دست بافت کاشان سه تخته - آیینه قدی طلائی - مبل استیل طلائی - آلبوم عکس، ضبط صوت و میکروفر و فریزر و تابلو دیواری - سرویس 7 پارچه سه قابلمه و درب آنها و یک ماهی تابه (مطابق لیست پیوست دادخواست) و بپرداخت مبلغ 1/900/000 ریال بابت هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام مینماید رای صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل تجدید نظر در دادگاههای تجدید نظر استان میباشد.
رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران - اسحق زارعی ناراب
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/18
رای دادگاه
در مورد تجدیدنظرخواهی ش. ک. با وکالت غ. د. به طرفیت ع. ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/11/18 درپرونده کلاسه --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به استرداد اموال مندرج در دادنامه تجدیدنظر خواه در حق تجدیدنظر خوانده صادر گردیده اما ادعا تجدیدنظر خواه مبنی بر جهیزیه بودن با توجه به زمان عقد که در سال 1355 بوده که یخچال فریزرLG و تلویزیون خانواده وجود خارجی نداشته و اینکه تجدیدنظرخواه دلیلی بر اینکه این اموال جزء مهریه بوده ارائه و با عنایت گذشت حدود چهل سال از زمان زوجیت و مستهلک گردیدن اموال مرور زمان لذا ایراد تجدیدنظر خواهی وارد نمیباشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلائل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظر خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست وتجدیدنظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظر خواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تائید مینماید این رای قطعی است
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
علی نجفی سوادرودباری- غلامرضا نحوی