تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/12
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه وکیل به وکالت از دو متهم وارد پرونده شود، ولی تنها از یک نفر دفاع نموده و موکل دیگر را عامل اساسی ارتکاب جرم اعلام نماید،اقدام وی از موجبات نقض رای صادره در مرجع عالی است.
حسب اوراق و مندرجات پرونده به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/18 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان الف. و. و الف. ج. به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام و همچنین حکم به ضبط خودرو کامیون ایسوزو به شماره... در اجرای ماده 30 قانون فوق الذکر به نفع دولت صادر شده است آقای ص. س. به وکالت از هر دو محکوم علیه پرونده به شرح لایحه تقدیمی ثبت شده به شماره 00031 مورخ 1393/12/23 نسبت به رای صادره اعتراض و پرونده در راستای ماده 32 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر بدوا به دادستانی کل کشور ارسال که با اجرایی شدن قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 پرونده به دیوان عالی کشور ارسال گردیده است. در ضمن آقای سعیدی به شرح لایحه اعتراضیه که صرفا در مقام دفاع از الف. و. تحریر و ارائه گردیده اجمالا بیان داشته اند (مواد توسط الف. ج. وارد کامیون موکل شده است. موکل الف. و. به محض اطلاع از محتوی محموله آن را از کامیون به بیرون پرت می نمایند، مامورین کاشف شاهد و ناظر قضیه بوده) که البته مشروح آن در جلسه شور قرائت میگردد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد افرا عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدرضا سعیدنیا دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر اینکه رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور مستلزم ابلاغ دادنامه و فرجام خواهی در مهلت قانونی میباشد لذا با وصف فعلی پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور به نظر نمی رسد در خصوص دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/18 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ص.س. به وکالت از الف. و. و الف. ج. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/18 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی کرمان که به موجب آن نامبردگان به اتهام مشارکت در حمل چهار کیلو هروئین به استناد بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر به مجازات اعدام محکوم در ضمن حکم به ضبط خودرو ایسوزو به شماره... به استناد ماده 30 قانون فوق الاشعار به نفع دولت صادر شده است با عنایت به اینکه حسب اوراق و مندرجات پرونده آقای ص. س. بدوا به عنوان وکیل تعیینی الف. و. به شرح فرم وکالتنامه ابرازی مضبوط در صفحه 79 وارد در پرونده شده اند که با استعفای وکیل قبلی الف. ج. ملاحظه میگردد آقای ص. س. به عنوان وکیل ایشان نیز قرارداد وکالت تنظیم و ضم پرونده نمودهاند در حالی که ملاحظه میگردد آقای وکیل به شرح لایحه دفاعیه تقدیمی در جلسه اول دادرسی مورخ 1393/05/16 که ظاهرا شخصا نیز در جلسه حاضر نشده اند علیرغم وکالت از هر دو متهم پرونده صرفا از احد از نامبردگان (الف. و.) در مقام دفاع برآمده و دیگر موکل خود یعنی الف. ج. را عامل اساسی ارتکاب جرم و همچنین مواد مخدر مکشوفه متعلق به وی تلقی و اعلام نموده است و در دومین جلسه دادرسی دادگاه در تاریخ 1393/07/22 نیز به همان سیاق سابق صرفا در مقام برائت الف. و. و مجرمیت الف. ج. دادسخن نموده و نهایتا به شرح لایحه فرجام خواهی (تجدیدنظرخواهی) دقیقا اتهام و تعلق مواد مخدر مکشوفه را به آقای الف. ج. یعنی موکل دوم خود منتسب و موکل اولیه خود را الف. و. را مبری از هر گونه اتهام معرفی نمودهاند که این امر برخلاف موازین قانونی و شرعی بوده در ثانی وکالت مشارالیه با توجه به تعارض در دفاع موجبات تضییع حقوق احتمالی دیگر متهم پرونده را فراهم نموده است بناءً علیهذا با التفات به مراتب فوق به استناد بند 2 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد با رعایت تشریفات حاکم در قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 به شعبه صادرکننده رای بدوی اعاده میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون
هادی احتشامی - محمد افرا