اثر جلب ثالث در دعوی مطالبه ارش مبیع معیوب از سوی خریدار

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/03
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورتی که فروشنده به دلیل معیوب بودن مبیع، محکوم به پرداخت ارش شود، با جلب ید سابق و اثبات خریداری مبیع از وی، مجلوب ثالث نیز محکوم به پرداخت ارش در حق فروشنده می‌شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/14

رای دادگاه

در ارتباط با دادخواست آقایان الف. و ع. ص. به طرفیت آقای ح. م. به خواسته الزام خوانده به پرداخت مبلغ یکصد میلیون ریال وپرداخت کلیه خسارات دادرسی بدین شرح که ضمن دادخواست ادعا گردیده خوانده محترم یکدستگاه خودرو به شماره انتظامی ایران 11 - 77 ص 823 را به مبلغ یکصد ونه میلیون تومان به خواهان واگذارنموده وبا توجه به معیوب بودن مبیع وبه استناد نقض دادنامه شماره --- شعبه اول محاکم عمومی اسلامشهرمبنی براعلام فسخ مبایعه نامه واسترداد مبالغ طی دادنامه شماره --- به لحاظ تطبیق موضوع با مصادیق بند 1 ماده 429 قانون مدنی واعلام استحقاق دریافت ارش از ناحیه خریدار؛تقاضای صدور حکم مطابق خواسته مطرح شده است با عنایت به محتویات پرونده کلاسه --- وکارشناسی صورت پذیرفته دادگاه خواسته مطرح شده را وارد دانسته وبه استناد مواد 515 و 519 قانون آیین رسیدگی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی وماده 429 قانون مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یکصد میلیون ریال بابت اصل خواسته وپرداخت کلیه خسارات دادرسی صادر و اعلام می‌نماید ودرارتباط با دعوای مطرح شده ازناحیه آقای ح. م. به طرفیت آقای مصطفی حاجی وآقایان ع. و الف. ص. تحت عنوان جلب ثالث مبنی برمطالبه محکومیت آقای مصطفی حاجی به پرداخت ارش ناشی از عیب مخفی موجود در مورد معامله با احتساب خسارات دادرسی نظربه دفاعیات خوانده ومجلوب ثالث تصویر مدارک ارائه شده که حکایت از خرید وسیله نقلیه در تاریخ 92/5/12 از آقای فرشاد امجدیان و واگذاری آن درهمان تاریخ به آقای ح. م. دارد بنابراین داگاه خواسته مطرح شده را وارد ندانسته وبه استناد ماده 197 قانون آیین رسیدگی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی وماده 1257 قانون مدنی حکم به رد دعوای مطرح شده صادر و اعلام می‌نماید رای صادره حضوری وظرف مهلت بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

دادرس شعیه اول دادگاه حقوقی وعمومی اسلامشهر -محمدرضا مرادی حق گو

در خصوص دادخواست آقای ح. م. فرزند ن. به طرفیت آقایان الف. فرزند ع. و ع. فرزند م. به خواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه --- - 93/8/14 وهمچنین دادخواست آقای ح. م. با وکالت آقای ح. ت.ز. به طرفیت آقای م. ح. فرزند غلامعلی به خواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره --- - 93/8/17 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر بدین شرح که آقای الف. ص. به موجب مبایعه نامه عادی 92/6/5 یک دستگاه اتومبیل سواری کیا سسراتوکوپه را درقبال مبلغ 1/090/000/000 ریال ازخانم ح. م. خریداری لیکن بعداز مدتی مشخص می‌شود که اتومبیل مزبور که به عنوان ماشین سالم وبدون عیب فروخته شده تصادفی بوده وصاف کاری ورنگ شده است که به موضوع در پرونده کلاسه --- شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر رسیدگی وکارشناسی منتخب معیوب بودن اتومبیل فوق را تایید نموده است وآقای ص. تقاضای فسخ مبایعه نامه را نموده بود ولی مشخص نیست به چه اساس دادگاه موضوع را مشمول بند 1 ماده 429 قانون مدنی دانسته ودعوای فسخ را رد کرده است وصرف نظراز استدلال موضوع در پرونده مذکور آقای ص. دادخواست مطالبه ارش را مطرح ودادگاه نیز براساس نظرکارشناس منتخب در پرونده 920746 فروشنده آقای ح. م. را به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال به عنوان ارش مبیع معیوب در حق آقای ص. محکوم نموده است وآقای م. نیز در دفاع اظهار داشته من نیز ازعیب مطلع نبودم واین اتومبیل را حسب مبایعه نامه عادی 92/5/12 از آقای م. ح. خریداری کردم ولذا دادخواست جلب ثالث به طرفیت آقای م. ح. مطرح نموده وخواستار محکومیت وی به پرداخت ارش مزبور گردیده است که آقای ح. نیز درجلسه حاضر واظهار داشته من نیز این اتومبیل را ازآقای فرشاد امجدیان خریداری کرده ام ودادرس دادگاه مشخص نیست به چه عنوان رای صادره راجع به دعوای اصلی وجلب ثالث را با یک متن ولی طی دو دادنامه مجزا صادرکرده است علیهذا دادگاه بدوی علیرغم اقرار مجلوب به فروش اتومبیل به آقای م. دعوای آقای م. را مردود اعلام کرده است حالیه این دادگاه با توجه به محتویات پرونده واینکه تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم آورد ارائه نکرده وتجدیدنظرخواهی مشمول هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به رد درخواست تجدیدنظرخواهی حکم به تایید دادنامه --- - 93/8/14 صادر واعلام می‌دارد دادگاه با مداقه درمحتویات پرونده علت اینکه دادگاه بدوی در پرونده 920747 اعلام داشته خواهان‌ها فقط می‌توانندارش مطالبه کنند ولذا مشمول بند اول ماده 429 قانون مدنی می‌باشد این است که آقای ص. اتومبیل را خریداری ولی سند را به نام پدرش منتقل کرده است اما در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ح. م. با وکالت آقای ح. ت.ز. از دادنامه --- - 93/8/17 با توجه به محتویات پرونده واینکه مجلوب صراحتا به فروش اتومبیل به تجدیدنظرخواه اقرار نموده دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص وبه استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی وماده 429 قانون مدنی وماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه --- - 93/8/17 آقای م. ح. را به پرداخت مبلغ 100/000/000 ریال به عنوان اصل خواسته ومبلغ 7/250/000 ریال به عنوان هزینه دادرسی در مرحله بدوی وتجدیدنظرخواهی ومبلغ 3/900/000 ریال به عنوان حق الوکاله ومبلغ 2/000/000 ریال به عنوان هزینه کارشناسی درحق آقای ح. م. محکوم می‌نماید رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار

سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی