تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/21
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: مطالبه خسارت تاخیر تادیه در صورت پیش بینی وجه التزام فاقد مبنای قانونی و برخلاف عدالت و انصاف قضایی است.
در خصوص دادخواست م.ک. فرزند ع. با وکالت ن. ک. به طرفیت 1 - ح.ت. فرزند ع. 2 - الف.ت. فرزند ع. به خواسته مطالبه وجه یک فقره چک به شماره 808711/8621 - 12 به مبلغ 700/000/000 ریال عهده بانک م. شعبه الف. به انضمام روزانه یک درصد به عنوان وجه التزام قراردادی، خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی با عنایت به محتویات پرونده، مفاد دادخواست تقدیمی و اسناد و مدارک ابرازی از ناحیه خواهان ازجمله گواهینامه عدم پرداخت صادره از بانک محال ٌعلیه و بند 2 و 6 قرارداد مورخ 20/5/90 فی مابین طرفین و اینکه خواهان پرداخت مبلغ بیست میلیون تومان از وجه خواسته را توسط خوانده تایید نموده و از طرفی خوانده در خصوص الباقی خواسته ایراد و دفاعی که موجه باشد ارائه ننموده و تمسک خوانده به شهادت شهود در خصوص پرداخت 30 میلیون تومان دیگر با توجه به وصف تجریدی چک و مفهوم مخالف بند 3 ماده 1312 قانون مدنی توجیه قانونی نداشته لذا مجموعا ادعای خواهان را تا مبلغ پنجاه میلیون تومان وارد دانسته مستندا به مواد 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی 1301 قانون مدنی و مواد 310 و 314 قانون تجارت حکم بر محکومیت خواندگان به پرداخت مبلغ پنجاه میلیون تومان از بابت وجه چک به صورت تضامنی و همچنین پرداخت وجه التزام قراردادی به مبلغ یک درصد میزان محکومیت از تاریخ 20/12/90 لغایت اجرای کامل دادنامه و پرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکومٌ به و خسارات تاخیر تادیه برابر شاخص بانک مرکزی از تاریخ سررسید لغایت اجرای کامل دادنامه صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رئیس شعبه --- حقوقی دادگستری بهارستان - اصفهانی
در خصوص تجدیدنظرخواهی ح. و الف.ت. با وکالت ح.ی. به طرفیت م.ک. از دادنامه شماره --- مورخ 1392/12/12 شعبه محترم دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان که به موجب آن تجدیدنظر خواهان ها متضامنا به پرداخت مبلغ پانصد میلیون ریال بابت بخشی از وجه یک فقره چک به شماره 808711 و وجه التزام عدم پرداخت معادل یک درصد مبلغ مزبور از تاریخ 1390/12/20 لغایت زمان اجرا و خسارت دادرسی و تاخیر تادیه در حق تجدیدنظرخواه محکوم گردیدند اولا در باب محکومیت تجدیدنظر خواهان ها به پرداخت خسارت تاخیر تادیه با توجه به پیش بینی وجه التزام و فقدان مبنای قانونی برای محکومیت به پرداخت دو نوع خسارت دادگاه به حکم اصل عدالت و نصفت قضایی محکومیت مزبور را موجه ندانسته مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی یا نقض این بخش از رای تجدیدنظر خواسته راجع به مطالبه خسارت تاخیر تادیه حکم به بطلان دعوی اولیه تجدیدنظر خوانده صادر مینماید ثانیا نسبت به محکومیت به پرداخت مبلغ باقی مانده چک و وجه التزام و خسارت دادرسی بنا به اصل ایراد ناپذیری اسناد تجاری با دقت در محتویات پرونده نظر به اینکه تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیاورده و از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز ایراد و اشکالی به دادنامه موصوف به نظر نمی رسد بنابراین به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته عینا تایید میگردد این رای قطعی است.
رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه
موسوی - نوروزی