خلاصه جریان پرونده:
از این قرار است.در تاریخ 1400/09/04ع. م. گ. و م. ح. م. گ. مبادرت به طرح دعوایی به خواسته اعسار از پرداخت محکوم به موضوع دادنامه های شماره *و *به طرفیت م. ن. نزد سازمان *نموده و توضیح داده اند به لحاظ عدم ملایت مالی قادر بپرداخت یکجای محکوم به دادنامه های مارالذکر نمیباشد. و در جهت اثبات ادعای خود به شهادت شهود تمسک نمودهاند امر رسیدگی به شعبه *محول میشود. وقت رسیدگی به تاریخ1400/10/06 تعیین در این جلسه خواهانها و ح. م. با ارائه وکالتنامه ازناحیه خوانده حاضر میشوند خواهانها مجددا خواسته خود را مطرح و بر ان تاکید می نمایند و توضیح می دهد به موجب دادنامه های صادره محکوم به پرداخت 200میلیون تومان در حق خوانده شده اند که توانایی پرداخت ان را به صورت یکجا نداشته و تقاضای تقسیط محکوم به را خواستار شده اند وکیل خوانده درمقام دفاع اظهار داشت م. ح. م. اساسا تقاضای اعسار نکرده است.استشهادیه فقط مربوط به ارتباطی به م. ح. ندارد. ضمن اینکه ع. مستاجران دارای چندین پلاک ثبتی است.که توسط موکل توقیف شده است.و تلاشی در جهت پرداخت دین نکرده است.در نهایت قاضی شعبه در تاریخ 1400/01/29 با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور دادنامه شماره*نموده و به موجب ان حکم بر رد دعوی خواهانها صادر نموده است.با ابلاغ دادنامه م. ح. م. گ. نسبت به این دادنامه فرجامخواهی مطرح می نماید. پرونده پس از تبادل لوایح به دیوان عالی کشور ارسال و در دستور کار این شعبه قرار گرفت. عضو ممیز ع. ا. ا. ش. گزارش پرونده را تهیه و لایحه فرجامی را قرائت سپس هیات شعبه مشاوره نموده و با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای می نماید.
رای
درخواست فرجامخواهی م. ح. م. گ. نسبت به دادنامه شماره *مورخ 1400/10/28 صادره از شعبه *که به موجب ان حکم بر رد دعوی مشارالیه به خواسته اعسار از محکوم به اصدار یافته است.قابل سیر در مرحله فرجامی نمیباشد. زیرا مقنن به شرح ماده 367 قانون ایین دادرسی مدنی ارای صادره از محاکم نخستین که به علت عدم درخواست تجدیدنظرخواهی قطعیت یافته و قابل طرح در دیوان عالی کشور میباشند را احصای نموده است.ودر ماده قانونی مرقوم اشارتی به دعاوی غیر مالی نشده که دعوی اعسار از زمره دعاوی غیر مالی محسوب میگردد. از این رو مستندا به ماده قانونی مارالذکر درخواست فرجامخواهی رد میگردد.
شعبه *
رئیس ر. ا. س. عضو معاون دکتر ع. ا. ا. ش.