مطالبه اجاره بهاء پس از تغییر شغل توسط مستاجردرخواست تخلیه به دلیل تغییر شغل

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/19
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: مطالبه اجاره بهاء توسط وراث موجر پس از تغییر شغل توسط مستاجر، دلالت بر ماذون بودن مستاجرنسبت به تغییر شغل دارد؛ بنابراین درخواست تخلیه به دلیل مذکور محکوم به بطلان است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/04

رای دادگاه

در خصوص دعوی خواهان ها 1 - احمد ناصر 2 - ح. ناصر 3 - م. 4 - محمود ناصر 5 - ن.د. 6 - پ.د. همگی م.ک. با وکالت آقای س. موسوی پور به طرفیت خواندگان 1 - ح. 2 - ح. 3 - م. 4 - ه. 5 - م. همگی مسافرین 6 - ف. ه.الف. 7 - الف. 8 - م. 9 - م. 10 - ح. 11 - ز. 12 - ز. 13 - ف. همگی بصیر الکامی 14 - ر. ح. خواندگان ردیف 7 الی 14 با وکالت آقای م. م.ن. به خواسته صدور حکم بر تخلیه موضوع اجاره نامه شماره (بدون شماره) مورخ 63/7/1 (یک سالن سر پوشیده به مساحت 240 متر مربع) سوپر مارکت فعلی واقع در جاده ورامین سه راه تقی آباد مقابل پست فشار قوی به لحاظ تغییر شغل به انضمام خساارت دادرسی دادگاه با توجه به محتویات پرونده و بررسی مستندات خواهان ها و استماع اظهارات اصحاب دعوی و وکلاء نامبردگان و ایضا استماع اظهارات گواهان اولا مالکیت خواهان‌ها طبق مستندات تقدیمی محرز و وراثت خواهان‌ها طبق گواهی حصر وراثت به موجب دادنامه شماره --- - 79/6/16 به مورث خودشان مرحوم ع.الف. م.ک. مسجل می‌باشد و رابطه استیجاری نیز عنایت به اظهارات و قبولی اصحاب دعوی نیز محرز است با این توضیح که موجر (ع.الف. م.ک. مورد اجاره را به مرحوم ح. م.) اجاره می دهد و پس از فوت مستاجر (ح. م.) همسر ایشان مورد اجاره را صرف نظر از اذن یا بدون اذن به مرحوم م. علی بصیر الکامی اجاره داده و پس از فوت ایشان نیز وراث نامبرده و همسر ایشان با اخذ پروانه کسب در محل به شغل سوپر مارکت مشغول می‌شوند و مورد اجاره در تصرف خواندگان ردیف 7 الی 14 می‌باشد ثانیا در راستای تغییر شغل مدارک مکتوب موجود نمی‌باشد ولی خواندگان و وکیل ایشان در جلسه اول ( 94/3/30 ) مدعی شدند که به لحاظ مزاحمت شغلی که آبکاری بوده بعدا به تراشکاری تغییر یافته است طبق توافق موجر با شهرداری به سوپر مارکت تغییر یافته است که توافق نامه شماره 34273 مورخ 72/6/15 ملاحظه گردید که در آن توافق به ادامه شغل مبنی بر آبکاری صورت گرفته است پس تغییر شغل به سوپر مارکت نبوده است و ایضا که وکیل خواندگان مدعی رسیدگی قبلی گردیده است با عنایت به صدور قرار رد دعوی در مرحله تجدیدنظر مشمول اعتبار امر مختومه نمی گردد و تشکیل پرونده مجدد امر طبیعی است ثالثا خواندگان و وکیل ایشان مدعی استماع شهادت شهود گردیده اند که استماع شهادت شهود در جلسه مورخ 94/6/31 صورت گرفت همه گواهان به اتفاق اظهار نمودند که پس از فوت همسر خانم ر. ح. (خوانده 14 ) که در تاریخ 1371 به رحمت رفته است به لحاظ اینکه تراشکاری در آمد خوبی نداشته و ایشان نیز (خوانده 14 ) صغیر و یتیم داشته است در جلسات متعدد به موجر مراجعه می کنند که تغییر شغل دهند و حسب اظهارات نامبردگان موجر می گوید که هر کاری که می خواهید انجام دهید و خوانده 14 اظها ر نمود که به لحاظ اینکه نمی توانست با اقصی نقاط ایران ارتباط داشته باشد تقاضای تغییر شغل را مطرح نمود بنا اظهارات گواهان با واقعیت همخوانی ندارد 1 - مرحوم م. علی ب. در سال 1371 به رحمت خدا رفته است 2 - مرحوم ع.الف. م. کاشانس در سال 1377 به رحمت رفته است 3 - تغییر شغل در سال 1386 صورت گرفته است پس اگر تغییر شغل به خاطر عدم در آمد خوب بوده است قطعا به محض اخذ اذن ولو اینکه شفاهی باشد می‌بایست تغییر صورت می گرفت اگر از سال 1371 محاسبه شود پس از 15 سال تغییر صورت گرفته است و اگر از فوت موجر محاسبه گردد پس از 8 سال به تغییر شغل اقدام شده است و ایضا که دفاعیات وکیل خواهان در مقابل خواندگان مبنی بر اینکه تاکنون اجاره بها دریافت نشده است مع الوصف عنایتا به موارد مذکور اذن موجر احراز نمی گردد و تغییر شغل بدون اذن موجر که شرط اولیه در اجاره نامه می‌باشد صورت گرفته است به عبارت دیگر در اجاره نامه شرط شده است که محل به آبکاری اجاره داده می‌شود ولاغیر. و تغییر شغل سلب گردیده است ضمن رد دفاعیات خواندگان و وکیل ایشان دعوی را وارد و ثابت دانسته مستندا به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و بند 7 ماده 14 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 حکم به محکومیت خواندگان ردیف 7 الی 14 به تخلیه عین المستاجره موضوع پرونده (فوق الذکر) به انضمام هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل در حق خواهان ها صادر مینماید و ضمنا در خصوص دعوی به طرفیت بقیه خواندگان به لحاظ عدم توجه دعوی مستندا به ماده 89 ناظر به بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر مینماید آراء مذکور ظرف 0 2 روز از تاریخ ابلاغ قابل درخواست تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه دوم دادگاه حقوقی شهر ری- امیراصلان وطن دوست

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/19

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان و خانمها 1 - سیده ر. ح. 2 - الف. 3 - م. 4 - م. 5 - حبیبه 6 - ز. 7 - ز. 8 - ف. شهرت همگی ب. با وکالت اقای م. م.ن. و خانم ص. ع. به طرفیت آقایان و خانمها 1 - احمد 2 - مجید 3 - م. 4 - محمود 5 - ن.د. 6 - پ.د. شهرت همگی ناصر م.ک. (وراث مرحوم ع.الف. م.ک.) و وکالت آقای س. موسوی نسبت به دادنامه شماره --- - 94/7/4 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی شهرری که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواهان‌ها به تخلیه عین مستاجره موضوع اجاره نامه 63/7/1 (یک سالن سرپوشیده به مساحت 240 مترمربع) به لحاظ تغییر شغل از ابکاری و تراشکاری به سوپرمارکت صادر گردیده که با التفات به جمیع رسیدگیهای به عمل امده و همچنین اظهارات طرفین و مدافعات وکلای آنان در جلسه دادرسی 95/3/18 این دادگاه و توجهاٌ به اظهارات شهود تعرفه تجدیدنظرخواهان‌ها که جملگی بر اعطای اذن و اجازه شفاهی مرحوم ع.الف. م.ک. (مورث تجدیدنظرخواندگان) به خانم سیده ر. ح. (همسر مرحوم م. علی بصیر الکامی) بر تغییر شغل و آنگونه که خود صلاح میداند، دارد از طرفی فحوی اظهارات بعضی از شهود دلالت بر پرداخت اجاره بها از ناحیه خانم مذکور به مورث تجدیدنظرخواندگان دارد علاوه بر ان دادنامه --- - 87/2/7 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی شهرری پیرامون اجور معوقه تا 85/7/22 میباشد که مورد مطالبه وراث مرحوم ع.الف. ملا ح. کاشانی بوده است بنا به مراتب استنباط این دادگاه از مجموع تحقیقات و رسیدگیهای به عمل آمده بر ماذون بودن خانم سیده ر. ح. (همسر مرحوم م. علی بصیر الکامی) در تغییر شغل می‌باشد و دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده مخدوش است این دادگاه مستنداٌ به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض آن مبادرت به صدور حکم بر بطلان دعوی خواهان‌های نخستین مینماید. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قاسم توکلی - رمضان نامدار