عدم پذیرش شکایت شاکی به عنوان دلیل اثبات جرم

تاریخ دادنامه قطعی: 1391/12/28
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: شکایت شکات تنها مجوز آغاز تحقیق است نه دلیل اثبات و صرف شکایت شاکی حتی مجوز احضار هم نیست.

در خصوص اتهام آقای الف. دایر بر سرقت موضوع کیفرخواست شماره 9 د / 91 - 853 دادسرای ناحیه 14 تهران نظر به شکایت شکات و گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم اتهام محرز است؛ مستند به ماده 661 و 66 قانون مجازات اسلامی، نام برده را به تحمل 140 روز حبس و 15 ضربه شلاق تعزیری و رد 50 کیلوگرم برنج در حق آقای م.ک. و سه عدد چمدان و یک عدد ریش تراش و یک عدد دوربین فیلمبرداری و ده میلیون ریال وجه نقد در حق آقای الف. محکوم می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - ولایی

به موجب دادنامه شماره --- مورخ 1391/07/19 دادگاه عمومی جزایی شعبه محترم --- تهران آقای الف. فرزند م. به دلیل ارتکاب دو فقره سرقت موضوع شکایت آقایان الف.گ. و م.ک. به استناد مواد 661 و 66 قانون مجازات اسلامی به تحمل 140 روز حبس و 15 ضربه شلاق و رد 50 کیلو برنج در حق آقای م.ک. و سه عدد چمدان و یک عدد ریش تراش و یک عدد دوربین فیلمبرداری و ده میلیون ریال در حق آقای الف. محکوم شده است.ادله اثبات جرم در دادنامه مزبور عبارت از شکایت شکات، گزارش مرجع انتظامی و اظهارات متهم می‌باشد. محکومٌ علیه بدوی آقای الف.ن. اعتراض کرده و در لایحه تجدیدنظرخواهی بیان داشته است هیچ اطلاعی از سرقت اموال شکات ندارد. لذا رسیدگی مرحله تجدیدنظر را خواستار است. محتویات پرونده حاکی از این است که در تاریخ 1391/06/05 گروهبان یکم آقای ت. و سرباز وظیفه آقای ع. به تجدیدنظرخواه که با یک قطعه پلاستیکی در حال بازکردن درب پلاک --- بود به لحاظ اینکه قیافه غلط انداز داشته است مظنون می‌شوند و چون در بازرسی بدنی حدود یک گرم موادی که شبیه هروئین بود و نیز یک عدد گونی خالی کشف می‌شود، مظنون برای بررسی بیشتر به کلانتری هدایت می‌گردد. (برگ 1 پرونده) از آقای م.ک. فرزند ع. در تاریخی که معلوم نیست به عنوان شاکی تحقیق می‌شود. مشارٌالیه اظهار می دارند صبح روز جاری (تاریخ قید نشده است) متوجه می‌شوند سارق یا سارقین از انبار منزل وی حدود پنج کیسه ده کیلویی برنج را سرقت کرده اند و چون متوجه شده است که آقای الف.ن. در حال بازکردن درب منزل همسایه بوده است، از وی شکایت و تقاضای رسیدگی دارند. (برگ 3 پرونده) از آقای الف. فرزند م. به تاریخ 1391/06/05 به عنوان شاکی تحقیق می‌شود. مشارٌالیه اظهار داشته اند در روز جاری قصد مسافرت به خارج از کشور را داشته اند و شب گذشته وسایل سفر را در سه چمدان قرارداده و سپس چمدان ها را در انبار منزل گذاشته اند. صبح که به انبار منزل می روند می بینند که با وسیله ای در انبار باز و چمدان ها به سرقت رفته اند، آقای گ. در پاسخ پرسش کلانتری می فرمایند از آقای الف.ن. به عنوان سارق شکایت دارند. (برگ 4 پرونده)

به تاریخ 1391/06/05 از متهم آقای الف. فرزند م. تحقیق می‌شود. وی اظهار می‌دارد در حال بازکردن درب منزل بود که دستگیر شده است. مواد مخدر مکشوفه متعلق به وی است. سه یا چهار بار سابقه کیفری دارد. (برگ 5 پرونده) در همان تاریخ 1391/06/05 پرونده به شعبه محترم نهم دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 14 تهران ارجاع می‌شود (ظهر برگ 8 پرونده) به متهم اتهام دو فقره سرقت و حمل هروئین تفهیم می‌شود. متهم سرقت را انکار ولی نگهداری هروئین را می پذیرد. (برگ 9 پرونده) به تاریخ 1391/06/21 اتهام سرقت و نگهداری مواد مخدر به متهم تفهیم و از وی آخرین دفاع اخذ شده است و متهم در مقام دفاع بیان نموده است که پشیمان است قبول دارد اشتباه کرده است دیگر تکرار نمی کند و سعی می کند رضایت شکات را جلب نماید (برگ 28 پرونده) به تاریخ 1391/07/16 و در جلسه رسیدگی دادگاه محترم بدوی اتهام سرقت به متهم تفهیم و از وی آخرین دفاع گرفته شده است. متهم در این مرحله بیان کرده است که معتاد بود به وی گفتند دزد است اشتباه کرده است تقاضا دارد به وی کمک شود. (برگ 39 پرونده) این دادگاه به منظور نیل به احاطه مناسب تر نسبت به پرونده اقدام به تشکیل جلسه رسیدگی نمود و در مورخ 1391/12/22 تجدیدنظرخواندگان محترم آقایان الف.گ. و م.ک. در این دادگاه حضور یافتند، اما تجدیدنظرخواه که از زندان فرا خوانده شده بود اعزام نگردید. آقای الف. اظهار داشتند وی محکومٌ علیه را در حال سرقت ندیده است، چون مامورین محترم گفتند وی سارق است او نیز علیه وی شکایت کرده است. ولی چنانچه محکومٌ علیه منکر سرقت باشند او مایل نیست و نمی خواهد کسی که سارق نیست محکوم شود، اما اگر معلوم شود محکومٌ علیه سارق است تقاضای رسیدگی دارد. آقای م.ک. اظهار داشتند تسلیم قانون هستند، چون به وی گفتند محکومٌ علیه سارق است علیه وی شکایت کرده است. اما اگر دادگاه بر بزهکاری محکومٌ علیه اعتقاد نداشته باشد، وی نیز اعتراض نخواهد داشت. بنا به مراتب مذکور و با مطالعه تمام پرونده و در نظر گرفتن قوانین و مقررات موضوعه و اصول راهنمای دادرسی کیفری اعتراض معترض وارد تشخیص داده می‌شود زیرا: اولا: ادله اثبات جرم مذکور در دادنامه بدوی کافی برای اثبات نیستند. بدین بیان که: الف) شکایت شکات محترم تنها مجوز آغاز تحقیق است و دلیل اثبات نیست و همان طور که می دانیم صرف شکایت شاکی حتی مجوز احضار هم نیست. همچنین مستنبط از حکم شماره 303 مربوط به سال 1370 شعبه محترم --- دیوان عالی کشور این است که اظهارات شاکی ادعا محسوب می‌گردد و برای اثبات جرم و به عنوان دلیل اثبات معتبر نمی‌باشد. ب) گزارش مرجع محترم انتظامی هم دلیل اثبات جرم نیست، مستفاد از رای شماره --- مورخ 1369/11/28 شعبه محترم اول دادگاه عالی انتظامی قضات این است که اعلام ضابطین محتمل صدق یا کذب است بنابراین محتاج رسیدگی و اثبات موضوع است و باید صحت و درستی آن در جریان دادرسی به اثبات برسد. ج) اظهارات متهم در این پرونده مهم ترین مطلبی است که می توانست با جمع شرایط قانونی به عنوان دلیل اثبات ایفای نقش نماید، اما در این پرونده به این ترتیب نیست و از تامل در اظهارات تجدیدنظرخواه به هیچ وجه پی برده نمی شود که او پنج گونی برنج متعلق به جناب آقای ک. و نیز سه عدد چمدان پر از وسایل و وجه نقد جناب آقای گ. را به سرقت برده است. به عبارت دیگر با مطالعه اظهارات تجدیدنظرخواه اقناع وجدان بر بزهکاری وی پدید نمی آید. ثانیا: نظر به اینکه در جمهوری اسلامی ایران اصل بر برائت اشخاص است مگر اینکه خلاف آن ثابت شود و در این پرونده چنین نشده است. ثالثا: نظر به اینکه ترتب جزا متعلق تنجز بزهکاری است و بر اساس حدس و احتمال و ظن و گمان نمی توان افراد را مجرم تلقی و در معرض تحمل کیفر قرارداد، حتی اگر قیافه آنها کاملا غلط انداز باشد. علی هذا به استناد تبصره 1 ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب با نقض دادنامه معترضٌ عنه رای برائت آقای الف.ن. فرزند م. صادر می‌گردد. ضمنا به دادگاه محترم بدوی یادآور می‌شود که سرقت از منزل مصداق ماده 661 قانون مجازات اسلامی نیست و همچنین ماده 66 قانون مزبور اساسا به بحث سرقت مرتبط نمی‌باشد و نکته دیگر اینکه برای صدور حکم به رد مال استناد به ماده 667 قانون مجازات اسلامی ضروری است، این رای قطعی است.

رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

محمدعلی زاده اشکلک- صداقتی