اعاده دادرسی در مورد خیانت در امانت نسبت به سفته

رای شعبه دیوان عالی کشور

بسمه تعالی

متقاضی: 1 ز. ر. فرزند ر. ا. به وکالت از ج. ن. فرزند ج.

2 ش. ر. فرزند غ. به وکالت از ف. ن. فرزند ت.

موضوع رسیدگی: درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *1401/09/02 صادره از شعبه *

مرجع رسیدگی: شعبه *

هیات شعبه اقایان: ا. ب. ا. (رئیس)، م. س. (مستشار) و ج. ا. (عضو معاون)

خلاصه جریان پرونده:

اقایان ج. ن. فرزند ج. و ف. ن. فرزند ت. به موجب رای شماره *مورخه 1401/09/02 شعبه *به حبس و جزای نقدی و شلاق به اتهامات خیانت در امانت - تهدید - توهین و سو استفاده از سفید امضا محکوم و توسط وکلا درخواست اعاده دادرسی نموده‌اند پرونده محاکماتی مطالبه و در 531 برگ واصل شده است. در برگ 4 اقای ی. ر. شکایتی بر علیه ف. ن. فرزند ت. به دادستان *اقامه و اعلام کرده که مبالغی به عنوان قرض از مشتکی عنه گرفتم واصل و سود چند برابری ان را پرداخت کردم ولی اسناد ضمانتی را مسترد نکرده و بر روی انها اقدام قضایی انجام داده اند (توضیح در برگ 7 داده اند) که سال 98 سی میلیون تومان از وی قرض گرفتند و تا بهمن 98 شصت و پنج میلیون تومان پرداخت کردم و اظهارنامه دادم تا مدارک و سفته ها را مسترد کنند ولی اقدام نکرده اند. خانم ز. و اقای ی. ر. در مورخه 99/11/6 برگ 15 شکایتی علیه اقای ج. ن. فرزند ج. و اقای ف. ن. فرزند ت. به عنوان ضرب و جرح عمدی - افتراء و توهین مطرح کرده اند. هر دو شکایت به واسطه یک منشا در برگ 16 توسط بازپرس شعبه *توام بررسی شده است. در برگ 23 شکایتی از ه. ر. پدر ی. علیه اقای ج. ن. به عنوان خیانت در امانت اسناد ضمانت از جمله اوراق و سفته ها اقامه شده است. و توضیحات وی در برگ 26 پرونده اخذ شده است. در برگ 56 و 57 مواجه حضوری بین اقای ه. ر. و ج. ن. در مرجع انتظامی صورت گرفته و ر. اعلام کرده بابت هشتاد میلیون تومان تاکنون صد و هشت میلیون تومان پرداخت کردیم و هشت یا نه فقره سفته نزد اقای ن. هست تحویل ما نمی دهد و اقای ن. گفته است. ه. ر. را نمی شناسم اگر حساب و کتابی ی. نسبت به من دارد. اعلام تا بررسی شود. و حسابی از من ندارد. در برگ 68 از ی. ر. به عنوان مطلع تحقیق شده و در حضور بازپرس شعبه چهارم اعلام کرده ف. ن. صد و هشتاد میلیون تومان سفته از ی. گرفته اند و صد و پنجاه میلیون تومان در یک سفته و در یک سفته پنجاه میلیون تومان نوشته و برگشت زده اند و ج. ن. هشت فقره سفته حدود صد میلیون تومان و چک بیست و سه میلیون تومانی بانک تجارت را از ی. گرفته اند. ی. ر. در برگ 85 گواهی پزشکی ارائه داده اند. ف. ن. در برگ 94 اعلام کرده وقتی من از سفته صد و پنجاه میلیون تومانی فقط پنجاه میلیون تومان به میزان حق خودم به اجرا گذاشتم و ایا پیگیری حق ربا هست چطور می توانم ی. ر. را مورد ایراد ضرب و جرح قرار بدهم ان قوی هیکل و تنومند هست. در برگ 97 ج. ن. در بازپرسی در مقام دفاع گفته خیانت در امانت نکردم درگیری با ی. نداشتم. لفظی با هم حرف زدیم پسرم فوت کردند. به وی توهین کرد و بعد زنم فوت کردند. و ادامه دادند و می گفتند پول من را نمی دهند. م. ن. و م. ر. در برگ 135 و 136 اعلام کردند. به عنوان مامورین تنظیم کننده گزارش در راستای اعلام ر. که درگیری فیزیکی در انجا رخ نداد. ع. م. ص. به عنوان کارشناس در برگ 168 با دستور قضایی در خصوص متن ارائه شده توسط ج. ن. با امضا ی. ر. اعلام نظر کرده و تصریح شده امضا و اثر انگشت متعلق به ی. ر. هست ولی هر دو مقدم بر متن تایپی تعهد نامه بوده است. یعنی متن سفید امضا بوده است. و. ن. در برگ 212 در مقام دفاع اعلام کرده ی. زنگ زد گفت وام سیصد میلیون تومانی از بانک تجارت قرار است. بگیرم و صد و پنجاه میلیون تومان پول می خواهم بعد من واریز کردم به حساب مادرش دروغ می گفت و به زحمت صد و هفده میلیون تومان را برگرداندند و سی و سه میلیون را خرج کردند. و حق من را می خواهند ضایع کنند. و تصویر رای برائت شکایت ز. ر. علیه ج. ن. به اتهام توهین به شماره 1268 مورخه 1399/11/20 و محکومیت ی. ر. به اتهام توهین به ج. ن. به شماره 7001138 مورخه 1399/10/22 هر دو از شعبه *پیوست شده است. (صفحات 213 214). ج. ن. در برگ 219 به عنوان متهم اعلام کرده برگه مورد شکایت سفید امضا نبوده است. و به کارشناسی اعتراض دارم. تقاضای هیات کارشناسی دارم. و ه. ر. چند سال به لحاظ کلاهبرداری زندان بوده اند در برگ های 222 و 223 بازپرس شعبه چهارم طی شماره 481439 مورخه 1400/10/25 در خصوص اتهام ج. ن. فرزند ج. بر مشارکت در ایراد ضرب و جرح به ی. ر. و تهدید و توهین به خانم ز. ر. و ی. ر. خیانت در امانت هشت فقره سفته و یک فقره چک و سند خودرو پژو 405 و سو استفاده از سفید امضا و اتهام ف. ن. فرزند ت. دائر بر خیانت در امانت و توهین و تهدید و مشارکت در ضرب و جرح عمدی قرار جلب به دادرسی صادر نموده‌اند و در خصوص شکایت ی. ر. علیه و. ن. بر خیانت در امانت یک برگ سفته صد و پنجاه میلیون تومانی و شکایت ز. ر. و ی. ر. علیه ف. و ج. ن. بر اخلال در نظم عمومی قرار منع پیگرد صادر شده است. شعبه *در خصوص قرار منع پیگرد صادره در اتهام اخذ ربا ف. ن. تعقیب مجدد متهم را تجویز کرده اند. شعبه *در برگ 302 و 303 طی شماره 653845 مورخه 1400/11/23 مستند به مواد 17 448 449 450 452 - 462 488 492 549 قانون مجازات اسلامی سال 1392 و مواد 608 و 669 - 673 674 قانون مجازات اسلامی سال 1375 ج. ن. را از حیث تهدید به هفتاد و چهار ضربه شلاق از حیث توهین به دویست و چهل میلیون ریال جزای نقدی - از حیث خیانت در امانت به تحمل هیجده ماه حبس تعزیری و از حیث سو استفاده از سفید امضا به هیجده ماه حبس تعزیری و ف. ن. را از حیث خیانت در امانت به یازده ماه حبس تعزیری و از حیث توهین به صد و شصت میلیون ریال جزای نقدی و هر دو متهم را از جهت ایراد ضرب و جرح عمدی به پرداخت مقادیر دیه در حق شاکی محکوم نموده‌اند و اعتراض ی. ر. به قرار منع پیگرد صادره بازپرس شعبه چهارم را رد نموده است. شعبه *طی رای شماره *مورخه 1401/09/02 تجدید نظر خواهی ج. و ف. ن. را از مجموع بررسی ها در محکومیت های حبس، جزای نقدی و شلاق در حکم بدوی را تایید نموده است. و در خصوص میزان دیه به لحاظ قطعی بودن غیر قابل تجدید نظر دانسته اند. رای شماره *مورخه1401/07/04 شعبه *بر رد اعتراض شاکی ی. ر. به قرار منع پیگرد و انتساب اتهام ربا خواری به ف. ن. در برگ 516 پیوست شده است. و سایر اوراق پرونده مربوط به اجرای احکام هست. ف. ن. با وکالت ش. ر. با ارائه تصاویر ارا و لایحه با این توضیح که نمی دانم بابت چه موضوعی به عنوان خیانت در امانت محکوم شده ام. برگه دست نویس خود ی. ر. به تاریخ 1399/05/20 تحویل من شده و شهود حضور داشته اند حال هم طی سند شماره 73743 مورخه 1401/09/08 سر دفتر 60 *اقایان س. ج. - ا. ن. - م. ش. م. - ع. ن. ن. گواهی داده اند که سند عادی را خود ی. ر. تنظیم و سفته را بابت بدهی به ف. داده اند و ما هم امضا کردیم پیوست شده است. دو نفر از مامورین در پرونده اظهارات انها هست که ما با انها درگیر نشدیم و شکایت ها بابت تضییع حق ما هست و در خصوص ربا خواری در شعبه دهم دادیاری و چهارم بازپرسی قرار منع پیگرد در خصوص شکایت شکات صادر شده و دها پرونده علیه ما مطرح کرده اند وفق بندهای چ - پلاک - ج - ب ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده اند. ز. ر. به وکالت از ج. ن. با ارائه تصاویر ارا و لایحه با این توضیح که حسب نظریه کارشناس متن و امضا منتسب به شاکی هست و به عبارتی برگه سفید امضا منتسب م. ن. و ب. ن. طی سند شماره 36021 مورخه 1401/09/07 دفترخانه شماره 12 * گواهی داده اند که متن تایپی توسط ی. ر. امضا و تحویل ج. ن. شده و کارشناس هم سفید امضا بودن را تایید نکرده اند و اقایان م. ن. و ا. ف. طی سند شماره 73772 مورخه 1401/09/09 دفتر شماره ده * * گواهی کرده اند که ی. ر. یک فقره چک عهده بانک تجارت و هشت فقره سفته بابت بدهی به ج. ن. دادند و بدهی خود را نداده اند و دو نفر از مامورین در پرونده تحقیق شده و اعلام کرده اند درگیری فیزیکی ندیده اند مشاجره لفظی بوده است. و اصلا ایراد ضرب و جرح و توهین را قبول ندارد. و موکل برای وصول حق خودش به چالش افتاده است. و شکات دها پرونده مطروحه و مختومه دارند و شاکی ی. مدت ها در زندان بودند و در بعضی احکام به واسطه شکایت موکل در خصوص توهین و دیگر موارد شکات محکوم شده اند. وفق بند چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده اند. لایحه تکمیلی ف. ن. در دو برگ و نه برگ پیوست ضمیمه سوابق شده است.

هیات شعبه در مورخه 1401/12/21 تشکیل داد و پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق و مشاوره به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید.

رای شعبه

درخواست اعاده دادرسی ز. ر. فرزند ر. ا. به وکالت از ج. ن. فرزند ج. و ش. ر. فرزند غ. به وکالت از ف. ن. از رای شماره *مورخه 1401/09/02 شعبه *با توجه به گزارش مشروح پرونده نسبت به درخواست اقای ج. ن. و درخواست ف. ن. در موضوع محکومیت به ایراد ضرب و جرح عمدی و توهین ابراز و بیان مطالب و مواردی است. که در مراحل دادرسی در محاکم مطرح شده و اظهارات مامورین در برگ 135 و 136 پرونده حاکی از درگیری لفظی محکوم علیهم با شکات هست و نظریه کارشناسی در برگ 168 و نظریه هیات کارشناسی در برگ 40 پرونده شکایت از مقدم بودن امضا ذیل برگ تایپ شده ارائه شده توسط ج. ن. بر متن ان هست و اظهارات افراد در دفترخانه اسناد رسمی مبین جزییات نوشتاری متن نمی‌باشد. و دلیل و مدرک جدید و موثری ارائه نشده و موارد اعلامی با هیچ یک از جهات اعاده دادرسی مندرج در شقوق ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری مطابقت ندارد. مستند به ماده 476 قانون مذکور رد می‌شود. در خصوص درخواست وکیل ف. ن. در بخش محکومیت به خیانت در امانت اگر چه در فرایند تحقیق و دادگاها به روشنی اعلام نشده نسبت به چیزی خیانت در امانت شده ولی به نظر نسبت به یک فقره سفته یک میلیارد و پانصد میلیون ریالی که دست نوشته عادی به امضا ی. ر. شاکی در برگ 276 پرونده و تنظیمی در مورخه 1399/05/20 مبتنی بر ان بوده است. به دلایل زیر قابل پذیرش هست 1 در فرایند تحقیق و رای بدوی مشخص نیست مبتنی بر کدام یک از انواع دلایل مصرح در قانون بزهکاری را احراز نموده‌اند 2 نسبت به برگه دست نویس به امضا شاکی در صفحه 276 پرونده اعلام تردیدی نشده است. و شاکی امضا ان را قبول دارد. 3 ادعای خیانت در امانت نسبت به سفته که امضا ان ایجاد تعهد می کند واصل بر بدهکاری امضا کننده هست نیازمند ارائه دلیل می‌باشد. که حداقل دلایل ارائه نشده است. 4 محکوم علیه با وصف مبلغ سفته یک میلیارد و پانصد میلیون ریالی صرفا پانصد میلیون را مطالبه و در مراجع بدوی و تجدید نظر رای بدوی صادر شده است. و درخواست اعاده دادرسی ی. ر. طی رای شماره *مورخه 1401/09/15 در شعبه هفتم تجدید نظر رد شده است. و حسب اعلام محکوم علیه ف. ن. محکوم علیه به موضوع مطالبه وی تقسیط و در حال پرداخت اقساط توسط ر. می‌باشد. 5 شکایت متعدد شاکی در خصوص ربا خواری و سایر موارد اتهامی طی قرارهای شماره *مورخه 1401/09/15 در شعبه *و شماره 1298504 مورخه 1401/08/28 شعبه *به قرار منع پیگرد منتهی شده است. 6 اقایان س. ج. - ا. ن. - م. ش. م. - ع. ن. ن. طی سند رسمی 73747 مورخه 1401/09/09 دفترخانه 6 *اعلام کرده اند تنظیم و امضا دست نویس توسط ی. ر. و تحویل سفته را دیده اند و ان را امضا کرده اند علیهذا منطبق با بند ج و چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی با رعایت مواد 476 و 478 همان قانون رسیدگی به شعبه همعرض محول می‌شود.

ا. ب. ا. م. س. ج. ا.