عدم تجویز اعاده دادرسی به علت ماهوی بودن دفاعیات

رای شعبه دیوان عالی کشور

بسمه تعالی

موضوع رسیدگی: تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره *

متقاضی اعاده دادرسی: اقای ا. م. با وکالت خانم م. م. و اقای م. ب.

مرجع رسیدگی: شعبه *

هیات شعبه: اقایان ب. س. ز. (مستشار) و دکتر م. ح. (عضو معاون)

خلاصه جریان پرونده:

بر اساس بخشی از دادنامه شماره *که در مقام تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره *صادر شده اقای ا. م. به اتهام جعل و مشارکت در کلاهبرداری به مجازات حبس و … محکوم گردیده است، وکلای محکوم علیه برای دومین بار با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است. تقاضای اعاده دادرسی نموده‌اند و توضیح داده اند انچه از دید قضات دور مانده این است. که شرکت یشیل کایا که مهر ان شرکت در بلیط ها نقش بسته هیچ ارتباطی با موکل و خانواده ایشان نداشته است. و کلیه اقدامات موکل صرفا در قبال تبدیل ارز صورت گرفته است. شرکت متعلق به موکل م. گروپ نام دارد. … شکات رسیدهای واریز ارز نوبت اول را ارائه داده اند ولی رسیدهای نوبت دوم که از انها دستور پرداخت ارز اثبات می‌گردد. را تحویل دادگاه نداده اند طبق این رسیدها موکل به دستور پدر و مادر شکات ارز را تحویل اقای م. م. یا م. ص. داده است. اشنایی اقای م. ص. با خانواده موکل به عنوان مشتری خرید ارز بوده که به انها مراجعه داشته است. رسیدهای نوبت دوم بعدا به دست موکل رسیده است. دلیل جدید دیگری که به دست امده مستنداتی است. که نشان می دهد اقای ح. ع. ز. واریز کننده بخشی از وجوه بوده و خودش ذی نفع است. لذا شهادت وی فاقد اعتبار قانونی است. دیگر شهود پرونده هم پدر و مادر شکات و ذی نفع هستند …. عمل موکل به هیچ وجه کلاهبرداری نبوده است. چون به فرض صحت ادعای جعل و … توسل به انها بعد از واریز وجه توسط شکات بوده است. و … عضو ممیز: خانم م. وکیل اعاده خواه لایحه تکمیلی دیگری مشتمل بر اوراق ترجمه شده ای که مدعی است. بیانگر عدم ذی نفع بودن موکل وی در شرکت یشیل کایا است. ارائه و ضم پرونده شده است. (متن درخواستها در صورت لزوم هنگام مشاوره قرائت می‌شود.)

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل است. پس از قرائت گزارش اقای دکتر م. ح. (عضو ممیز) و بررسی محتویات پرونده و مشاوره اعضا به شرح اتی مبادرت به صدور رای می‌گردد.:

* رای شعبه *

تقاضای اعاده دادرسی اقای ا. م. با وکالت خانم م. م. و اقای م. ب. نسبت به دادنامه شماره *با توجه به اینکه مطالبی که در تقاضای اعاده دادرسی مزبور مطرح شده، عموما دفاعیات ماهوی است. که در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی این دفاعیات وجود ندارد.، و انچه به عنوان دلیل و مدرک جدید ارائه شده نیز به گونه ای نیست که بی گناهی اعاده خواه را اثبات نماید. و عمده مطالب عنوان شده هم تکرار مطالب قبلی است. که پس از بررسی مورد پذیرش واقع نشده است. و چون این درخواست اعاده دادرسی با هیچ یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری انطباقی ندارد.، مورد پذیرش قرار نمی گیرد و قرار رد ان صادر می‌گردد.

شعبه *

ب. س. ز. (مستشار) دکتر م. ح. (عضو معاون)