تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/09
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: دعوا اثبات مالکیت نسبت به املاک دارای سابقه ثبتی، غیر قابل استماع است؛ زیرا موجب تعارض بین اسناد رسمی با حکم دادگاه خواهد بود.
در خصوص دعوی آقا و خانم ها 1 - ع. 2 - ص. 3 - ف. 4 - ر. همه گ. با وکالت آقایان ب. ح.پ. از تمامی خواهانها و وکالت آقای س. ح. از طرف خواهان ردیف اول به طرفیت آقایان 1 - ح. 2 - الف. هر دو گ. 3 - م. ج. 4 - م. 5 - م. 6 - ص.(الف.) 7 - ع. همگی گ. 8 - ر. ی. 9 - ن. ی. 10 - ت. (ش.) ع. با وکالت خانم ز. ح.م. از طرف خوانده ردیف سوم به خواسته 1 - اثبات مالکیت 2 - الزام خواندگان به خلع ید و قلع و قمع مستحدثات از پلاک ثبتی.... فرعی از.... اصلی واقع در روستای...... به انضمام کلیه خسارات قانونی (هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل، هزینه کارشناسی و....) ارزش منطقه ای ملک مقوم به 51 میلیون ریال، به این شرح که خواندگان به عنوان تنی چند از ورثه مرحوم ک. گ.، مع الواسطه از پدربزرگشان مرحوم ع. گ. (شماره شناسنامه......) دو دانگ از پلاک فوق را به ارث برده اند و خواندگان با اقدام به احداث بناء در ملک، حق خواهانها را نادیده گرفته اند لذا دادخواهی صورت پذیرفته است و تمامی خواندگان در جلسه با ارائه اسناد مالکیت ثبتی مدعی اند که آنها دراملاک خود تصرف دارند، دادگاه معتقد به ایراد شکلی در دادخواست مطروحه است زیرا به دلالت گواهی های حصروراثت تقدیمی خواهانها،وراث مرحوم ک. و ع. (پسر و پدر) گ.، افراد متعدد بسیاری بجز خواهانها و خواندگان فعلی اند که طرف دعوی قرار نگرفته اند و تا طرح دعوی به شیوه صحیح امکان استماع دعوی حاضر ممکن نیست لذا صرفنظر از ادعای خواهانها و دفاعیات خواندگان، محکمه دعوی را به کیفیت طرح براساس قانون ندانسته و مستنداَ به ماده 2 از قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مبادرت به صدور قرار عدم استماع دعوی خواهانها را صادر و اعلام می دارد. قرار صادر شده ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظراستان تهران میباشد.
دادرس شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی لواسانات -سلمان پورمریدی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/09
رای دادگاه
دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخه 1394/05/12 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی بخش لواسانات که بر قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواهان 1 - ع. 2 - ص. 3 - ف. 4 - ر. شهریتن همگی گ. باوکالت س. و س. شهرتین ح. به خواسته اثبات مالکیت و خلع ید و قلع و قمع مستحدثات در پلاک ثبتی.... فرعی از....... اصلی واقع در روستای....... اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعت ر. وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمیباشد زیرا که اولا نسبت به املاکی که دارای سابقه ثبتی میباشند طرح دعوی به خواسته اثبات مالکیت قابل پذیرش نمیباشد به لحاظ آنکه با اصدار حکم در مورد این خواسته موجبات تعارض فی مابین اسناد رسمی با احکام دادگاهها که از زمره اسناد رسمی میباشند بوجود خواهد آمد ثانیا دعوی خلع ید و قلع و قمع فرع بر مالکیت درخواست کننده میباشد و مالک بنا بر تصریح ماده 22 از قانون ثبت به شخصی اطلاق میگردد که نام او در دفتر املاک به ثبت رسید باشد و یا به طریق قانونی به او منتقل شده باشد و این انتقال نیز در دفتر املاک به ثبت رسیده باشد این درحالیست که در مانحن فیه نام مورث تجدیدنظرخواهان صرفا در مرحله اظهارنامه ثبتی باقی مانده و عملیات ثبتی بنا بر مفاد جوابیه استعلام ثبتی مضبوط در پرونده خاتمه نیافته و کماکان ملک مورد ترافع جاری باقی مانده است از این رو با جاری ماندن پلاک مالکیت مورث آنان نسبت به پلاک استقرار نیافته تا با تمسک به آن مبادرت به طرح دعوی معنونه نمایند ثالثا دیگر مستند تجدیدنظرخواهان یکفقره صلح نامه عادی میباشد که تاب معاوضه و مقابله با اسناد رسمی ماخوذه از ناحیه تجدیدنظرخواندگان نسبت به پلاک مورد تنازع را ندارد رابعا مادامی که مالکیت رسمی تجدیدنظرخواهان نسبت به مورد خواسته به طریق قانونی استقرار نیابد طرح دعوی به خواسته مطروحه قابلیت پذیرش را نداشته و محاکم دادگستری به حکم مقرر در مواد 2 و 3 از قانون آیین دادرسی مدنی صرفا مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند. بنابراین دادگاه مستندا به ماده 355 از قانون مرقوم ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه معترض عنه را نتیجتا تایید و استوار مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی