تاریخ دادنامه قطعی: 1396/04/10
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: چنانچه رابطه استیجاری میان خواهان و شرکت خوانده به عنوان مستاجر برقرار باشد، دعوی تخلیه به مدیرعامل شرکت خوانده که دارای رابطه قراردادی با خواهان نیست، توجهی نداشته و با قرار رد دعوی مواجه میشود.طرح توامان دعوی تخلیه به دلیل انتقال به غیر و تغییر شغل وجاهت قانونی ندارد؛ زیرا چنانچه مستاجر عین مستاجره را به غیر انتقال داده باشد دیگر نمی تواند تغییر شغل دهد و عین مستاجره از ید وی خارج گردیده است و طرح همزمان این دو دعوی به منزله تایید و تنفیذ ضمنی انتقال به غیر و تغیر شغل است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/02/27
رای دادگاه
در خصوص دعوی آقایان و خانم ها ع.، ر.، م.، م.، م. شهرت همگی ع.ن. و ص. چ. با وکالت آقای ح.الف. ح.خ. و خانم ک. م.ب. به طرفیت 1 - شرکت با مسئولیت محدود آرمی به شماره ثبت 16189 ، 2 - آقای ع.الف. الف. 3 - موسسه مطالعه و خلاقیت کودک نوجوان اندیشه ک. به شماره ثبت 21748 و 4 - آقای الف. ک. به خواسته تخلیه آپارتمان موضوع سند رسمی اجاره شماره 7033 - 1351/09/07 دفترخانه شماره 202 تهران به لحاظ تغییر شغل و انتقال بغیر با احتساب خسارات دادرسی به شرح متن دو فقره دادخواست تقدیمی و با این توضیح که وکلای خواهان به شرح دو فقره دادخواست تقدیمی که تواما مورد رسیدگی واقع شده اظهار نمودهاند مورث خواهان ها مرحوم م. ع.ن. محل موصوف را طی اجاره نامه 7033 - 1351/09/07 دفترخانه 202 به آقای ولی اله علی جماعت و برای دفترکار شرکت آرمی اجاره می دهد و متعاقبا به استناد دادنامه شماره --- - 1380/08/19 شعبه --- دادگاه عمومی تهران و دادنامه شماره --- - 1382/11/30 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران و دادنامه شماره --- - 1384/11/05 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران و دادنامه شماره --- - 1388/02/23 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران شرکت آرمی مستاجر قانونی مورد اجاره موصوف شناخته شده لیکن مستاجر برخلاف شرایط اجاره نامه قسمتی از محل مورد اجاره را تحت عنوان موسسه مطالعه و خلاقیت کودک و نوجوان اندیشه ک. با مدیریت عاملی آقای دکتر کیوان ک. و قسمت دیگر از مورد اجاره را به عنوان مطب مشاوره و درمان بیماریهای روانی توسط آقای دکتر الف. ک. مورد استناد قرار داده و قبلا نیز مورد اجاره را به شرکت ساختمانی سلمان گستر فجر انتقال داده بوده و یک بار هم با نصب قفسه از مورد اجاره به عنوان انبار ملزومات اداری استفاده کرده لذا عمل مستاجر از موارد بارز تغییر شغل و انتقال به غیر میباشد بنابراین تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارد، نظر به محتویات پرونده و اظهارات طرفین اولا: با توجه به اینکه حسب مدارک ابرازی رابطه استیجاری میان خواهانها و شرکت آرمی برقرار بوده و میان خواهانها با آقای ع.الف. الف. به عنوان مدیرعامل شرکت آرمی رابطه قراردادی وجود ندارد بنابراین دعاوی مطروحه توجهی به آقای ع.الف. الف. ندارد، لذا دادگاه با استناد به بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی به طرفیت آقای ع.الف. الف. را صادر و اعلام مینماید. ثانیا: نظر به اینکه حسب توضیحات طرفین و مدارک ابرازی و مفاد دادنامه های استنادی فوق الذکر وجود رابطه استیجاری نسبت به آپارتمان متنازع فیه میان خواهانها و شرکت آرمی و حاکمیت قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 میان طرفین محرز بوده و توجها به اینکه وکیل خواهانها به شرح صورت مجلس مورخ 1393/11/05 اولویت را برای تخلیه از جهت تغییر شغل اعلام نموده و از طرفی حسب نتایج حاصل شده از اجرای قرارهای معاینه محل و تحقیقات محلی، تغییر شغل به موسسه مطالعه و خلاقیت کودک و نوجوان و مطب روانپزشکی توسط خواندگان سوم و چهارم بدون مجوز خواهانها محرز میباشد، لذا با توجه به مراتب مذکور و اینکه دفاع موجهی از سوی خوانده ردیف اول (شرکت آرمی) به عمل نیامده و خواندگان سوم و چهارم نیز با وصف ابلاغ اخطاریه در محل ملک متنازع فیه (که موید فعالیت آنها در ملک اختلافی بوده) هیچ گونه ایراد و اعتراض یا دفاعی در قبال دعوی خواهانها و مستندات ایشان به عمل نیاورده اند، لذا دادگاه با احراز تغییر شغل به شرح فوق، دعوی خواهانها را وارد تشخیص و به استناد بند 7 ماده 14 و ماده 27 قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 و مواد 198 ، 515 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی خواندگان اول، سوم و چهارم را به تخلیه آپارتمان موضوع اجاره نامه رسمی شماره 7033 - 1351/09/07 دفترخانه شماره 202 تهران و پرداخت مبلغ 1935000 ریال بابت هزینه دادرسی و پرداخت حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی در حق خواهانها محکوم مینماید و اما راجع به انتقال به غیر به خواندگان سوم و چهارم با توجه به اینکه تغییر شغل توسط خواندگان مذکور صورت گرفته و بنابراین خواهانها با طرح دعوی تغییر شغل به طور ضمنی انتقال مورد اجاره به خواندگان مذکور را تجویز نمودهاند و از طرفی دلیلی مبنی بر استفاده به عنوان انبار و استفاده به عنوان فعالیت های آموزشی و دفتر ارایه نشده مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر بطلان دعوی و راجع به انتقال به شرکت سامان گستر فجر نیز به لحاظ اینکه شرکت مذکور طرف دعوی واقع نشده به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر و اعلام میگردد. رای صادره در قسمت محکومیت خواندگان، نسبت به شرکت آرمی حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران بوده و نسبت به خواندگان سوم و چهارم (موسسه مطالعه و خلاقیت کودک و نوجوان اندیشه ک. و آقای الف. ک.) غیابی و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه سپس ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران بوده و در قسمت قرارهای رد و حکم بر بطلان نیز ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران میباشد.
رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- محمد عبدالهی نارنج بن
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1396/04/10
رای دادگاه
تجدیدنظر خواهی آقای ح.الف. ح.خ. و خانم ک. معصوم بیگی به وکالت از آقای ع. ع.ن. و سایرین و شرکت آرمی با مسئولیت محدود به مدیریت آقای ع.الف. الف.، هر دو تجدیدنظر خواهان به طرفیت یکدیگر و نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/2/27 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت شرکت تجدیدنظر خواه و موسسه مطالعه و خلاقیت کودک ونوجوان ک. به مدیریت آقای دکتر الف. ک. به تخلیه عین مستاجره به لحاظ تغییر شغل و دعوی تجدیدنظر خواهان ردیف اول را به خواسته تخلیه عین مستاجره به لحاظ انتقال به غیر و استفاده از عین مستاجره به عنوان انباری مورد پذیرش قرار نگرفته و حکم بر بطلان دعوی مشارالیهم صادر گردیده است و دعوی تجدیدنظر خواهان موصوف به طرفیت آقای ع.الف. الف. منتهی به صدور قرار رد گردیده است. دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده و اخذ اظهارات طرفین در جلسه دادرسی مورخ 96/3/21 این مرجع اولا حسب قرار تحقیق و معاینه محل های انجام گرفته و نظریه کارشناسی اخذ شده حکایت از این دارد که عین مستاجره در ید و تصرف شرکت آرمی (مستاجر اصلی) میباشد و دلیلی دال بر اینکه بخشی از عین مستاجره به موسسه مطالعه و خلاقیت کودک ونوجوان به مدیریت دکتر الف. ک. واگذار شده باشد ابراز نگردیده است، از طرفی اقامه دعوی تخلیه به لحاظ انتقال به غیر و تغییر شغل همزمان وجاهت قانونی ندارد زیرا چنانچه مستاجر عین مستاجره را به غیر انتقال داده باشد دیگر نمی تواند تغییر شغل بدهد چون عین مستاجره از ید وی خارج گردیده است و بر فرض صحت ادعای انتقال به غیر تخلیه مستلزم پرداخت نصف حق کسب و پیشه به مستاجر است و طرح همزمان این دو دعوی به منزله تایید وتنفیذ ضمنی انتقال به غیر و تغییر شغل میباشد در صورتی که بپذیریم انتقال به غیر تحقق پیدا کرده است و انتقال گیرنده به شغل جدیدی اشتغال دارد این امر به منزله تغییر شغل توسط مستاجر اصلی نیست و فقط انتقال به غیر جاری است در صورتی که در دادنامه معترض عنه حکم بر محکومیت مستاجر اصلی به تخلیه عین مستاجره به لحاظ تغییر شغل صادر شده است موجرین سابقا دعوی به طرفیت اقای ع.الف. الف. به خواسته تخلیه عین مستاجره به لحاظ انتقال به غیر اقامه نمودهاند که به موجب دادنامه شماره --- - 79/2/28 حکم بر بطلان دعوی اصدار یافته است لهذا دادگاه تجدیدنظر خواهی شرکت آرمی را وارد دانسته و دادنامه معترض عنه در این قسم شایسته تایید نیست و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته در قسمت حکم بر محکومیت شرکت موصوف به تخلیه عین مستاجره حکم بر بطلان خواهان های بدوی (موجرین) صادر و تجدیدنظر خواهی، تجدیدنظر خواهان ردیف اول (ع. ع.ن. و سایرین) را بلا دلیل تشخیص داده و دادنامه معترض عنه در این قسمت برابر دلایل موجود در پرونده و موازین قانونی اصدار یافته و تجدیدنظر خواهان دلیلی دال بر نقض و بی اعتباری دادنامه موصوف ابراز نداشته و تجدیدنظر خواهی با هیچ یک از شقوق احصایی ماده 348 قانون مارالذکر منطبق نیست و مستندا به ماده 353 و 358 قانون مرقوم ضمن رد تجدیدنظر خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته در موارد مورد اعتراض عینا تایید و استوار میگردد. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
سید سعید میرحسینی - احمد حق نظری