تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/19
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: در اموال غیر منقول تسلیم مبیع وجاهت ندارد و همان خلع ید است که فرع بر مالکیت بوده و مستلزم داشتن سند رسمی است
در خصوص دعوی اقای الف. ح. به طرفیت اقای الف. ج.م. به خواسته الزام به انجام تعهد مبنی بر تکمیل و تسلیم و پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد در موعد مقرر بانضمام خسارات دادرسی و خسارت تاخیر تادیه با توجه به دلایل موجود در پرونده و اظهارات طرفین اولا قرارداد استنادی بین خواهان و خوانده و شخص ثالثی منعقد گردیده است که شخص ثالث جزو اصحاب دعوی نیست و دعوی مطروحه میبایست با حضور وی رسیدگی گردد ثانیا طرفین متعهد به انجام تعهدات متقابلی بوده اند که ظاهرا خواهان به تعهد خود عمل نکرده تا بتواند الزام طرف مقابل را به انجام تعهد بخواهد ثالثا در اموال غیر منقول تسلیم مبیع وجاهت ندارد و همان خلع ید است که فرع بر مالکیت بوده و مستلزم داشتن سند رسمی است لهذا با عنایت به مراتب دعوی مطروحه قابلیت استماع را نداشته و مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام میگردد رای صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران میباشد.
ریس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران
احمد حق نظری
در خصوص دادخواست آقای الف. ح. فرزند ق. به طرفیت آقای الف. ج.م. فرزند ح. به خواسته تجدیدنظرخواهی ازدادنامه شماره --- - 1394/01/29 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب این دادنامه برای دعوای تجدیدنظرخواه مبنی برالزام به انجام تعهد مبنی برتکمیل وتسلیم مبیع درمطالبه خسارت تاخیردرتحویل مبیع قرار رد دعوا صادرگردیده است بدین شرح که به موجب مبایعه نامه عادی 1392/02/11 تجدیدنظرخواه یک انباری با کاربری مسکونی تحت پلاک ثبتی...... فرعی از...... اصلی بخش.... تهران را ازتجدیدنظرخوانده خریداری وطبق قرارداد مقرربوده در تاریخ 1393/02/30 مبیع تحویل تجدیدنظرخواه گردد که تا زمان تقدیم دادخواست 1393/07/02 مبیع تحویل نشده وطبق قرارداد مقرر بوده درازاء هر روز تاخیرتجدیدنظرخوانده مبلغ 1/500/000 ریال درحق تجدیدنظرخواه بپردازد وحالیه تجدیدنظرخواه تقاضای الزام تجدیدنظرخوانده به تکمیل مراحل ساخت وتحویل مبیع وتقاضای پرداخت وجه التزام را نموده است اما دادگاه بدوی با توجه به اینکه خریداران دونفربوده اند یعنی تجدیدنظرخواه بابرادرش دعوا را قابل استماع ندانسته ومضافا که تعهدات تجدیدنظرخوانده درمقابل تعهدات تجدیدنظرخواه بوده که تجدیدنظرخواه به تعهد خودعمل نکرده است ولذا تازمانی که خودتجدیدنظرخواه به تعهد خود عمل نکرده نمیتواند الزام به انجام تعهد تجدیدنظرخوانده رابخواهد وهمچنین دعوای تسلیم مبیع دراموال غیرمنقول را غیرقابل استماع دانسته ولذا به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر نموده است اما در مورد الزام به انجام تعهد صرف نظرازاستدلال دادگاه بدوی چون تعهد تجدیدنظرخوانده تسلیم مبیع است نه ساخت آن(طبق قراداد) وهمچنین چون دعوای تسلیم مبیع فرع برمالکیت است وتامالکیت رسمی تجدیدنظرخواه محرز نگردید دعوای تسلیم مبیع قابل رسیدگی نمیباشد لذا این دادگاه با توجه به محتویات پرونده اینکه دلیلی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم آورد ارائه نگردیده وتجدیدنظرخواهی مشمول هیچ یک ازشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمیباشد به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به رد درخواست تجدیدنظرخواهی حکم به تایید قرارتجدیدنظرخواسته صادر واعلام میدارد اما در مورد مطالبه وجه التزام چون این خواسته مبنی برقرارداد استنادی است وتجدیدنظرخواه به عنوان یکی ازخریداران میتواند نسبت به سهم خود آن را مطالبه کند لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص وبه استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن صدور حکم به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته درموضوع اخیرپرونده راجهت رسیدگی واظهارنظرماهوی به دادگاه بدوی اعاده مینماید.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
سیدابوالحسن قاسمی - محمدحسین عبداللهی