تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/28
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: 1 - دعوی مطالبه اجرت المثل، به طور مستقل(بدون طرح دعوای خلع ید)، قابل استماع است؛ بنابراین رسیدگی به آن منوط به صدور حکم در دعوای خلع ید نیست. 2 - در صورتی که تصرف خوانده بر ملک موضوع دعوای خلع ید اثبات نشود، به علت عدم توجه دعوا، قرار رد دعوا صادر می‌شود نه حکم بطلان دعوا.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/28
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانمها و آقای ف.، ز. و ع.الف. ب. به طرفیت آقای م. (صفی اله) م. ها و خانم ف. ص. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/2/6 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی اسلامشهر در آن بخش که ناظر بر قرار رد دعوی مطالبه اجرت المثل نسبت به آقای م. م. که ایشان مشخصات صحیح خود را در پاسخ تجدیدنظرخواهی صفی اله م. ها اعلام داشته و حکم به بطلان دعوی خلع ید نسبت به خانم ف. ص. است دادگاه نظر به مجموع مدافعات طرفین و محتویات پرونده اولا: جهت استنادی دادگاه نخستین برای عدم استماع دعوی مطالبه اجرت المثل غیر موجه و مخدوش است چراکه دعوی مذکور همچنانکه در صورت عدم مطالبه خلع ید و مستقلا قابلیت استماع و رسیدگی دارد در حدود ادله ای که تجدیدنظرخواهان برای اثبات غاصبانه بودن ید متصرف ارائه نموده‌اند قابل توجه و در خور رسیدگی است و دادگاه به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی قرار مذکور را نقض و پرونده را جهت رسیدگی به دادگاه نخستین اعاده می‌نماید. ثانیا: راجع به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهان از اثبات ید خانم ف. ص. عاجز مانده اند به دلالت بند 4 ماده 84 و ماده 89 قانون مارالذکر اقتضای امر صدور قرار رد دعوی به لحاظ عدم توجه دعوی است فلذا به استناد ماده 358 همان قانون حکم بطلان دعوی را نقض و قرار رد دعوی نخستین در مورد نامبرده اخیر را صادر و اعلام می دارد. این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار
سید عطا قیصری - هوشنگ امامی