خلاصه جریان پرونده:
اقای م. ص. به موجب بخشی از رای شماره *به اتهام مشارکت در کلاهبرداری از طریق جعل مهر دیگری و استفاده از مهر دیگری به همراه خانم م. د. پ. فرزند ن. همسر ایشان و بردن پانزده میلیارد و هشتصد و نود و هشت میلیون و هفتصد ریال موضوع شکایت پست بانک و هفتاد و چهار نفر از اشخاص حقیقی و تحقیقات انجام شده اقرار متهمان و ادله مذکوره در رای مستندا به ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشای اختلاس و کلاهبرداری و مواد 523 و 530 قانون مجازات اسلامی سال 1375 و رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی از حیث کلاهبرداری هر کدام را به هشتاد و دو فقره ده سال حبس تعزیری و رد مال در حق شکات به طور مساوی و جزای نقدی به میزان مال برده شده و از حیث استفاده از مهر دیگری بدون مجوز به هشتاد و دو فقره دو سال حبس تعزیری محکوم شده اند. واخواهی ک. ح. ن. به وکالت از محکوم علیهم طی رای شماره *مورخه 1401/05/19 شعبه کیفری دو مذکور رد شده است.حسب اعلام وکیل محکوم علیه به واسطه عدم تجدید نظر خواهی رای مذکور قطعی شده است. با اعلام وکیل محکوم علیه شعبه کیفری دو شیراز به واسطه اسقاط تجدید نظر خواهی طی رای شماره *مورخه 1401/12/18 و اعمال ماده 442 قانون ایین دادرسی کیفری یک چهارم از مجازات های مقرر را کاهش داده اند. ف. س. به وکالت از محکوم علیه با ارائه تصاویر ارای و لایحه با این توضیح 1- موکل باجه پست بانک در روستای کناره از توابع *را طبق قرار داد از پست بانک *گرفتند و عملیات بانکی و سرویس حساب سپرده گذاری کوتاه مدت و بلند مدت و دریافت و پرداخت وجوه را از سال 88 تا 95 انجام دادند و همه در سامانه یکپارچه سیمیا بوده است.و به واسطه پرداخت سود زیادی و دریافت سود زیادی از وام گیرندگان با کسری مواجه میگردد. 2- پست بانک از فعل و انفعالات موکل در اعطای تسهیلات کاملا مطلع بوده و رضایت ضمنی داشته اند 3- کارشناس خارج از صلاحیت حرفه ای خود و بدون مستند اظهار نظر کرده و یکجانبه نظر داده اند 4- به واسطه کسری موجودی صندوق برای تراز کردن موجودی سپرده های افتتاح شده را در سامانه ثبت نکرده اند 5- اظهارات بعضی از وام گیرندگان مبین حسن نیت موکل هست 6- پست بانک از تشکیل پرونده اقساط وام گیرندگان را دریافت و با انها تسویه نموده است.7- ع. ب. ز. ا. از دریافت کنندگان که در خصوص وی رد مال صادر شده گواهی نموده که مبلغ هفت میلیون تومان بابت وام دریافتی از باجه کناره به پست بانک *تحویل و تسویه نموده است.و این بعد از صدور رای قطعی بوده است.8- ارکان تحقق جعل وجود ندارد. و مهر با مجوز در اختیار موکل بوده و استفاده از ان فاقد وصف کیفری هست 9- وقتی رد مال بیش از استحقاق شکات بوده و بعضی وجوه پرداخت شده جزای نقدی معادل ان هم مجازات بیش از میزان قانونی میباشد. و لذا وفق بندهای ج و چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نموده اند.
هیات شعبه در مورخه 1401/02/15 تشکیل جلسه داده پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق و مشاوره به شرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید.:
رای شعبه دیوان عالی کشور
رای شعبه
درخواست اعاده دادرسی ف. س. ن. به وکالت از م. ص. از رای شماره *مورخه 1401/05/19 شعبه صد و بیست کیفری دو *با توجه به شرح لایحه مستدعی اعاده دادرسی و اینکه تعدادی از شکات که در خصوص انها محکومیت و رد مال صادر شد حسب توضیحات خودشان در حضور معاون دادستان عمومی و انقلاب *با پرداخت مبلغ وام به پست بانک تسویه نموده و از جمله ع. ب. ز. از شکات که پرداخت انها در رد مال و جزای نقدی تاثیر داشته و به علاوه عمل محکوم علیه مشمول ماده 131 قانون مجازات اسلامی بوده و تعیین مجازات مستقل برای استفاده از مهر دیگری که مقدمه کلاهبرداری بوده فاقد توجیه میباشد. و لذا منطبق با بند چ ماده 474 قانون ایین دادرسی کیفری ضمن تجویز اعاده دادرسی با رعایت مواد 476 و 478 قانون مذکور رسیدگی مجدد به شعبه همعرض محول میشود.
ا. ب. ا. م. س. ج. ا.