تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/10
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: شرط خسارت تاخیر تادیه ناشی از عدم انجام به موقع تعهد در ضمن عقد قرض، از موجبات خدشه به صحت عقد و موجب بطلان عقد نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/17
رای دادگاه
در خصوص دعوای آقایان ر. ک. و س. ن. به وکالت ازآقای الف. ب.ن. به طرفیت آقای الف. م. به خواسته اعلام ابطال قرارداد عادی پیوست دادخواست به جهت ربوی بودن قرارداد نظر به اینکه ظاهر مفاد قرارداد مستند دعوا دلالت بر این دارد که خواهان متعهد به پرداخت مبلغی در تاریخ 91/9/15 به خوانده به عنوان شخص داین گردیده است و در صورت عدم انجام تعهد به ازای هر روز تاخیر مبلغی به عنوان خسارت تعیین گردیده است وآنچه از این سند عادی استنباط میگردد اینست که متعهد در صورت پرداخت بدهی وانجام تعهد در تاریخ معین ملزم به پرداخت خسارت روزانه نمی گردید واز سویی دیگر مبلغ تعیین شده به ازای هر روز خسارت تاخیر و یا عدم انجام تعهد میباشد و دارای ماهیت حقوقی شرط صحیح ضمن عقد داشته ومصداق بارز ماده 230 قانون مدنی میباشد و مفاد دادنامه شماره --- مورخ 1393/09/17 صادره از شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران که در باب همین سند عادی صادر شده است نیز موید این مطلب میباشد لذا دادگاه دعوای مطروح را وارد ندانسته و به استناد مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوا صادر واعلام میدارد رای صادره حضوری بوده وظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدید نظر استان تهران میباشد.
دادرس دادگاه حقوقی شهرستان قرچکمصطفی وثاقی مهران
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/10
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. ب.ن. به طرفیت آقای الف. م. نسبت به دادنامه شماره --- صادره ازشعبه دوم دادگاه حقوقی شهرستان قرچک که به موجب آن خواسته تجدیدنظرخواه مبنی براعلام ابطال قرارداد عادی (اینجانب الف. ب.ن. فرزند شمس اله مبلغ یازده میلیون تومان معادل یکصدوده میلیون ریال به آقای الف. م. بدهکارم وباید مبلغ فوق رادر تاریخ 91/9/15 به ایشان بپردازم درغیراین صورت روزانه مبلغ دویست هزارتومان به عنوان خسارت به آقای الف. م. بپردازم وحق هرگونه اعتراض بعدی رابااین امضا ازخودسلب وساقط مینمایم) به لحاظ ربوی بودن قرارداد؛ حکم بربطلان دعوی صادرگردیده است دادگاه با توجه به محتویات پرونده وملاحظه لوایح ابرازی ازناحیه طرفین واقرارتجدیدنظرخوانده به دریافت اصل بدهی وباعنایت به دادنامه شماره --- مورخ 93/9/17 صادره این دادگاه وبا توجه به اینکه قراردادعادی مذکورحکایت ازمعامله ای بین طرفین ندارد که شرط ضمنی آن معتبرباشد بلکه عقد قرض بوده وتابع مقررات مواد 648 و 650 قانون مدنی است لذا مقترض بایدمثل مالی راکه قرض کرده است ردکند بنابراین موجبی برای بطلان عقد قرض وجود ندارد وچنانچه خواهان بدوی مدعی بطلان شرط ضمن عقد است باید دعوی خود را تحت این عنوان اقامه نماید لذا بنا به مراتب دادنامه تجدیدنظرخواسته وفق مقررات قانونی ومستندات ابرازی طرفین صادرومستنداٌ به ماده 348 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی درنتیجه ضمن رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته راتایید مینماید.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
مجتبی نورزاد - سید احمد جاویدی اقدم