تاریخ دادنامه قطعی: 1395/04/26
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: 1 - با توجه به اینکه تقاضای اعسار از تادیه مهریه، فرع بر محکومیت زوج به پرداخت مهریه و یا حداقل مطالبه مهریه از سوی زوجه است تقاضای اعسار از پرداخت مهریه همزمان با دادخواست صدور گواهی عدم امکان سازش از سوی زوج مسموع نیست. 2 - در دعوی طلاق از ناحیه زوج، دادگاه مکلف است که در خصوص حقوق مالی زوجه تعیین تکلیف نماید و نمی تواند بدین علت که زوجه در این باره ادعایی ندارد رای را در این قسمت مسکوت بگذارد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه بیست و یکم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/11/12 - 12 : 40 قاضی: حیدر بحرانی قاضی: حسین یاوری
خلاصه جریان پرونده
در تاریخ 1395/04/26 پرونده حاضر در این شعبه پس از ارجاع مورد رسیدگی قرار گرفته که در این راستا گزارش مفصل تنظیم و ضمیمه گردیده (اوراق 197 الی 203 پرونده) که طی دادنامه شماره... 9509970908100059 با این استدلال که فرجام خوانده در لایحه تقدیمی نسبت به حکم فرجام خواسته از حیث عدم تعیین حقوق مالی و تقسیط مهریه شدیدا معترض است این اعتراض فرجام تبعی تلقی نموده و در اجرای ماده 413 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی پرونده به مرجع مرسل اعاده نموده که درخواست مذکور به فرجام خواه اصلی ابلاغ و پس از وصول پاسخ یا انقضاء مهلت پاسخگویی مجددا به دیوان ارسال نمایند. پرونده اعاده میشود و با انجام اقدامات لازم در راستای دادنامه صادره از شعبه بیست و یکم مجددا از سوی شعبه رسیدگی کننده پرونده به دیوان عالی ارسال میگردد که در تاریخ 1395/09/16 به این شعبه ارجاع میگردد که هیات شعبه پس از ملاحظه دقیق محتویات پرونده و قرائت گزارش عضو ممیز به شور پرداخته و به شرح علیحده مبادرت به صدور رای مینماید.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای حیدر بحرانی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد:
رای شعبه
بنا به محتویات پرونده ایراد خاص از ناحیه فرجامخواه که بر مفاد دادنامه شماره --- - 94 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی خدشه ای وارد نماید ارائه نگردیده که مورد توجه و لحاظ قرار گیرد بنابراین جهات مطروحه در فرجامخواهی فرجامخواه در نقض دادنامه معنونه موثر نمیباشد اما فرجامخواهی تبعی مطروحه که توام با جهات قانونی و شرعی و موید عدم لحاظ کردن حقوق مالی زوجه میباشد وارد و موجه بوده زیرا دادگاه بدوی در دادنامه صادره به شماره 35600190 - 94 اعلام نموده زوجه ادعایی در خصوص نفقه و جهیزیه در این پرونده نداشته و دادگاه تجدیدنظر با این استدلال که آنچه مورد تجدیدنظر خواهی واقع شده و در مرحله نخستین مورد حکم قرار گرفته است رسیدگی می کند بر این اساس هر دو دادگاه خود را مواجه با تکلیف ندانسته در صورتی که ماده 29 قانون حمایت از خانواده مصوب 1391/12/01 مجلس شورای اسلامی اجرای صیغه طلاق و ثبت آن در دفتر را موکول به تادیه حقوق شرعی و قانونی زوجه (اعم از مهریه و نفقه و جهیزیه و غیره) نموده و از سوی دیگر اعتراض زوجه به تقسیط مهریه است با توجه به اینکه تقاضای اعسار فرع بر محکومیت زوج به پرداخت مهریه و یا حداقل مطالبه مهریه از سوی زوجه است لذا تقاضای اعسار همزمان با دادخواست صدور گواهی عدم امکان سازش از سوی زوج مسموع نیست بنابراین با توجه به اینکه در موارد مطروحه (بحث حقوق مالی) به حکم ماده مارالذکر دادگاه تجدیدنظر موظف بوده نسبت به آن اظهار نماید لذا دادنامه شماره --- - 94 صادره از شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان آذربایجان غربی با استناد به بند ج ماده 401 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی نقض و پرونده به دادگاه هم عرض دادگاه محترم صادر کننده رای منقوض جهت رسیدگی مجدد ارجاع مینماید.
حسین یاوری حیدر بحرانی رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور عضو معاون شعبه --- دیوان عالی کشور