درخواست ورشکستگی شرکتنحوه احراز توقف دیون در دعوی ورشکستگی شرکت

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/17
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: درخواست ورشکستگی شرکت به دلیل توقف در پرداخت تسهیلات بانکی، در فرض عدم ارائه دفاتر قانونی شرکت، مثبت ارزیابی شدن ارزش ویژه شرکت و عدم ثبت تسهیلات دریافتی، توقف در پرداخت دیون قابل احراز نبوده و دعوی ورشکستگی محکوم به بطلان است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/07/29

رای دادگاه

شرکت سینا برق ایران با وکالت اقای ه. غ. و م. ح.ز. به طرفیت بانک پارسیان و دادستان عمومی و انقلاب تهران دعوایی به خواسته صدور حکم ورشکستگی شرکت سینا برق ایران با تعیین تاریخ توقف 88/2/30 اقامه کرده است. وکلای شرکت خواهان اظهار داشتند شرکت موکل که در زمینه طراحی و اجرای شبکه های توزیع وا نتقال نیروی برق فعالیت می نموده تسهیلات بانکی از بانک پارسیان اخذ کرده که به جهت تغییر شرایط اقتصادی از پرداخت دیون خود متوقف شده است. از این رو صدور حکم به شرح فوق رادرخواست دارد. در جلسه رسیدگی مورخ 93/12/9 وکلای خواهان اظهار داشتند که بانک پارسیان بارها جهت وصول مطالبات، اخطاریه هایی صادر کرده در عین حال جهت تسویه حساب‌ها مجددا تسهیلات دیگری را تصویب کرده و عینا بابت مطالبات برداشت کرده است. وکیل خوانده ردیف اول پاسخ داده که در خصوص بدهی های خواهان به بانک موکل، تسهیلات پرداختی در قبال اسناد رهنی بوده و در صورت مطالبه رسمی بانک تسهیلات قابلیت وصول را دارند و قصد خواهان تنها عدم پرداخت خسارات متعلقه است. وکلای خواهان نیز اظهارداشتند که وثائق حدود شش میلیارد ریال براورد شده که متعلق به ثالث است د رحالی که بدهی ها حدود 22 میلیارد ریال است. موضوع به کارشناسی ارجاع شده و کارشناس اعلام داشته از سوی خواهان دفاتر قانونی، گزارشهای مالی و سایر مستندات مربوط به سنوات 1382 لغایت 1386 و 1393 و 1394 به وی ارائه نشده است. سپس راجع به سرمایه در گردش شرکت اعلام داشته در سال 90 معادل 998/510/000 ریال مثبت بوده ولی در دوره مورد رسیدگی مطلوبیت نداشته است در مورد ارزش ویژه شرکت بنا به گزارش مالی مدیران از نظر کارشناسی مثبت ارزیابی شده به طوریکه معادل مبلغ 2/254/000/000 ریال مازاد کل دارایی نسبت به کل بدهی در حساب‌ها داشته است. افزون بر این شرکت بابت تسهیلات دریافتی و سود و جرایم، ثبتی در دفاتر و گزارشهای مالی دریافت نکرده است. پس از ابلاغ نظریه وکیل بانک نسبت به ان اعتراض کرده است وکیل خوانده نیز اظهار داشته اینکه تسهیلات بانکی در دفاتر منعکس نشده به منظور تلاش موکل برای حفظ انسجام و پرداخت دیون بوده است. با لحاظ تسهیلات بانکی نیز ارزش ویژه ی شرکت نیز منفی بوده است. از این رو صدور حکم بر ورشکستگی شرکت را درخواست دارم. بنا به مراتب بالا و با توجه به نظریه کارشناسی به عدم ارائه دفاتر قانونی شرکت مربوط به سالهای 82 تا 86 و سالهای 93 و 94 اینکه بر حسب گزارش مالی شرکت خواهان، ارزش ویژه شرکت مثبت ارزیابی شده و با عدم ثبت تسهیلات دریافتی که معلوم نمی شوداساسا تسهیلات دریافتی توسط مدیران شرکت درچه اموری صرف شده که ان را در گزارشهای مالی جزء دیون شرکت منعکس نکرده اند. به ویژه از نظر محدودیتهای مورداشاره کارشناس، دلایل ابرازی مثبت ورشکستگی و توقف نیست از این رو به استناد مفهوم ماده 1257 قانون مدنی حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می‌شود. این رای حضوری وظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظرخواهی استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهرانقاسم اسکندری

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/17

رای دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی، شرکت سینا برق ایران (سهامی خاص) با مدیریت عاملی اقای صدیق غریبی با وکالت آقایان 1 - ه. غ. 2 - م. ح.ز. به طرفیت 1 - بانک پارسیان با وکالت اقای م. مبرهن 2 - دادستان محترم عمومی و انقلاب تهران نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/07/29 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران موضوع پرونده کلاسه --- که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوای تجدیدنظرخواه(خواهان دعوای نخستین) به خواسته صدور حکم مبنی بر ورشکستگی شرکت تجدیدنظرخواه با تعیین تاریخ توقف 1388/02/30 به لحاظ عدم ارائه ادله اثباتی از ناحیه خواهان به شرح مضبوط در دادنامه می‌باشد که با توجه به مجموع محتویات پرونده، مفاد لایحه تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه، مفاد لایحه دفاعیه تجدیدنظرخوانده ،ردیف نخست مدلول دادنامه تجدیدنظرخواسته تجدیدنظرخواهی وارد و موجه به نظر نمی رسد و بگونه ای نیست که اساس دادنامه را متزلزل و موجب بی اعتباری و نقض آن شود زیرا که دادنامه معترض عنه که بر اساس اظهارات طرفین در مراحل رسیدگی، مدارک و مستندات موجود در پرونده از جمله نظریه کارشناس منتخب دادگاه (صفحات 123 الی 151 پرونده) به طور مبسوط و مستدل اصدار گردیده از جهت رسیدگی، رعایت اصول و قواعد دادرسی و انطباق آن با قانون فاقد هر گونه اشکال قانونی و منقصت قضایی می‌باشد و در این مرحله از رسیدگی نیز تجدیدنظرخواه پیرامون اثبات ادعای خود دلیل و بینه قابل ملاحظه ای که موجب صدور حکم ورشکستگی وی گردد به دادگاه ارائه و ابراز ننموده است و جهات تجدیدنظرخواهی منطبق با هیچ یک از جهات منصوص در ماده 348 از قانون آیین دادرسی مدنی نمی‌باشد علیهذا دادگاه با استناد قسمت اخیر ماده 358 از قانون مرقوم ضمن رد اعتراض تجیدنظرخواه دادنامه تجیدنظرخواسته را تائید و استوار مینماید رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

قاسم توکلی - رمضان نامدار