تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/17
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: اگر عقد نکاح بدون تعیین مدت منعقد شود، نکاح دائم محسوب میشود و ادعای موقت بودن آن بدون دلیل پذیرفته نیست.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/17
خلاصه جریان پرونده در تاریخ 94/02/21 خانم م. ن. فرزند م. دادخواستی به طرفیت آقای م. م. فرزند م. به خواسته صدور حکم مبنی بر اثبات رابطه زوجیت و ثبت آن تقدیم محاکم عمومی مشهد نموده و توضیح می دهد به تاریخ 92/05/01 به عقد دائم خوانده فوق درآمدم با مهریه 114 سکه بهار آزادی و ثمره این ازدواج دو فرزند میباشد تاکنون هیچ اقدامی جهت ثبت ازدواج نکرده و این موضوع باعث مشکلاتی شده است و جهت اثبات دعوی شهودی دارم و لذا درخواست صدور حکم به شرح ستوان خواسته نموده است آقای حمید سجادی از سوی خوانده اعلام وکالت مینماید. شعبه --- محاکم عمومی حقوقی مشهد حسب الارجاع در تاریخ 94/03/09 با حضور وکیل خوانده تشکیل جلسه داده وکیل خوانده اظهار داشته اظهارات و دعوی خواهان کذب است و صرفا یک سال صیغه موقت موکل بوده است و در خصوص فرزندان نیز باید موضوع اثبات شود سپس در جلسه فوق العاده ای که در تاریخ 94/03/09 با حضور خواهان و وکیل خوانده تشکیل گردیده خواهان اظهار میدارد در تاریخ 92/05/01 عقد دائم کردیم در حرم عقد کردیم کاغذ ندادند شیخی که عقد کرد گفت حق دادن برگه نداریم دو خانم شاهد عقد ما بودند یک فرزند از وی دارم باردار نیز می باشم که زرنگ بازی درآورد و فرزندان را به نام همسر اول زده است و می گوید اگر رسمی بکنم همسر اولم طلاق میگیرد منزل برای ما تهیه کرده چهار شاهد دارم. دو نفر شاهد عقد که آورده ام و دو نفر خبر دارند یک سال است که دنبال عاقد هستم وی را پیدا نکرده ام آقای الف. کریم زاده گواهی داده یک سال و نیم است که آقای م. با خانم ن. رفت و آمد دارد حتی هزینه بیمارستان را آقای م. داد خود خانم گفته که عقد دائم است اطلاع از مهریه ندارم منشاء اطلاع رفت و آمدهای خانوادگی بوده (ص 16 ) آقای علیرضا م. حسینی نیز از قول خواهان (زوجه) نقل کرده که آقا عقد دائم کرده و حامله میباشد (ص 15 ) خانم شهربانو ن. اظهار داشته من در وقت عقد بودم شیخی پشت ضریح عقد دائم خواند 114 سکه هم مهریه بود ولی کاغذ ننوشت (ص 14 ) و فاطمه آذرکیش نیز گواهی داده در تاریخ 92/05/01 ساعت 2 بعد از ظهر عقد کردند عقد دائم بود و مهریه 114 سکه بود که عقد دائم بود و عقد موقت نبود الان خانم از شوهرش باردار میباشد (ص 13 ) وکیل خوانده اظهار داشته شهود مرد اظهار داشته اند که هیچ گونه اطلاعی از نوع عقد و مبنای مهریه 114 سکّه ندارند و خانمهائی که شهادت داده گواهی آنها تلقینی بوده و نسبت به آنها جرح مینماید و در واقع عقد موقت بوده با توجه به اینکه اصل نکاح مورد قبول خوانده بوده و اختلاف در قید موقت یا دائم بوده خواهان با قید سوگند اظهار میدارد عقد دائم بین بنده و آقای م. انجام شده که مهریه 114 سکه بوده است و دو نفر خانم شاهد عقد بوده اند و عقد دائم بوده است خانم انسیه زینعلی از سوی آقای م. م. اعلام وکالت نموده و در لایحه تقدیمی نسبت به شهود ایراد نموده و اینکه خواهان برای توفیق در اخذ حکم مبادرت به جعل امضا در ذیل برگه ابلاغیه نموده و از طرفی شهود به حد نصاب شرط مندرج در بند «د»; ماده 230 ق.آ.د.م نرسیده و برای اثبات دعوی خواهان کفایت نمی کند و از طرفی موکل مدعی زوجیت موقت بوده و شهودی در این خصوص دارد در جلسه مورخ 94/03/25 خوانده اظهار داشته عقد موقت بوده خودم خواندم و ابتدای آن را نمی دانم کی بوده است من برای مدت یک سال عقد خواندم شاهد را نمی شناسم و ندیده ام در این جلسه آقای حسین رازی گواهی داده در وقت عقد بوده ام پشت حضرت رضا علیه السلام عقد کرده اند زوج و زوجه و دو خانم دیگر و بنده وقت عقد بوده ایم یک آخوند که شال وی سفید بود عقد را خواند برج 5 سال 92 عقد کردند عقد دائم خوانده شد و مهریه 114 سکه بود خودم شنیدم که عقد نکاح دائم توسط شیخ در حرم خوانده شد وکیل خوانده اظهار داشته چطور میشود گذری رد می شده و در کنار حضار نشسته و کاملا از آنچه اتفاق افتاده باخبر است حتی از تاریخ عقد هم باخبر است و دقیقا بیان کرده 92/5 دادگاه پس از استماع بقیه اظهارات وکیل و خوانده با اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره --- مورخ 1394/03/26 در خصوص دعوی خانم م. ن. فرزند م. به طرفیت آقای م. م. فرزند م. با وکالت آقای سجادی و خانم زینلی به خواسته اثبات زوجیت و ثبت آن که خواهان در توضیح دعوی اظهار داشته: عقد دائم به تاریخ 92/05/01 با مهریه 114 سکه بهار آزادی مورد خواسته است با عنایت به دادخواست تقدیمی و ضمائم آن، اظهارات خواهان در جلسات دادرسی و اینکه وکلاء خوانده دفاع موثری نداشته اند و اظهارات خوانده در جلسه مورخ 94/03/09 که اصل زوجیت را قبول کرده لیکن مدعی موقت گردیده است و شهادت دو شاهد زن و سوگند تکمیلی خواهان مبنی بر اینکه عقد دائم بین وی و خوانده با مهریه 114 سکه خوانده شد لذا با وارد تشخیص دادن دعوی حکم به اثبات زوجیت دائم بین خواهان و خوانده با مهریه 114 سکه بهار آزادی و به تاریخ 92/05/01 صادر و اعلام میگردد. آقای م. م. با وکالت بعدی آقای ع.الف. ص. از رای فوق الذکر تجدیدنظرخواهی نموده و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 94/05/10 تجدیدنظرخواهی آقای م. م. با وکالت آقای ع.الف. ص. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/03/26 که به موجب آن حکم به اثبات زوجیت دائم به تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده (زوجه) با مهریه 114 سکه صادر شده است با عنایت به محتویات پرونده و عدم ایراد موثر از سوی تجدیدنظرخواه و اینکه وی اصل رابطه زوجیت را قبول نموده النهایه مدعی عقد موقت میباشد و دلیلی بر موقت بودن نکاح ارائه نکرده و نظر مشهور فقهاء عظام و حضرت امام (قده) مبنی بر اینکه اگر عقد نکاح منعقد شود و مدت تعیین نگردد عقد دائم خواهد بود و چون تجدیدنظرخواهی با هیچکدام از شقوق ماده 348 از قانون آ.د.م انطباق نداشته و لذا با ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید مینماید. آقای ع.الف. ص. به وکالت از آقای م. م. از دادنامه اخیرالذکر فرجام خواهی نموده و لایحه فرجامی خود را در سه برگ تقدیم که به هنگام شور قرائت و مورد توجه قرار خواهد گرفت. پرونده پس از طی مراحل قانونی مجددا به دیوان عالی کشور ارسال و رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای جعفری عضو ممیز ودقت در اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد:
فرجامخواه ایراد موجهی که نقض رای فرجامخواسته را ایجاب نماید به عمل نیاورده است و دادنامه از حیث استدلال و استناد به قانون و رعایت قواعد دادرسی، مغایرتی با موازین شرعی و قانونی و محتویات پرونده ندارد بنابراین دادنامه موصوف به شماره 00732 - 94/05/10 صادره از شعبه بیست و یکم دادگاه تجدیدنظر استان خراسان رضوی فاقد ایراد و اشکال موثر تشخیص و ابرام میگردد.
شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار
یعقوب انصاری - موسی جعفری