رای شماره 986 مورخ 1398/11/16 هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری

شماره پرونده:ه- ع؍ 9800238 شماره دادنامه: 9809970906010986 تاریخ: 16/11/98

شاکی:آقای سجاد کریمی پاشاکی

طرف شکایت:سازمان اداری و استخدامی کشور

موضوع شکایت و خواسته:ابطال نامه‌ی شماره 140853؍222 مورخ 7؍2؍1389 و نامه‌ی شماره 63335؍10؍200 مورخ 25؍7؍1388 سرپرست امور نظام های جبران خدمت معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور سازمان اداری و استخدامی کشور

معاونت (وقت) توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور در سالهای 1388 و 1389 در پاسخ به استعلام وزارت کشور در خصوص موضوعات بهره مندی جانبازان از ماموریت آموزشی در مقاطع تحصیلی پآیین تر از مدرک ماخوذه و همترازی کارشناس مسئول با معاون اداره اقدام به صدور نامه هایی زیر کرده که مورد اعتراض شاکی بوده و متن آن ها به شرح زیر است.

متن مقرره مورد شکایت: نامه‌ی شماره 140853؍222 مورخ 7؍2؍1389

جناب آقای ناوندی مدیر کل محترم توسعه منابع انسانی وزارت کشور

با سلام، احتراماً بازگشت به نامه شماره 23؍206495 مورخ 11؍12؍1388 در رابطه با امکان بهره مندی جانبازان از ماموریت آموزشی برای تحصیل در مقاطع تحصیلی پآیین تر از مدرک تحصیلی ماخوذه، اعلام می دارد: چنانچه کارمندان جانباز با توجه به آخرین مدرک تحصیلی و در راستای وظایف و ماموریت های دستگاه متبوع، به پست متناسب با مدرک مربوطه اشتغال داشته و بر این اساس حقوق و مزایا دریافت می نمایند، درخواست استفاده از ماموریت آموزشی برای تحصیل در مقاطع تحصیلی پآیین تر از مدرک فعلی، فاقد توجیه می‌باشد.محمدرضا مسلمیرییس امور نظام های جبران خدمت

نامه‌ی شماره 63335؍10؍200 مورخ 25؍7؍1388

احتراماً بازگشت به نامه شماره 110138 مورخ 1؍7؍1388 اعلام می دارد: در صورتی که در تشکیلات مصوب ذی ربط، پست سازمانی کارشناس مسئول پیش بینی شده باشد و در زیر مجموعه آن پست های سازمانی دیگری قرار گرفته باشد و در آن واحد پست سازمانی معاون اداره وجود نداشته باشد و عملاً کارشناس مسئول وظایف پست سازمانی معاون اداره را به عهده داشته باشد در آن صورت پست سازمانی کارشناسمسئول همتراز پست سازمانی معاون اداره خواهد بود و می‌تواند از تسهیلات جدول امتیازات ردیف دو فصل یکم بخشنامه شماره1؍12953؍200مورخ 21؍2؍1388 حسب مورد بهره مند گردد. محمدرضا مسلمیسرپرست امور نظام های جبران خدمت

دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت: 1- شاکی در خصوص دلایل ابطال نامه‌ی شماره 140853؍222 مورخ 7؍2؍1389 اظهار داشته:اولاًتفسیر مصوبات هیات وزیران برعهده طرف شکایت نبوده،ثانیاًبه استناد تبصره‌ی ماده (61) قانون مدیریت خدمات کشوری، ایثارگران در موضوع «ماموریت آموزشی» تابع مقررات خاصّ خود می‌باشند. بنابراین، نامه‌ی مذکور، برخلاف ماده (12) قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان انقلاب اسلامی، مصوب 31؍3؍1374 و ماده (11) آیین‌نامه‌ی اجرایی ماده (12) قانون مذکور بوده و همچنین مغایر با دادنامه‌ی شماره308مورخ 18؍3؍1394 هیات عمومی دیوان عدالت اداری می‌باشد. ضمناً به اعتبار بند «ز» ماده (88) قانون برنامه‌ی ششم توسعه و بند «الف» ماده (44) قانون برنامه‌ی پنجم توسعه، این نامه، موجب تضییع حقوق جانبازان و فرزندان شهدا می‌گردد. 2- شاکی در خصوص ابطال نامه‌ی شماره 63335؍10؍200 مورخ 25؍7؍1388 اظهار داشته: اولاً به استناد ماده (116) قانون مدیریت خدمات کشوری هماهنگی در اظهار نظر و پاسخگویی به استعلامات و ابهامات اداری و استخدامی دستگاه‌های اجرایی برعهده «شورای توسعه مدیریت و سرمایه‌ی انسانی» است، لذا طرف شکایت، سِمَتی در ارائه‌ی پاسخ نداشته است. لذا این امر، مغایر با ماده‌ی مذکور و دادنامه‌های شماره74مورخ 6؍3؍1394،629مورخ 4؍6؍1396،1171مورخ 17؍11؍1396،1378مورخ 3؍9؍1393 و1870مورخ 20؍11؍1393 هیات عمومی دیوان عدالت اداری می‌باشد.ثانیاً از آنجایی که شورای عالی اداری در ماده (1) «دستورالعمل اجرایی نحوه‌ی انتخاب و انتصاب مدیران حرفه‌ای» به شماره 579095 مورخ 1؍4؍1395، «مدیران پایه» را اینگونه تعریف کرده است: «به آن دسته از مدیرانی اطلاق می‌شود که وظیفه اجرای سیاست‌ها، خط مشی‌ها و برنامه‌های سازمانی را در واحدهای ستادی بر‌عهده دارند. مانند: روسای ادارت، روسای گروه‌ها و سمت‌های مدیریتی همسطح آنها»، لذا عنوان «کارشناس مسئول»، همتراز این دسته از مشاغلِ مدیران پایه محسوب نمی‌شود و به دلیل مداخله در حیطه‌ی اختیارات شورای عالی اداری، نامه‌ی مذکور، برخلاف ماده (114) قانون مدیریت خدمات کشوری و همچنین مغایر با ماده (1) دستورالعمل فوق‌الذکر می‌باشد.

در پاسخ به شکایت مذکور، رئیس امور حقوقی و قوانین سازمان اداری و استخدامی کشور، به موجب لایحه شماره 186407 مورخ 15؍4؍1398 به‌طور خلاصه موارد زیر را اعلام داشته است:1- طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی براساس نامه‌ی شماره 140853؍222 مورخ 7؍2؍1389 چنین اظهار داشته است که با توجه به صراحت بخش اول ماده (12) قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان انقلاب اسلامی، هدف قانونگذار از ماموریت آموزشی، ارتقای سطح دانش و آمادگی آنان جهت تصدی مشاغل مناسب بوده کهبا ادامه‌ی تحصیل در مقاطع بالاتر از مقطع تحصیلی فعلی، محقق می‌شود. لذا اعطای ماموریت آموزشی برای مقطع تحصیلی پآیین‌تر یا همتراز مدرک تحصیلی درج‌شده در حکم کارگزینی، مغایر با ماده‌ی مذکور می‌باشد.2- طرف شکایت در پاسخ به شکایت شاکی براساس نامه‌ی شماره 63335؍10؍200 مورخ 25؍7؍1388 چنین اظهار داشته است که حسب مصوبه‌ی شورای عالی اداری مبنی بر دستورالعمل اجرایی نحوه‌ی انتخاب و انتصاب مدیران حرفه‌ای، مدیران حرفه‌ای به چهار گروه تقسیم می‌شوند که ذیل آن، جایگاهی برای پست «کارشناس مسئول» معین نشده است. لذا پست مذکور، در رده‌ی پست‌های مدیریتی قرار ندارد.

پرونده در جلسات 23؍10؍1397 و 7؍11؍1398 هیات تخصصی استخدامی مطرح گردید و پس از رسیدگی به موضوع، اعضاء هیات با اکثریت بیش از سه چهارم نامه های مورد شکایت را قابل ابطال ندانستند، بنابراین به استناد بند «ب» ماده 84 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری به شرح زیر مبادرت به صدور رای می‌شود.

رای هیات تخصصی

در خصوص درخواست ابطال نامه‌ی شماره 140853؍222 مورخ 7؍2؍1389 سازمان اداری و استخدامی: با توجه به اینکه اولاً مطابق ماده 61 قانون مدیریت خدمات کشوری استفاده از ماموریت آموزشی توسط کارمندان دولت ممنوع شده است و تبصره ماده مذکور ایثارگران را مشمول مقررات خاص خود اعلام کرده است. ثانیاً به موجب ماده 12 قانون تسهیلات استخدامی و اجتماعی جانبازان انقلاب اسلامی مصوب سال 1374 مقرر شدهبه منظور ارتقای سطح دانشو آمادگی جانبازان جهت تصدی مشاغل مناسب، کلیه دستگاههای مشمولاین قانونمکلفند ضمن فراهم ‌آوردن امکانات لازم برای آموزشهای کوتاه مدت، با ادامه تحصیل جانبازانی که در استخدام دارند تا پایان تحصیلات دانشگاهی به صورت ماموریت ‌آموزشی تمام وقتیا نیمه وقت موافقت نمایند. جانبازان یاد شده از کلیه حقوق و مزایای مربوط بهره‌ مند خواهند شد و به صراحت فراز اول ماده 12 قانون مذکور، هدف از اعطای ماموریت آموزشی،ارتقای سطح دانش و آمادگی آنان جهت تصدی مشاغل مناسب بوده استکه این ارتقای سطح دانش ناظر بر رشته تحصیلی مورد نیاز در پست فعلی یا پست های سازمانی بالاتر می‌باشد. همچنین عبارت "تا پایان تحصیلات دانشگاهی "در ماده یادشده ناظر بر تحصیل، تا اخذ عالی ترین مدرک تحصیلی {دکترا} می‌باشد و اجازه جهت استفاده از ماموریت آموزشی با هزینه بیت المال برای مقطع تحصیلی پآیین تر از مدرک تحصیلی مخالف هدف قانونگذار و به نحوی تقلب نسبت به قانون محسوب می‌شود، بنابراین مقرره مورد شکایت مغایرت با قانون نداشته و قابل ابطال تشخیص داده نمی شود.

در خصوص درخواست ابطال نامه‌ی شماره 63335؍10؍200 مورخ 25؍7؍1388سازمان اداری و استخدامی: با توجه به اینکه اولاً مطابق تبصره بند 5 بخشنامه شماره 14593؍200 مورخ 21؍2؍1388 معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رییس جمهور، موارد همطرازی مدیران بر عهده سازمان اداری و استخدامی می‌باشد، بنابراین مقرره مورد شکایت درحدود اختیارات صادر شده است. ثانیاً استناد شاکی به دستورالعمل اجرایی نحوه انتخاب و انتصاب مدیران حرفه ای به شماره 579095 مورخ 1؍4؍1395 که چندین سال پس از نامه مورد شکایت صادر شده است، به علت اینکه هر مصوبه ای باید با مقررات زمان صدور آن سنجیده شود لذا موثر در مقام نمی‌باشد. ثالثاً با توجه به اینکه پست کارشناس مسئول در زیر مجموعه خود سرپرستی کارشناسانی را برعهده دارد و از نظر تشیکلات سازمانی در اداره ای که فاقد معاون اداره می‌باشد پس از رئیس اداره بالاترین مقام محسوب می‌شود و یا در گروه که معادل اداره محسوب می‌شود، کارشناس مسئول بالاترین مقام پس از رئیس گروه می‌باشد و از فوق العاده مدیریت برخوردار است، بنابراین مقرره مورد شکایت مغایرتی با قوانین و مقررات نداشته و قابل ابطال تشخیص داده نمی شود و در خصوص هر دو مقرره رای به رد شکایت صادر می‌شود. این رای مستند به بند «ب» ماده 84 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری صادر و ظرف بیست روز پس از صدور، از سوی ده تن از قضات یا رئیس محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض می‌باشد.

رضا فضل زرندیرئیس هیات تخصصی استخدامی

منبع