اثر تراضی در انتخاب اعضا هیئت داوری

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/19
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: در صورت تراضی طرفین در انتخاب اعضاء هیات سه نفره داوری، ادعای عالم نبودن به وجود رابطه سببی احدی ازاعضاء هیات داوری مسموع نیست؛ زیرا تراضی، دلیل مشروعیت دخالت داور با قرابت سببی و صدور رای داوری است.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/01/31

رای دادگاه

دراین پرونده پ. پ. و س.ع. ط. باوکالت ق.ن. برابر م. خ.پ به خواسته ی ابطال بخشی ازرای داوری 93/4/4 که شرح خواسته آمده ومطالبه ی هزینه دادرسی دادخواهی وبرآیند آن تشکیل پرونده ی 93/835 می‌باشد.ازسوی دیگر م. خ.پ. برابر پ. پ. و س.ع. ط. به خواسته ی ابطال رای داوری پیش گفته به دلیل تکراری بودن دریک موضوع به همراه مطالبه ی هزینه دادرسی دادخواهی که برآیند آن پرونده ی 93834 بوده که پس ازصدور قراررسیدگی توامان به داوری 94/1/29 انجامیده.دادهای پرونده گویای این استکه:در ماده 12 قرارداد مشارکت 1391/06/21 (برگ 15 تا 34 )آمده «در صورت بروزهرگونه اختلافی برسرتفسیر یااجرای مفاد وبندهای این قرارداد ،ابتدا موضوع ازطریق مذاکره حل وفصل خواهد بودکه در صورت عدم توافق آقای سید ح.ح.ن نماینده مالک وآقای مهندس م.نماینده سازنده وآژانس مسکن احسان به عنوان سردارو انتخاب....»;پس ازحدوث اختلاف ومراجعه ی دوسوی قرارداد ،یکبار در 93/3/30 متنی در هفت برگ باامضا سید ح.ح.ن.(داورم.)و م. الف (سرداور)تنظیم که م. خ.پ آن را رای داوری داشته واجرای آن را خواستاراست ولی س.ع. ط. و پ. پ. آن را پیش نویس دانسته که به امضا داور اختصاصی آنها (ع.م.) نرسیده وابطال آن را پیگیر می‌باشند.سرانجام پس ازدادخواهی س.ع. ط. و پ. پ. دادنامه ی 93/729 شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران برحکم بطلان صادرگردید وانگهی رای داوری 93/4/4 (موضوع پرونده)که به امضا م. الف (سرداور)وع.م (داوراختصاصی سازنده) رسیده وسید ح.ح.ن. آن را امضا ننموده صادرگردید (برگ 74 ) اکنون پ. پ. و س.ع. ط. بااستنادبه دادنامه ی 93/729 که متن 93/3/30 را،رای داوری ندانسته ،رای اخیر ( 93/4/4 )را ،رای واقعی دانسته النهایه درپی بطلان بخشی از رای که به زیان آنها بوده بانگریستن به استدلال آمده درخواست می‌باشند(برگ 76 تا 83 ) اما م. خ.پ رای واقعی راهمان متن 93/3/30 دانسته وبطلان همه ی رای 93/4/4 رادادخواهی نموده است.دادگاه جدای ازآنچه دوسوی پرونده دربطلان همه یابخشی ازرای 93/4/4 بیان فرمودند(که برای پرهیز ازاطاله ی کلام بازگونشده است)،بانگریستن به آنچه آمد رای پیش گفته رادرخوربطلان می داند: 1 - چه متن 93/3/30 رای باشد وچه پیش نویس ،سرداور نمی تواند دوباره در همان موضوع رای صادرنمایدچراکه ازبیطرفی خارج شده ومفاد بند د ماده 91 قانون آیین دادرسی مدنی دراینجا کاربرد دارد. 2 - یکی ازمستندات دادنامه ی 93/729 بربطلان رای 93/3/30 این بوده که داور اختصاصی مالک به نام سیدح.ح ،برادر همسرش بوده واین مهم هنگام تنظیم قراردادمکتوم بوده است بنابراین سیدح.ح. دیگر صلاحیت داوری رانداشته وهیات داوری ازسه نفر به دونفر کاهش یافتند ودرراستای ماده 463 قانون آیین دادرسی مدنی باید دوسوی قرارداد داوری به نسبت به تعیین داور اختصاصی مالک تراضی نماید ودر صورت عدم تراضی قرارداد داوری ازبین رفته ورسیدگی در صلاحیت دادگاه می‌باشد.بنابراین رای داوری 93/4/4 بدون رعایت این تشریفات وتنها باهیات دونفره صادرشده است.ازاینرو دادگاه برگرفته از بند 6 ماده 489 قانون آیئن دادرسی مدنی حکم به بطلان رای داوری یادشده راصادر و اعلام می‌نماید.این رای دربازه ی بیست روزه ازابلاغ تجدید نظر پذیر دردادگاه‌های گرامی تجدید نظراستان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدعبدالله نبوی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/19

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقایان پ. پ. و س.ع. ط. به طرفیت آقای م. خ.پ. نسبت به دادنامه شماره --- و 71 - 94/1/30 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران است که به موجب آن حکم به بطلان رای داوری مورخ 93/4/4 صادر شده است که به اعتقاد این دادگاه تجدیدنظرخواهی موثر در تغییر نتیجه حاصل از دادنامه تجدیدنظرخواسته نیست. چراکه به جهت تراضی طرفین در انتخاب اعضاء هیات سه نفره داوری، ادعای عالم نبودن به وجود رابطه سببی احدی ازاعضاء هیات داوری با تجدیدنظرخوانده مسموع نبوده و به دلالت ماده 469 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به بند 3 آن ماده، تراضی طرفین دلیل مشروعیت دخالت داور با قرابت نسبی یا سببی با اصحاب دعوی در موضوع و رسیدگی و صدور رای از جانب چنین داوری است. بنابراین با توجه به صدور رای اکثریت اعضاء هیات داوری در تاریخ 93/3/30 و تسلیم این رای قبل از انقضاء مدت داوری و مراعات مقررات ماده 484 آن قانون در صدور رای و مشاوره و قید امتناع داور ثالث در رسیدگی و مشاوره و صدور رای، علاوه براینکه صدور رای متناقض از ناحیه سرداور در معیت داور تعرفه شده تجدیدنظرخواهان فاقد وجاهت قانونی است و این رای پس از پایان کار ماموریت هیات داوری صادر و تسلیم این رای در 93/9/5 با توجه به انقضاء مدت داوری در 93/4/5 خارج از فرجه قانونی و وفق بند 4 ماده 489 همان قانون نیز باطل و بی اعتبار بوده است بنابراین به اعتبار، معتبر بودن رای اکثریت هیات داوری در تاریخ 93/3/30 و استدلال فوق در نتیجه تجدیدنظرخواهی را مردود و به استناد ماده 358 قانون مذکور دادنامه تجدیدنظرخواسته را از لحاظ نتیجه با توجه به مراتب فوق تایید می‌نماید. این رای قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار

سید عطا قیصری - هوشنگ امامی