اثر حضوربایع دردفترخانه برمطالبه ی وجه التزام

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: صرف حضور بایع در دفترخانه در موعد مقرر به منزله فراهم بودن مقدمات انتقال وایفا تعهد نیست؛ بنابراین موجب استحقاق بایع به وجه التزام ناشی از عدم انجام تعهد توسط مشتری نیست.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/06/31

رای دادگاه

در خصوص دادخواست آقای م. ن.الف. با وکالت خانم ژ. س. به طرفیت آقای الف. ک.ز. به خواسته صدور حکم محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/050/000/000 ریال از بابت الباقی ثمن معامله موضوع مبایعه نامه شماره 209726 مورخ 91/11/1 و نیز مطالبه روزانه سه میلیون ریال از تاریخ 92/2/1 الی زمان تقدیم دادخواست 93/1/19 جمعا به مبلغ 1/059/000/000 ریال به عنوان وجه التزام عدم انجام تعهد با احتساب هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل وخسارت تاخیر تادیه با این توضیح که وکیل خواهان به شرح دادخواست تقدیمی و مطروحه در جلسه دادرسی بیان داشته موکل مطابق مبایعه نامه شماره 209726 مورخ 91/11/1 یک واحد آپارتمان با مشخصات مذکور در مبایعه نامه و سند ثبتی شماره 035000 را به قیمت هشتصد و هفتاد میلیون تومان به خوانده فروخته و طبق توافق حاصله در نحوه پرداخت ثمن مقرر گردیده هفتصد و هفتاد میلیون ریال را به شرح قسمت توضیحات مبایعه نامه قبل از تنظیم سند به فروشنده پرداخت و مبلغ 100/000/000 تومان در مورخ 92/2/1 همزمان با تنظیم سند ثبتی در دفترخانه پرداخت گردد که خوانده در موعد مقرر جهت پرداخت الباقی ثمن معامله در دفترخانه حضور نیافته و تقاضای رسیدگی به شرح خواسته را نموده است که دادگاه در خصوص خواسته اول خواهان مبنی بر مطالبه الباقی ثمن معامله نظر به اینکه مدارک ابرازی خواهان حکایت از صحت ادعای خواهان دارد و خوانده دلیلی بر پرداخت الباقی ثمن مورد ادعا ی ارائه ننموده لذا دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و به استناد مواد 198 ، 515 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 271 و 1301 قانون مدنی،حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/050/000/000 ریال از بابت الباقی ثمن معامله ومبلغ 31/350/000 ریال از بابت هزینه دادرسی ونیز حق الوکاله بر اساس تعرفه ونیز خسارت تاخیر تادیه بر اساس شاخص سالانه بانک مرکزی از تاریخ تقدیم دادخواست لغایت زمان اجرای حکم درحق خواهان صادر و اعلام می‌نماید و نسبت به قسمت دوم خواسته خواهان دادگاه نظر به اینکه خواهان با ارسال اظهارنامه شماره 5524 مورخ 92/3/26 به خوانده مبنی بر درخواست از خوانده جهت حضور در دفترخانه ظرف 48 ساعت آینده به منزله عدول از تاریخ مقرر در دفتر خانه ( 92/2/1 ) بوده و اراده خواهان بر تاریخ دیگری غیر از تاریخ مقرر تعلق گرفته است لذا دادگاه دعوی خواهان را در این قسمت غیرثابت تشخیص داده و به استناد ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بی حقی خواهان صادر و اعلام میدارد رای صادره حضوری وظرف 20 روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران است.

رئیس شعبه ششم دادگاه عمومی حقوقی تهران- مسعود نعمتی

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/09/29

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی م. ن.الف. با وکالت ژ. س. به طرفیت الف ک.ز. نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- مورخ 93/6/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی تجدیدنظرخواه با خواسته مطالبه مبلغ 1/059/000/000 ریال وجه التزام عدم انجام تعهد به انضمام خسارات دادرسی مورد پذیرش قرار نگرفته وحکم بربی حقی نامبرده صادر گردیده وارد نمی‌باشد و دادنامه در اساس صحیح اصدار یافته و خدشه ای بر اعتبار آن وارد نیست زیرا تعهد تجدیدنظرخوانده به پرداخت تتمه ثمن معامله منوط به ایفا تعهد تجدیدنظرخواه به تنظیم سندرسمی انتقال بوده و مندرجات نامه شماره 442 مورخ 92/2/1 بیانگر حضور مشارالیه درموعد مقرر در دفتر خانه شماره 732 اسنادرسمی تهران بوده ولی دلالتی بر مهیا بودن انتقال سند مورد معامله نداشته ومتن نامه مذکور مبین ارائه مدرک جهت انتقال 3/6 دانگ از شش دانگ آپارتمان می‌باشد و دفترخانه مذکور نیز فراهم بودن مقدمات انتقال سند را گواهی ننموده ودلیلی از سوی تجدیدنظرخواه ارائه نشده است بنابراین صرف حضور در دفترخانه ایفاء تعهد نمی‌باشد از اینرو دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد نمی داند ،مستندا به ماده 358 از قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را در بخش مورد اعتراض به اعتبار نتیجه تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

سیدسعید‌ میرحسینی - محمدترابی