تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/20
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: ازآنجایی که نامه های اداری صرفا ارائه گزارش بوده و در آنها از موافقت یا مخالفت با صدور مجوز سخنی به میان نیامده است، لذا عنوان تصمیم یا اقدام اداری موجد حق بر آنها صدق نمی کند، درخواست ابطالشان از دیوان نیز موجه نمیباشد.
شماره دادنامه: ---
تاریخ: 1394/06/25
رای دیوان
در خصوص شکایت آقای... به طرفیت 1 - سازمان حفاظت محیط زیست استان مازندران 2 - اداره کل منابع طبیعی و آبخیزداری استان مازندران 3 - سازمان صنعت، معدن، تجارت استان مازندران به خواسته اعتراض به اقدامات ردیفهای اول و دوم در مخالفت با صدور پروانه اکتشاف معدن برای وی و الزام ردیف سوم به صدور پروانه اکتشاف معدن واریزه کوهی برای وی که در شرح شکایت خود توضیح داده طرف شکایت ردیف اول حسب شماره 35/9056 - 1385/07/29 و طرف شکایت ردیف دوم حسب شماره 49096/44 - 1385/08/07 با صدور پروانه اکتشاف به نام وی مخالفت نموده، اما متعاقبا برای شخص دیگری در همان منطقه موافقت کرده اند و چون این اقدام تبعیض نارواست درخواست دیگری به شرح ستون خواسته را نموده و متعاقبا پس از تبادل لوایح طی لایحه ای که به شماره 823 - 1394/05/10 ثبت دفتر اندیکاتور گردیده ابطال مجوز صادره برای ثالث را هم درخواست نموده است. اولا آنچه محیط زیست آمل حسب شماره 39/9056 - 1385/07/29 (صفحه 7 پرونده) اظهار نموده صرفا ارائه گزارش بوده و در آن از موافقت یا مخالفت با صدور مجوز برای شاکی سخنی به میان نیامده است و چون عنوان تصمیم یا اقدام اداری موجد حق بر آن صدق نمی کند، درخواست ابطال آن هم موجه نمیباشد. بنابراین و مستندا به ماده 17 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت وی را صادر و اعلام می دارد. ثانیا صرف نظر از اینکه طرف شکایت ردیف دوم دفاع نموده محل معرفی شده از سوی شاکی و شخص ثالث با هم فرق می کند. نظر به اینکه طرف شکایت ردیف دوم علت مخالفت را وجود پوشش گیاهی از نوع ارس که مشمول حفظ گونه های ذخیره گیاهی موضوع برنامه جامع صیانت از جنگلهای شمال مصوب 1382/06/24 هیات محترم وزیران دانسته دلیلی جهت موافقت وجود ندارد و بر فرض آنکه طرف شکایت در خصوص دیگران مرتکب تخلف شده باشد صرف این تخلف موجب ایجاد حقی برای شاکی نمی گردد. بنابراین و مستندا به ماده 58 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری حکم به رد شکایت وی صادر و اعلام می دارد. ثالثا تا زمانی که طرف های شکایت ردیف اول و دوم با صدور مجوز برای شاکی موافقت ننماید امکان صدور پروانه اکتشاف برای وی وجود ندارد. (بندهای ت و چ ماده 24 قانون معادن) بنابراین شکایت وی را غیر ثابت تشخیص و مستندا به ماده 58 سابق الذکر حکم به رد شکایت شاکی صادر و اعلام می دارد. رابعا در خصوص اصلاح خواسته به ابطال پروانه اکتشاف برای شخص ثالث چون این اصلاح پس از تبادل لوایح صورت پذیرفته و شعبه بدون نیاز به ارسال مجدد دادخواست نمی تواند در ماهیت موضوع رسیدگی نماید و ماهیت خواسته تغییر نمود. بنابراین و مستندا به ماده 49 همان قانون (قانون تشکیلات) قرار رد شکایت شاکی را صادر و اعلام می دارد. این رای ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل درخواست تجدید نظر خواهی در شعب محترم تجدید نظر دیوان عدالت اداری میباشد.
دادرس شعبه --- دیوان عدالت اداری
فریادرس
شماره دادنامه: ---
تاریخ: 1394/11/20
رای دیوان
با عنایت به مستندات مندرج در دادنامه شعبه بدوی و پاسخ اداره کل حفاظت محیط زیست استان مازندران و نظر به اینکه از ناحیه تجدید نظر خواه دلیل موجه و موثری که موجب بی اعتباری و نقض رای شعبه بدوی را فراهم نماید ارائه نشده و دادنامه تجدید نظر خواسته با توجه به دلایل و مدارک طرفین، بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و تخلفی که موجب تضییع حقوق تجدید نظر خواه را سبب گردد مشهود و ملحوظ نیست. علیهذا با رد تجدید نظر خواهی تجدید نظر خواه، مستندا به ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، دادنامه مورد اعتراض شعبه بدوی دیوان را تایید و ابرام مینماید. رای صادره طبق ماده 3 قانون مذکور قطعی است.
رییس و مستشار شعبه --- تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
جواد جباری - حبیب اله محمدی