تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/07
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: پشت بام از قسمت های مشاعی ساختمان محسوب میشود و کلیه مالکین در آن قسمت شریک بوده و میتوانند از آن استیفاء منفعت کنند؛ بنابراین در صورت جلوگیری یکی از مالکین از استفاده دیگران از آن، دعوی الزام به اجازه استفاده از پشت بام ترافعی محسوب شده و قابل پذیرش است.
در خصوص دادخواست ع.الف. و ر. هردو ق. باوکالت الف. م.پ. به به طرفیت آقای الف. ک. وجلب ثالث نسبت به س. ف.مبنی برالزام خوانده به اجازه استفاده ازپشت بام جهت نصب کولر وانتن وغیره با احتساب هزینه های دادرسی -دادگاه با توجه به اوراق ومحتویات پرونده وباملاحظه دادخواست واینکه خواسته خواهان حالت ترافعی نداشته ومی بایستی در صورت وجود مواردرفع مزاحمت یا ممانعت از حق درخواست می نمود که چنین خواسته ای صحیح نبوده است لذا دعوی مطروحه صحیحا طرح نشده مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرارعدم استماع دعوی خواهان صادر و اعلام میگردد رای صادره حضوری ظرف بیست روزازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان میباشد.
دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران
پورآقابالا
آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره --- مورخ 1393/12/02 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر قرار عدم استماع دعوی تجدیدنظرخواهان ع.الف. و ر. شهرتین ق. با وکالت الف. م.پ. به طرفیت الف. ک. به خواسته الزام به اجازه استفاده از پشت بام اشتراکی جهت نصب کولر و آنتن در پلاک ثبتی.... فرعی از..... اصلی مفروز و مجزی شده از....فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش.... تهران اشعار دارد در اساس موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و با اصلاح قرار از عدم استماع دعوی به قرار رد دعوی به شرح آتی قابل تایید میباشد زیرا که با واگذاری آپارتمان مورد ترافع که از پشت بام مغازه مبحوث عنه استفاده اختصاصی می نموده است از ناحیه تجدیدنظرخوانده (الف. ک.) به مجلوب ثالث اساسا دعوی مطروحه دیگر توجهی به مشارالیه نداشته است از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی مستندا به ماده 355 و بند 4 ماده 284 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را با اصلاح به عمل آمده نتیجتا تایید و استوار مینماید لیکن آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر قرار عدم استماع دعوی به طرفیت مجلوب ثالث س. ف. به خواسته معنونه اشعار دارد مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد و متضمن جهت موجه در نقض آن میباشد زیرا که اولا مستفاد از مقررات قانون تملک آپارتمانها و آییننامه اجرایی آن و صورتمجلس تفکیکی از ناحیه اداره ثبت اسناد و املاک پشت بام از زمره قسمت های مشاعی محسوب میگردد که کلیه مالکین در آن قسمت شریک میباشند و میتوانند از آن استیفاء منفعت نمایند و یکی از مالکین به تنهایی نمی تواند از آن استفاده اختصاصی نماید که در مانحن فیه هرچند مطابق صورتمجلس تفکیکی سقف مغازه مورد ترافع اشتراکی با طبقه اول احداثی میباشد لیکن استفاده اختصاصی از ناحیه مالک طبقه اول در تعارض با حقوق مالک مغازه میباشد و مالکین نیز با تمسک به حق اشتراکی خود در سقف مغازه مبادرت به طرح دعوی معنونه نمودهاند که دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش را دارد و محاکم به حکم مقرر در ماده 3 قانون آیین دادرسی مدنی محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاویی که برابر مقررات درخواست شده اند رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند ثانیا قرار عدم استماع دعوی موضوع ماده 2 ناظر به مواردی میباشد که دعوی برابر مقررات از ناحیه مدعی درخواست نشده باشد این درحالیست که در مانحن فیه به لحاظ امتناع مالک طبقه اول از استفاده مالکین مغازه از پشت بام اختلاف حادث گردیده و به لحاظ ترافع واقع شده و امتناع مالک طبقه اول از استفاده آنان از پشت بام مبادرت به طرح دعوی معنونه نمودهاند که ترافعی محسوب میگردد از این رو دادگاه با قبول لایحه اعتراضیه و با استناد به قسمت آخر از ماده 353 از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته پرونده را جهت ادامه رسیدگی در این قسمت به دادگاه نخستین اعاده مینماید. رای صادره حضوری و قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشاران
عزت اله امانی شلمزاری - حمیدرضا کریمی - علی کرمی صادق آبادی