تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/17
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تعویض چک های موضوع قرارداد، تبدیل تعهد محسوب میشود؛ بنابراین حق فسخ ناشی از عدم پرداخت وجه آن ها به چک های جدید(تعویض شده) تعلق نمی گیرد.
دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده وکیل محترم خواهان در دادخواست تقدیمی وجلسات رسیدگی چنین توضیح داده است که خواهان مالک رسمی وثبتی یک واحد آپارتمان بوده که آن را حسب مبایعه نامه مستند پیوست پرونده به خوانده ردیف اول م. ک. فروخته است وبه موجب بند 3 - 1 مبایعه نامه شرط بر اینست که در صورت عدم وصول چکها وبرگشت آن توسط خوانده ردیف اول مبایعه نامه منفسخ خواهد شد وبا توجه به برگشت چک شماره....- 7 / 6 / 1390 بانک.. به مبلغ سیصد میلیون ریال وابلاغ آن به خوانده ردیف اول تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارم دادگاه با توجه به مراتب تشکیل جلسه دادگاه واظهارات طرفین اخذ خوانده ردیف دوم به عنوان خریدار بعدی ومتصرف فعلی آپارتمان با ارائه مبایعه نامه استنادی وظهر آن مدعی گردیده است که مبلغ به صورت نقدی از سوی وی در حق خوانده ردیف اول و از سوی وی در حق آقای خواهان تودیع گردیده است وبه استناد آن تقاضای رسیدگی را نموده است دادگاه اخذ توضیح از شخص خواهان را لازم وضروری تشخیص که خواهان ضمن حضور درجلسه دادرسی تعلق امضا واثر انگشت به خود را قبول ولی مدعی شده است که به لحاظ اعتماد فیمابین وی وخوانده ردیف اول به صورت سفید امضا از وی اخذ گردیده است دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده صرف نظراز اینکه مفاد چک مورد اشاره در دادخواست با تصویر چک ارائه شده از سوی خواهان پیوست دادخواست متفاوت میباشد (چک مورد اشاره در دادخواست بانک... وتصویر چک ارائه شده عهده بانک پ. میباشد)وصرف نظر از اینکه خواهان با حضور در جلسه دادرسی تعلق امضا واثر انگشت ذیل مبایعه نامه را به خود قبول نموده است نظر به اینکه حسب اصول حقوقی اصل بر لزوم عقود ومعاملات میباشد ودرمانحن فیه خواهان به استنادتحقق شرط ضمن عقد مبنی بر اعطای حق فسخ در صورت عدم پرداخت چک تقاضای صدور حکم به شرح خواسته ردیف اول وبه تبع آن سایر دعاوی مطروحه را نموده است وتوجها به اینکه حسب مفاد دادخواست تقاضای خواهان اعلام فسخ به لحاظ برگشت چک به عهده بانک پاسارگاد میباشد که با عنایت به اینکه چک مذکور در مبایعه نامه قید نشده است وحسب توافق بعدی خواهان وخوانده در مورخه 1390/08/09 برپرداخت چک مذکور توافق شده است وتوجها به مفاد گواهی عدم پرداخت صادره کننده چک مذکور آقای سید م. م. میباشد به نظر این دادگاه و با قبول چک مذکور صادره از جانب ثالث توسط خواهان حاضر تبدیل تعهد وفق بند 2 ماده 292 قانون مدنی به عمل آمده است وحسب صریح ماده 293 قانون مدنی در تبدیل تعهد تصمیمات تعهد سابق به تعهدلاحق تعلق نخواهد گرفت مگر اینکه طرفین معامله آن را صراحتا شرط کرده باشند فلذا دادگاه نظر به مراتب دعوی تنفیذ فسخ معامله را غیر وارد تشخیص به استناد مواد 197 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 219 و 292 و 293 قانون مدنی حکم بربی حقی خواهان دعوی در خصوص دعوی تنفیذ فسخ وسایر دعاوی مطروحه مندرج در دادخواست صادر و اعلام می دارد.رای صادره ظرف بیست روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان تهران میباشد.
رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار
منتظری
در خصوص تجدیدنظرخواهی ح.الف. الف. با وکالت ع. ع.خ. به طرفیت م. ک. 2 - ش. ط. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/06/09 صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریارکه به موجب آن حکم بربی حقی تنفیذفسخ وخلع یدوتحویل صادرگردیده است با عنایت به تحقق عقدفی مابین طرفین اینکه ادعای فسخ برصحت عقداطلاق دارد وقیدپرداخت وجوه چک های مندرج درقرارداداشاره به همان چک های مقیددرمتن میباشدوتعویض چک ها بیانگرتبدیل تعهد میباشدوچک تبدیل شده ازاطلاق فسخ درقرارداد برخوردار نمی گرددچون تعهدسابق را به لاحق تسری داده وازموضوع قراردادبرادعای فسخ خارج میگرددفلذا نظربه اینکه دادنامه تجدیدنظرخواسته ازحیث رسیدگی ورعایت تشریفات وانطباق مورد با مقررات وفق موازین قانونی اصداریافته وازناحیه تجدیدنظرخواه ایرادواعتراض موجه ومستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نمایدبه عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک ازشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی در امورمدنی انطباقی نداشته لهذامستندا به ماده 358 همان قانون ضمن ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوارمینماید.رای صادره قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
علی احمدی - کامران اشجعی