رای دادگاه تجدیدنظر استان
اجمالا پرونده مشتمل است.بر تجدیدنظرخواهی اقای ع. س. فرزند ع. به طرفیت اقای ی. ر. ن. در موضوع دادنامه مورد اعتراض به شماره 4397- 14- صادر از شعبه33 دادگاه حقوقی تهران به خواسته واخواهی از دادنامه 00515- 98 مبنی برمحکومیت به پرداخت وجه چک شماره 9506 به مبلغ 1641400000 ریال که بر اساس ان تجدیدنظرخواه مجددا اعتراض دارد. با بررسی روند دادرسی و تبادل لوایح صورت گرفته و واکاوی ابرازی النهایه فی نفسه دادگاه تجدیدنظر توجه نمود که؛
1 - اولا در تمامی لوایح ارسالی تجدیدنظرخواه نشانه ای از دفاع ماهوی و ایراد موثری در چک صادره وجود ندارد. و فقط بر اساس عرف و عادت به ادعای زندانی بودن، اقدامات اعتراضی شده است.2- با اصلاحیه قانون چک 1382 تکلیف صادرکننده در مورد تامین محل چک از تاریخ صدور به تاریخ مندرج در چک تبدیل شده، اگرچه وجود محل از شرایط صحت و اعتبار چک نبوده ودارنده هیچگونه حق عینی نسبت به محل پیدا ننموده و حکم وضعی تاسیس نمی شود.، اما به عنوان حکم تکلیفی صادرکننده مکلف است.محل چک را در تاریخ مقرر (نه تاریخ صدور) تامین نموده و موجودی حساب خود را به میزان مبلع چک تکمیل کند. 3- از این رو دادنامه تجدیدنظر خواسته و استنتاج محکمه بدوی مبتنی بر روند صحیح دادرسی در پرونده و ناظر به موازین قانونی صادر و تجدیدنظرخواهی با هیچکدام از جهات مصرح در مقرره 348 قانون ایین دادرسی مدنی مطابقت ندارد.، ایراد موثری که زمینه ساز نقض این دادنامه باشد. از سوی تجدیدنظرخواه ابراز نگردیده و رهیافت این دادگاه بر مردودشمردن تجدیدنظرخواهی میباشد. در این اظهارنظر به مثابه فصل خصومت با تجویز ماده 353- 358 قانون ایین دادرسی مدنی دادگاهای عمومی و انقلاب در امور مدنی ناظر به مقرره 3 قانون صدور چک اصلاحی 1382، مواد 315- 311- 310 قانون تجارت تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک و قانون استفساریه تبصره مزبور مصوب مجتمع تشخیص مصلحت نظام، 198- 515- 519 قانون ایین دادرسی دادگاهای عمومی و انقلاب در امور مدنی رای تجدیدنظرخواسته را بی هیچ قید و شرطی تایید و استوار مینماید. این رای قطعی است.
رئیس شعبه80دادگاه تجدیدنظر استان تهران مستشاردادگاه
د. و. ن. ع. م.