نکته استخراجی بسیار استنباطی بوده و حذف شود.

تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/20
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: حذف شود.

شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/20

خلاصه جریان پرونده

حسب محتویات پرونده و گزارش مامورین پاسگاه انتظامی موانا آقایان ک. ‌ن. و ص. الف. و خانم ع. الف. ی در باغ آقای ص. الف. بوده‌اند که سه نفر به نامان م. ‌ ت. و غیره با خودروی پرشیا به محل رفته و مبادرت به تیراندازی با سلاح کلاشینکف به سمت نامبردگان و خودروی زانتیای شماره... نموده که در نتیجه تیراندازی آقای ک. ‌ن. از ناحیه دو پا مجروح و توسط آقای ب.ی. فرزند چ. به بیمارستان منتقل ولی در مسیر به لحاظ شدت جراحات فوت می‌نماید ضمنا خودرو زانیتا نیز از نواحی مختلف مورد اصابت واقع و خساراتی وارد می‌شود تعداد 33 عدد پوکه مربوط به گلوله اسلحه کلاشینکف نیز در محل کشف می‌گردد از آقای ص. الف. که صاحب باغ بوده تحقیق می‌شود وی شخص م. و شادی (ش.) معرفی نموده‌اند نظریه آزمایشگاه اسلحه‌شناسی مندرج در صفحه 408 پرونده در خصوص تعلق پوکه‌ها به اسلحه غیراستعلام که مرقوم گردیده برابر نامه بررسی پوکه اداره تشخیص هویت طی شماره 111719/11206/91/25 - 1391/02/04 تعداد 33 عدد پوکه جنائی مکشوفه از صحنه قتل از اسلحه واحدی شلیک گردیده‌اند از خانم ع.الف. ی فرزند ک. متولد سال 1360 شغل کشاورز تحقیق گردیده اظهار نموده ساعت 14 جهت کار در باغ ص. به روستای ابنه رفتم در ساعت 15 یا 15/30 ص. با ک. با خودرو زانتیا به باغ آمدند و آنها نیز شروع به کار کردند با من مقداری فاصله داشتند که پس از مدتی صدای تیراندازی آمد من خودم را داخل جوی انداختم تا اینکه پس از مدتی صدای تیراندازی قطع شد اهالی که به باغ آمدند من از جوی آب بلند شدم من کسی را ندیدم اسلحه‌ای ندیدم ما سه نفر در باغ بودیم (ص 103 و 104 پرونده)اولیاء‌دم مقتول از م. ت. و ه. ت. به اتهام قتل عمد شاکی شده و گفته‌اند و آنها را شرور معرفی کرده‌اند خواهر ه. به نام ه. به م. زنگ زده به ه. بگو بیا ص. را بکش به پدرم فحش داده است ه. به اتفاق م. و ش. آمدند جلوی باغ ص. تیراندازی کرده‌اند (ص 131 و 132 پرونده) متهمین به استثنای م. ت. دستگیری شده‌اند م. نیز حسب گزارش رئیس پلیس آگاهی استان به کشور عراق متواری و سکونت یافته است (ص 349 پرونده)از متهمین ه. ت. و ش. ت. تحقیق و آخرین دفاع به وسیله بازپرس اخذ گردیده گفته‌اند اول نمی‌دانستیم م. اسلحه دارد ش. گفته است رانندگی پژو پرشیا برادرم ه. به عهده داشت به اتفاق م. رفتیم تا پول کارگر را بدهد چون اسلحه دست م. بود بعد از ارتکاب جرم ترسیدیم و ایشان را سوار نمودیم و... (صفحه 364 پرونده)پرونده منتهی به صدور کیفرخواست علیه متهمان 1 - م. ت. مجهول‌المکان به اتهام ارتکاب قتل عمدی مرحوم ک. ن. و شروع به قتل آقای ص. الف.، تخریب خودرو ص. الف. و حمل و نگهداری سلاح و مهمات جنگی و 2 - آقای ه. ت. به اتهام معاونت در قتل و معاونت در شروع به قتل و 3 - ش. ت. دایر بر معاونت در قتل عمدی و معاونت در شروع به قتل (معاونت در قتل عمدی مرحوم ک. و معاونت در شروع به قتل ص. الف.... به دادگاه ارسال شده است (صفحه 369 پرونده) دادگاه آقای ک. ن. را به عنوان وکیل تسخیری آقای م. ت. انتخاب نموده است و... ص 410 پرونده شعبه دوازدهم دادگاه کیفری استان آذربایجان‌غربی در تاریخ 1392/10/18 با حضور خانم خدیجه صبور دادیار و نماینده دادستان و اولیاء‌دم مرحوم ک. ‌ن. مشتمل بر مادر و فرزندان و همسرش و وکیل اولیاء‌دم و با حضور آقای ص. الف. به عنوان شاکی و در غیاب م. ت. که به لحاظ متواری بودن علیرغم انتشار آگهی و سایر اقدامات برای دستگیری توفیقی نصیب نگردیده و وکیل تسخیری ایشان همراه متهمین ه. ت. و ش. ت. معروف به شادی و وکیل ایشان تشکیل جلسه رسیدگی داده ابتداء اولیاء‌دم مقتول فرزندان و مادرش از قاتل شکایت نموده و تقاضای قصاص کرده‌اند و نیز گفته‌اند که تیراندازی به وسیله م. و ه. صورت گرفته است و از ش. به عنوان معاونت در بزه قتل شاکی شده‌اند ضمنا آمادگی خود را برای پرداخت فاضل دیه اعلام داشته‌اند و گفته‌اند که دلیل ما مشاهدات آقای ص. الف. که در صحنه حضور داشته متکی می‌باشد در پایان این مرحله آقای ص. الف. نیز از سه نفر به نامان ه.، م. و ش. شکایت نموده و اظهار داشته ه. و م. به من تیراندازی کردند به قصد قتل و اتومبیل بنده را تخریب کرده‌اند... هر دو آنها مسلح بودند و اسلحه خود را به حال تیراندازی گرفته بودند به نحوی که طرف قنداق اسلحه بطرف ناحیه شکم آنها بود در ابتدای امر هر دو آنها (م. و ه.) حالت تیراندازی داشتند به جلو می‌آمدند دیدم بعد از استقرار ما در جلو ماشین به صورت تک تیراندازی می‌کردند ماشین دیده نمی‌شد... احتمال نمی‌دادم م. آدم بکشد او آدم مظلومی است ه. وی را تحریک کرده بود دادگاه پرونده را به بازپرس اعاده نموده تا از همسایگان و پسربچه‌های ایشان در خصوص رویت یا عدم رویت ضاربان و افراد حاضر در محل و حاملین سلاح و نیز موارد دیگر منجمله جلب نظر کارشناس پلیس جنائی از حیث مسیر اصابت گلوله به شیشه جلو به لحاظ ریختن شکسته‌های شیشه در جلو خودرو و روی فرمان و... اقدام نمایند (صفحه 447 پرونده) در خصوص پرینت تلفن‌ها متعلق به ه. ت. و... مورد بررسی واقع و اعلام شده به علت گذشت زمان کلیه شماره‌ها از سیستم حذف شده است (ص 453 پرونده) از مطلعین تحقیق گردیده و آقای م. فرزند ج. متولد 1375 همسایه باغ نیز تحقیق که گفته است آقای ص. دور زمینش دیوار کشیده است داخل زمین او دیده نمی‌شود فقط صدای تیراندازی شنیدم کسی را ندیدم ماشین هم ندیدم همراه پدرم ج. در زمین خودمان کار می‌کردم و... ص 456 پرونده بازپرس دستور شناسایی و دستگیری متهم م. ت. از طریق مدیر کل امور بین‌الملل قوه قضائیه پلیس بین‌الملل و اینترپل صادر نموده است (صفحه 465 پرونده) نظریه کارشناس اسلحه‌شناسی پلیس جنائی نیز اخذ و ضمیمه شده است ص 468 و 469 پرونده دادگاه جلسه رسیدگی مورخه 1394/01/30 ( 562 ...) با حضور نماینده دادستان، وکیل اولیاء‌دم و متهمین و وکلای آنها و وکیل تسخیری متهم م. ت. شهود... به عنوان شاهد در غیاب کارشناس اسلحه و با حضور مامورین پلیس آگاهی و پزشک معاینه جسد و... تشکیل گردیده ابتدا پزشک معالج توضیحات ارائه سپس از سایر مطلعین و شهود تحقیق شده است ضمنا کارشناس اسلحه در جلسه رسیدگی 1394/06/01 در پاسخ به سوال مطروحه مبنی بر اینکه در حالی که ماشین زانتیا به سمت غرب متوقف بوه و افراد از درب ورودی باغ به سمت غرب وارد و تیراندازی نموده‌اند چگونه امکان دارد شیشه جلو زانتیا بر اثر اصابت گلوله‌هایی از پشت شکسته و بداخل ماشین ریزش نمایند که گفته است در تاریخ 1392/12/18 کتبی به دادگاه ارسال شده است در نظریه فوق اعلام شده که شیشه‌های شکسته مربوط عقب (شیشه عقب) می‌باشد و هیچگونه آثار ریزش شیشه بر روی سینه جلو ماشین مشاهده نشده است و سوراخ‌های موجود در شیشه جلو همگی مربوط به خروج گلوله می‌باشد و با توجه به اینکه شیشه عقب کاملا شکسته و خرد شده است لذا چنین متصور است خروجی‌های موجود در شیشه جلو از عقب خودرو شلیک شده‌اند دادگاه اتهام آقای م. ت. دایر بر قتل عمدی مرحوم ک. ن. و حمل و نگهدرای سلاح جنگی کلاشینکف و شروع به قتل ص. الف. و تخریب عمدی خودروی زانتیای ایشان به وکیل تسخیری ایشان اعلام به عنوان آخرین دفاع تفهیم نموده که گفته است موکل فراری است (متواری) و نتیجتا اذعان و اقرار وی به ارتکاب جنایت منتفی است و شهود نیز به ارتکاب جنایت توسط موکل شهادت نداده‌اند و از همه مهمتر برابر تحقیقات به عمل آمده در جلسات دادرسی سه نفر از افرادی که در حین تیراندازی و یا دقایقی بعد در صحنه حضور داشته‌اند به صراحت اعلام کرده که مهاجمین را نشناخته و مرحوم ک. ساعاتی پس از اصابت زنده بوده و قادر به سخن گفتن بوده هیچ‌گونه مطلبی راجع به اینکه چه کسی به ایشان تیراندازی کرده نگفته کما اینکه بشار یگانه که ایشان را به بیمارستان برده اعلام داشته در مسیر نه تنها خود مرحوم بلکه ص. الف. نیز چنین مطلبی در مورد هویت مهاجمین بیان نکرد‌ه‌اند و از نظر حکمی نیز اولا برابر محتویات پرونده و اظهارنظر کارشناسان تیراندازی را بیش از یک نفر انجام داده و پوکه‌های به جای مانده در محل نیز دلالت بر این مطلب دارد ثانیا فاصله تیراندازی بیش از 200 متر بوده بنابراین هدف‌گیری مهاجمین روی شخص معین متصور نمی‌باشد... موکل هیچگونه سابقه خصومت و دشمنی با مرحوم نداشته است و در پایان نیز به لحاظ شبهه محصوره تقاضای استقراع نموده است در ادامه اتهام سایر متهمین تعیین و آخرین دفاع آنها نیز اخذ شده است دادگاه به موجب دادنامه شماره --- - 1394/06/02 با بیان گردشکار مفصلی از پرونده و با توجه به گزارش مامورین انتظامی، تحقیقات و گزارشات پلیس جنایی استان، کارشناس اسلحه و نظریه تکمیلی ایشان و نظریه پزشکی قانونی، اظهارات شهود و مطلعین و شکایت اولیاء‌دم مقتول و نیز شکایت آقای ص. الف. و صورتجلسه کشف 33 عدد پوکه سلاح کلاش که کارشناس اعلام نموده جملگی از اسلحه واحد شلیک گردیده و نحوه اظهارات و اقاریر متهمین ش. ق. مشهور به شادی و ه. ت. و رد ادعای شبهه محصوره مطروحه از جانب وکیل متهم متواری از طریق متعارف علم یقین حاصل نموده که متهم م. ت. عمدا مرتکب قتل مرحوم ک. ‌ن. و شروع به قتل آقای ص. الف. و نگهداری و استفاده از سلاح جنگی و تخریب عمدی خودروی زانتیای شاکی ص. الف. گردیده و دو متهم دیگر نیز هر دو در قتل عمدی موصوف معاونت داشته‌اند و در شروع به قتل آقای ص. الف. نیز متهم به قتل را معاونت کرده لذا با احراز بزهکاری هر سه نفر به استناد مواد 160 - 211 - بند ب ماده 290 - 351 - 381 بند الف ماده 122 - 677 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 و بند پ ماده 6 قانون مجازات قاچاق اسلحه و مهمات و دارندگان سلاح و مهمات غیرمجاز مصوب سال 1390 در مورد متهم ردیف اول به استناد مواد 126 و تبصره آن از قانون مجازات مصوب سال 1392 و ماده 122 همان قانون و ماده 207 ق.م. اسلامی سابق در خصوص دو متهم دیگر اولا م. ت. از جهت ارتکابش به قتل عمدی مرحوم ک. ‌ن. با توجه به درخواست قصاص از ناحیه اولیاء‌دم مقتول به قصاص نفس و در خصوص شروع به قتل عمدی به تحمل 7 سال حبس و در مورد تخریب عمدی خودرو به تحمل سه سال حبس و در مورد حمل و نگهداری اسلحه غیرمجاز به تحمل 5 سال حبس محکوم و متهمان ش. ت. مشهور به ش. و ه. ت. را از جهت ارتکابشان به معاونت در قتل هر یک را به تحمل 5 سال حبس و در مورد معاونت در شروع به قتل عمدی (آقای ص. الف.) به تحمل سه سال حبس با احتساب ایام بازداشت محکوم واعلام می‌دارد که با رعایت مقررات تعدد در قانون م. اسلامی جدید اجرا خواهد شد رای دادگاه درباره م. ت. غیابی اعلام و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و در سایر موارد رای دادگاه حضوری و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دیوان عالی کشور است. پس از ابلاغ رای وکیل متهمان ه. ت. و ش. ت. با تقدیم لایحه‌ای فرجام‌خواهی نموده و آقای ک. ن. وکیل تسخیری محکوم‌علیه م. ت. نیز پس از آگهی و انتشار دادنامه غیابی با تقدیم لایحه‌ای فرجامخواهی نموده که پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه به تاریخ بالا تشکیل جلسه داده و پس از قرائت گزارش آقای محمد کرمی عضو ممیز و اوراق پرونده و اخذ نظریه کتبی جناب آقای کامران محمد حسینی دادیار محترم دادسرای دیوان عالی کشور مبنی بر با توجه به گزارش عضو محترم ممیز نظر به اینکه رای صادره غیابی است لذا تشریفات رای غیابی رعایت نشده است در خصوص متهم ردیف اول تقاضای صدور رای شایسته را دارم. مشاوره نموده چنین رای می‌دهد

فرجام خواهی وکیل تسخیری آقای م. ت. که به اتهام ارتکاب قتل عمدی مرحوم ک. ‌ن. با اسحله جنگی کلاشینکف به مجازات قصاص نفس و نیز هفت سال حبس بابت شروع به قتل آقای ص. الف. و ایضاءً سه سال حبس دیگر بابت تخریب اتومبیل سورای و 5 سال حبس دیگر از حیث حمل و نگهداری سلاح جنگی کلاشینکف محکوم گردیده موجه و قانونی به نظر نمی‌رسد زیرا همانطوریکه ماده 406 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 مقرر می‌دارد: در تمام جرائم به استثنای جرائمی که فقط جنبه حق‌اللهی دارند هرگاه متهم یا وکیل او در هیچ یک از جلسات دادگاه حاضر نشود یا لایحه دفاعیه نفرستاده باشد دادگاه پس از رسیدگی رای غیابی صادر می‌نماید در این مدت، چنانچه رای دادگاه مبنی بر محکومیت متهم باشد ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ واقعی تمایل واخواهی در همان دادگاه است و... که در مانحن‌فیه چنین چیزی اتفاق نیفتاده و انتخاب وکیل تسخیری از ناحیه متهم نبوده و دادگاه برای رعایت تشریفات رسیدگی و مقررات قانونی مندرج در ماده 384 همان قانون مبادرت به تعیین وکیل تسخیری می‌نماید و این وکیل به عنوان وکیل او یعنی متهم محسوب نمی‌گردد و ماهیت غیابی بودن رای صادره را تغییر نمی‌دهد بنابراین مادامی که این تشریفات صورت نپذیرفته و جریان واخواهی به دادگاه صادرکننده رای غیابی تقدیم نگردیده موضوع قابل طرح و فرجام‌خواهی در دیوان عالی کشور نمی‌باشد بنابراین در این خصوص به رد درخواست فرجام‌خواهی رای صادر می‌گردد به علاوه در مورد محکومیت‌های سایر متهمین به نامان ش. و ه. هر دو ت. نیز از جانب وکیل نامبردگان مطلب و دلیل خاصی که موجبات نقض دادنامه صادره را فراهم آورد ارائه نگردیده و دادنامه وفق ضوابط و مقررات قانونی بمرحله اصدار رسیده است لذا ضمن رد فرجام‌خواهی وکیل نامبردگان که متکی به دلیل و مستند قابل توجهی نمی‌باشد دادنامه مذکور از حیث محکومیت نامبردگان اخیرالذکر مبتنی بر موازین قانونی بوده و مستندا به بند الف ماده 469 ق.آ.د. کیفری ابرام می‌گردد.

شعبه --- دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار

نبی‌اله راجی - محمد کرمی