طرح دعوی از طرف مدیر عامل بعد از انحلال شرکت

تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/25
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: امر تصفیه شرکتها پس از انحلال، به عهده مدیر یا مدیران شرکتهای تجاری است و به متصدیان تصفیه، حق داده شده که شخصا یا توسط وکیل از طرف شرکت طرح دعوی نمایند؛ بنابراین اختیار طرح دعوا به مدیر عامل اینگونه شرکتها، داده نشده است و لذا دعوای اقامه شده از سوی آنها، قابل استماع نیست.

با التفا ت به کلیه اورا ق پر وند ه و رسید گی ها ی به عمل آ مد ه دعوی اقا مه شد ه وکیل خواهان مبنی بر مطالبه مبلغ 642/500/000 ریال و خسارات داد رسی و تاخیر و تادیه مالا به علت عد م رعا یت ما د ه 2 از قانون ا ئین داد رسی مدنی به عقید ه این محکمه در خور استما ع نمیبا شد. زیرا قدر متقین این است که مواد 202 و 209 و 210 و 213 و 214 از قانون تجارت که امر تصفیه شرکتها را پس از انحلا ل به عهد ه مد یر یا مدیران شرکتهای تجاری گذاشته است به متصد یا ن تصفیه حق داد ه که شخصا یا به تو سط وکیل از طر ف شر کت طرح دعوی نما یند از اینر و مبر هن است که چنین اختیاری به مدیر عا مل شر کتها ی موضو ع بحث داده نشد ه تا را سا بتوا نند نسبت به طرح دعوی اقامه نماید زیرا مدیر عامل شرکت در حدود اختیارات هیات مدیره یا اساسنامه تفویض می‌شود نماینده شرکت محسوب و از طرف شرکت حق امضا دارد همچنان که ماده 125 قانون استنادی صراحت دارد اختیارات مدیر عامل محدود به مواردی است که توسط هیات مدیره به وی اهداء می‌شود و مقررات ماده 118 قانون تذکاریه هم صرفا راجع به هیات مدیره است و ماده 135 نیز در مقام بیان حدود اختیارات اعضای هیات مدیره و مدیر عامل نمی‌باشد صرفا بیانگر غیر قابل استناد بودن بطلان عملیات انتخاب مدیران (هیات مدیره و مدیر عامل) در برابر اشخاص ثالث می‌باشد از اینرو چون دخالت در امور مربوط به دادگاه‌ها با هیات مدیره یا اساسنامه شرکت برای مدیر عامل تعیین می کنند بنابراین تفویض وکالت از طرف هیات مدیره یا اساسنامه شرکت در مانحن فیه وافی به مقصود نبوده و مدارک ابرازی پیوست عرض حال تسلیمی من جمله آگهی روزنامه رسمی شماره 1328 - 1392/05/26 تفویض اختیارات مدیر عامل به وکیل می‌تواند کافی برای احراز سمت وکالت وی باشد و مقررات ماده 127 و 128 از همان قانون و ماده 7 از قانون ثبت شرکتها که اختیارات مدیر عامل را در حدودی دانسته که به وسیله هیات مدیره تعیین شده نه تنها دلالت بر نفی استدلال این محکمه ندارد بلکه دقیقا موید استنباط آن می‌باشد بدین استدلال چون چنین دعوایی مطابق قانون اقامه نشده به موجب مواد مندرج در متن دادگاه تکلیفی در رسیدگی به اینگونه دعاوی را نداشته و لذا نظر به مراتب مذکور قرار عدم استماع دعوی طرح شده را صادر و اعلام می‌نماید رای اصداری ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می‌باشد.

رییس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - حجت اله امیدواری

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت بستاب بناء با وکالت آقای ج. به طرفیت شرکت ماف پارس نسبت به دادنامه شماره --- صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار عدم استماع دعوی خواهان صادر گردیده است دادگاه اعتراض معترض را وارد ندانسته زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاٌ و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه راایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده و دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی میداند مستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناتائید مینماید.رای صادره قطعی است.

شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار

‌سید ابوالفضل حجازی فر - سیدمحسن قاضی