ابطال اجرائیه ثبتی ملک رهنی به علت تعلق مال به غیر

خلاصه متن: برای دسترسی به تمام قسمت‌ها، لطفاً وارد شوید یا ثبت‌نام کنید .

تاریخ دادنامه قطعی: 1391/06/29
شماره دادنامه قطعی: ---

پیام: اگر عقد رهن به دلیل تعلق مال مرهونه به غیر باطل شود، اجراییه ثبتی که بر اساس این عقد صادر شده است نیز، به درخواست ذی‌نفع ابطال می‌گردد.

رای دادگاه بدوی

در خصوص دعوی خواهان آقای (ر. س. پ.) با وکالت آقای دکتر (ا. ح.) و (س. ا. ح. ز.) به طرفیت خواندگان 1 - خانم (ح.آ.) 2 - (ب. پ.) به خواسته اعلام بطلان سند رهنی شماره 6343 مورخ 24/4/86 دفترخانه شماره 738 تهران و ابطال اجراییه شماره 5606 اجرای ثبت شمیران و الزام خوانده ردیف اول به تنظیم سند رسمی انتقال شش دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه --- تفکیکی از پلاک ثبتی شماره 13911/126 بخش --- تهران موضوع مبایعه‌نامه عادی مورخ 1/11/82 با احتساب خسارات دادرسی و حق‌الوکاله وکیل، اولا؛ نظر به اینکه خواسته خواهان دایر بر ابطال سند رهنی و الزام به تنظیم سند رسمی انتقال موضوع پرونده‌های کلاسه --- شعبه اول دادگاه عمومی تهران و پرونده کلاسه --- شعبه --- دادگاه عمومی تهران واقع گردیده است، طرح دعوی مجدّد به این اعتبار، مستندا به بند 2 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، قابل استماع نبوده، قرار رد دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد و اما در خصوص دعوی خواهان به خواسته ابطال اجراییه صادره شماره 5606 پرونده کلاسه اجرایی اداره ثبت شمیران نظر به اینکه حسب حکم صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران به شرح دادنامه شماره --- مورخ 31/4/88 که در شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران حسب دادنامه شماره --- مورخ 29/1/89 تایید گردیده است، خوانده ردیف اول به اتهام معرفی مال غیر به عنوان مال خود، به تحمل حبس و جزای نقدی محکومیت یافته و از ابتدا سند رهنی مرقوم از اساس باطل بوده است و اجراییه ثبتی مرقوم نیز، بر اساس سند رهنیِ باطل شده صادر گردیده است دادگاه، دعوی خواهان را در این قسمت ثابت و قانونی تشخیص داده و مستندا به ماده 5 قانون اصلاح بعضی از مواد قانون ثبت و دفاتر اسناد رسمی و ماده 198 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب، حکم بر محکومیت خواندگان به ابطال اجراییه ثبتی شماره 5606 اجرای ثبت شمیران صادر و اعلام می‌دارد. و نظر به مطالبه خسارت دادرسی، خواندگان محکومند مبلغ 958/567/2 ریال، بابت هزینه ابطال تمبر بپردازند و حق‌الوکاله وکیل را طبق تعرفه قانونی در حق خواهان پرداخت نمایند. رای دادگاه نسبت به خوانده ردیف اول غیابی بوده، ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و نسبت به خوانده ردیف دوم حضوری بوده، ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران است.

رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - میرزاجانی

رای دادگاه تجدیدنظر استان

در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی شرکت بانک (پ.) سهامی عام، به طرفیت (ر. س.پ.) و خانم (ح.آ.) نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1390/05/22 در پرونده کلاسه --- صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران، که به موجب آن حکم به ابطال اجراییه ثبتی شماره 00824/5606 اجرای ثبت شمیران صادرگردید، تجدیدنظرخواه بیان داشت پرونده اجرایی در اداره اجرای اسناد رسمی مطرح می‌باشد و نسبت [به] عملیات اجرایی اداره اجرای اسناد رسمی اعتراض داشته [و] بایستی اعتراض از مجرای هیات نظارت اداره ثبت اقدام شود. دادگاه با ملاحظه پرونده که خوانده (ح. آ.) به اتهام معرفی مال غیر به عنوان مال خود، به تحمل حبس و جزای نقدی محکومیت یافته، از ابتدا سند رهنی مرقوم از اساس باطل بوده و اجراییه ثبتی براساس سند رهنی باطل می‌باشد و اینکه محرز و مسلّم گردید: در پرونده استنادی که خوانده ملک دیگری را به عنوان ملک خود معرفی و اقدام به اخذ وام می‌نماید و اینکه (ر. س.پ.) تنفیذ ننموده و اینکه رهن در جائی صحیح است که مالک باشد و (ح.آ.) مالک نبوده و با توجه به اینکه کارشناس بانک در زمان انجام کارشناسی از طرف بانک، می‌بایست دقت بیشتری به عمل می‌آورد تا مقررات قانونی رعایت و با ملاحظه اصول اسناد و مدارک و تصاویر آنها و بررسی از طریق اداره ثبت اسناد و املاک مربوطه موارد را تایید می‌نمود (چون در زمان اخذ وام و در رهن قرار دادن مالک، مبالغی به عنوان کارشناسی از متقاضی وام در جهت موضوع مذکور اخذ می‌گردد. براساس مستندات پرونده اعتراض تجدیدنظرخواهی وارد نمی‌باشد؛ زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحا و مطابق مقررات قانونی خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع‌کننده و محکمه پسندی که موجب نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ‌عنه را ایجاب نماید، ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجّه نیست و تجدیدنظرخواهی با هیچ‌یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد. لذا دادگاه ادعای تجدیدنظرخواه را وارد و محمول بر صحّت تشخیص نداده، دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می‌داند، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید مینماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی بانک (پ.) به طرفیت (ح. آ.) نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1390/05/22 در پرونده کلاسه --- نظر به اینکه (ح. آ.) محکومٌ‌علیه پرونده مورد ایشان بوده و اینکه تجدیدنظرخواه در مرحله تجدیدنظرخواهی احد از خواندگان را به عنوان تجدیدنظر خوانده مورد طرح دعوی قرارمی‌دهد، در حالی‌که تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده هردو خوانده بوده اند؛ لذا تجدیدنظرخواهی به طرفیت خوانده دوم به این نحو قابلیت استماع ندارد، مستندا به مواد 349 و 2 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره قطعی است.

رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

خالقی - نجفی سواد رودباری

منبع