تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/22
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: توقیف طلب محکوم علیه نزد شخص ثالث خللی به شرایط و نحوه پرداخت دین مقرر بین محکوم علیه و ثالث وارد نمی کند؛ بنابراین دین موجل یا دین درقبال اقدام خاص، تبدیل به دین حال و یا بلاقید نمی شود. اگر محکوم له طلب محکوم علیه نزد ثالث را توقیف کند به منزله انتقال دین نیست؛ بنابراین ثالث به عنوان مدیون محسوب نشده و مسئول پرداخت خسارت تاخیر تادیه ناشی از عدم پرداخت وجه توقیفی به محکوم له نخواهد بود. اگر شخصی به پرداخت وجه و خسارت تاخیر تادیه محکوم شود، سپس طلبی که محکوم علیه از ثالث داشته در قبال دین مزبور توقیف شود؛ مطالبه خسارت تاخیر تادیه ناشی از عدم پرداخت وجه توقیفی، به منزله مطالبه دو خسارت تاخیر در خصوص یک دین میباشد که فاقد وجاهت است.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/22
رای دادگاه
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. د.ق. به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای م. راد مهرنسبت به دادنامه شماره --- مورخه 94/5/11 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن در خصوص دعوی واخواهی تجدیدنظرخواه نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 93/8/19 همان دادگاه که متضمن محکومیت به پرداخت خسارات تاخیر تادیه مبلغ چهارمیلیاردریال ازتیر ماه سال 1386 لغایت آبانماه سال 1393 براساس شاخص رسمی نرخ تورم بانک مرکزی و هزینه دادرسی و حق الو کاله وکیل طبق تعرفه درحق تجدیدنظرخوانده صادرگردیده بوده ردو دادنامه اخیر الذکر تاییدگردیده است دادگاه با در نظر گرفتن این موضوع که اصل ادعا نخستین تجدیدنظرخوانده مبتنی براین موضوع بوده که با صدوردادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران ومحکومیت قطعی خانم فهیمه جهان آرا به پرداخت چهارمیلیاردوششصدو چهل وشش میلیون و دویست هزار ریال و بواسطه قرارتامین خواسته مبلغ مذکورنزد تجدیدنظرخواه به عنوان شخص ثالث توقیف گردیده و میبایست که وی وجه مذکوررا پرداخت می نموده که اقدام ننموده و دادگاه محترم نخستین به این جهت وبا استنادبه ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی مبادرت به صدور دادنامه تجدیدنظرخواسته نموده که دادگاه قطع نظر از اینکه در خصوص یک دین نمی توان به دو جهت مطالبه خسارات تاخیرتادیه نموده و درمانحن فیه دردادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران خسارات تاخیر تادیه مورد حکم قرارگرفته و مجدداٌ خسارات درنظر گرفتن آن دردادنامه تجدیدنظرخواسته مطالبه دو خسارات تاخیر در خصوص یک دین میباشدو قطع نظرازاینکه تجدیدنظرخواه به اعتباررابطه قراردادی مورخه 86/4/14 و 87/4/9 درقبال محکوم علیها دادنامه شماره --- شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران (که تجدیدنظر خوانده محکوم له آن بوده) مبلغ چهارمیلیاردریال به عنوان باقیمانده ثمن مدیون بوده لیکن خود به موجب دادنامه شماره --- مورخه 87/11/20 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران به عنوان محکوم له دادنامه مذکورمبلغ یک میلیارد و دویست میلیون ریال و جه التزام قرارداده وازتاریخ 87/6/20 لغایت زمان تحویل آپارتمان روزانه پانصدهزارریال تحصیل رای علیه خانم فهیمه جهان آرانموده که مراتب قابلیت تهاتر قضایی آن به موجب دادنامه شماره --- /ج مورخه 1392/08/05 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مورد تاییدقرارگرفته اساسا توقیف طلب محکوم علیه نزد شخص ثالث خللی به شرایط و نحوه پرداخت دین مقرربین محکوم علیه و ثالث وارد نمینمایدو دین موجل یا درقبال اقدام خاص را حال ویا بلا قید نمینمایدو مقررات ماده 90 قانون اجراء احکام مدنی نیزمویداین موضوع میباشدو در مانحن فیه که تعهد تجدیدنظرخواه به تادیه باقیمانده ثمن معامله بدون قیدنبوده بلکه در قبال تنظیم سند رسمی انتقال بوده و دین بدون قیدو حال محسوب نمی گرددمضافا اینکه توقیف طلب محکوم علیه نزد ثالث انتقال دین محسوب نبوده تا به عنوان مدیون خسارتی درتاخیر تادیه آن متصورباشدلهذا بنابرمراتب فوق دادنامه تجدیدنظرخواسته را درخورنقض تشخیص مستندا به تبصره ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 197 همان قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به بی حقی تجدیدنظرخوانده آقای م. ر. را صادرو اعلام میدارد رای صادره قطعی میباشد.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار
امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی