تاریخ دادنامه قطعی: 1394/10/09
شماره دادنامه قطعی: ---
پیام: تخلیه عین مستاجره مشمول قانون روابموجر و مستاجر 56 به استناد اظهارنامه پرداخت اجاره بها؛ منوط به آن است که مستاجر دوبارظرف یک سال دراثراخطار یااظهارنامه اقدام به پرداخت اجاره بهاء کرده باشد وبرای بارسوم اجاره بهاء رادرموعد مقرر به موجرنپردازد؛ بنابراین شامل عدم پرداخت اجاره بهاء باصدور دو اخطاریه نمیباشد.
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/31
قرار دادگاه
در خصوص دعوی خواهان س. ش.پ. به طرفیت خواندگان به خواسته صدور حکم تخلیه برپایه تبصره بند 9 ماده 14 قانون روابط موجر ومستاجر سال 1356 موضوع اجاره نامه رسمی شماره 6930 - 55/9/19 بااحتساب خسارات دادرسی درخواست خواهان انطباقی بامقررات تبصره بند 9 ماده 14 قانون روابط موجر ومستاجر سال 1356 ندارد بلکه با توجه به رسمی بودن اجاره نامه استنادی بدوا خواهان مکلف است مطابق بند 9 ماده 14 قانون مارالذکر اقدام ودر صورت عدم پرداخت قسط یااقساط اجاره بها از ناحیه خواندگان به عنوان مستاجر تخلیه مورداجاره رااز اجرای ثبت درخواست نماید.چون خواهان بدین نحو اقدام ننموده است دعوی خواهان به کیفیت مرقوم قابل استماع نبوده به استناد ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب قراررد دعوی خواهان صادر واعلام میگردد قرارصاره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدید نظر استان تهران است.
رئیس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی)تهران -رامین میرزاجانی
شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/10/09
رای دادگاه
تجدیدنظرخواهی آقای س. ش.پ. ازدادنامه شماره --- مورخ 1394/03/31 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن قراررد دعوای تجدیدنظرخواه به خواسته تخلیه مورداجاره وفق تبصره 1 بند 9 ماده 14 قانون روابط موجرومستاجر مصوب سال 1356 ومطالبه خسارت دادرسی موضوع اجاره نامه رسمی شماره 6930 مورخ 1355/09/19 دفتراسنادرسمی شماره 12 تهران صادرشده است وارد نبوده زیراقطع نظرازاین که تجدیدنظرخواه مدعی صدوراخطاریه ازجانب دفترخانه دردومرحله شده ولی مستند مربوط راپیوست دادخواست نکرده واگرچه ایرادتجدیدنظرخواه راجع به این که موضوع قابل رسیدگی دردادگاه میباشد والزامی بردرخواست تخلیه ازاجراء ثبت با صدوراجراییه نیست موجه میباشد وبه عبارت دیگرحق مراجعه به دفترخانه یا اجراء ثبت برای صدوراجراییه برتخلیه ووصول اجاره بهاء به این معنی نیست که دراین حالت مراجعه مالک برای اقامه دعوی به دادگستری جائزنیست اما با توجه به اینکه رسیدگی به موضوع خواسته منطبق باتبصره 1 بند 9 ماده 14 قانون روابط موجرو مستاجر نبوده وتبصره یادشده راجع به موردی است که مستاجر دوبارظرف یک سال دراثراخطار یااظهارنامه مربوط اقدام به پرداخت اجاره بهاء کرده باشد وبرای بارسوم اجاره بهاء رادرموعد مقرر به موجرنپردازد موجرمیتواند مستقیماٌ ازدادگاه درخواست تخلیه عین مستاجره رابنماید وشامل مورد ادعا برعدم پرداخت اجاره بهاء باصدوردواخطاریه نمیباشد واین امرمانع ازاستفاده مستاجر ازارفاق قانونی دربند 9 ماده 14 قانون یادشده نبوده وبه جهت این که تجدیدنظرخواه اخطاریه های مورد ادعا را ارائه نکرده است با این وصف بارداعتراض انجام شده برگرفته ازماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی به لحاظ قابل استماع نبودن دعوا قرارمعترض به رانهایتاٌ تایید میکند این رای قطعی است.
شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار
محمدنقی صوفی - جواد حمیدی